В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Ноябрь 18, 2008

Палинодия – научные основания

Автор 14:13. Рубрика Рецензии на чужие публикации

В разделе «История повторяется» Логинов цитирует Коннера по поводу трагедии России 1917 года: «Сын еврейского раввина управлял конфискацией имущества и разрушением русских храмов. Разбой сопровождался убийствами священников и мирян в масштабах, которых не знала история. К 1928 году за христианскую веру погибли 31 епископ, 1650 священников, общее число мучеников превышает два миллиона человек. Нерон не убил и десятой доли такого числа христиан... Некоторые евреи отрицают свою вину в этом страшном бизнесе, но другие ставят это себе в заслугу» (ПА2, с. 68). К сожалению, мы, подобно украинцам, не проводим дней памяти по этим невинно убиенным жертвам братоубийственной бойни, инспирированным представителями чуждого русским этноса. «И далее Коннер спрашивает, коротко говоря, следующее: теперь, когда евреями захвачена власть в России и весь мир видит, что они делают с христианской церковью - может ли еще кто-нибудь продолжать верить, что иудаизм является источником Христа и его учения?» (ПА2, с. 68-69).

Логинов заканчивает пересказ учения Коннера такими словами: «Итак, исповедание истины о Христе будет сопряжено с огромными трудностями. Но это есть христианский долг. До появления книги Коннера можно было еще отговариваться неведением. Но теперь мы не имеем больше никакого морального права выслушивать, не опровергая байки об иудейском якобы происхождении Господа нашего Иисуса Христа и учения Его» (ПА2, с. 74). И делает любопытное примечание: «К слову, западные СМИ пишут иногда о чеченской мафии, действующей в международных масштабах, как о «русских криминальных сообществах». Наверное, они руководствуются той же логикой, по которой Христос еврей, Никон русский. Но только в этом случае она становится уже в прямом смысле убийственной» (ПА2, с. 78-79). И далее благодарит Коннера за его труд, равно как и других авторов, которые «расчистили место в сознании христианина от нелепых навязанных предрассудков» (ПА2, с. 82).

Вторая часть о моих работах. Следующая часть, с. 83-148, посвящена рассмотрению моих работ. Вообще говоря, за последний год, благодаря существованию двух моих сайтов, мои статьи стали подвергаться достаточно плотному рассмотрению, часто весьма острому, а порой сопровождающемуся обвинением меня в невежестве, дилетантизме, антипатриотизме и даже в мракобесии. Последнее, вообще говоря, в научной полемике не принято, однако мои оппоненты в выражениях не стесняются. Появилось даже два «критика», которые считают своим долгом всякий раз, цепляясь к мелочам или к другим наукам, выставлять меня постоянно в негативном свете, совершенно пропуская мимо ушей основное содержание моих трудов. На мои указания в их неправоте они никак не реагируют, поскольку их задачей является не выяснение научной истины, а именно дискредитация меня как учёного. Уже из этого я делаю вывод о том, что результаты моей деятельности становятся общественно значимыми, и что ряду лиц это мешает спокойно спать. Однако систематической оценкой тех открытий, которые я сделал, и моего вклада в науку, пока никто не занимался. Тем приятнее мне было убедиться в том, что этот нелегкий труд, хотя пока и в довольно ограниченной области, в отношении русского православия, взял на себя Дмитрий Логинов.

Раздел «Русский Шампольон».  «Так именно можно с полным правом именовать Валерия Чудинова, профессора ГУУ, председателя комиссии РАН по культуре древней и средневековой Руси. Первооткрывателя - после веков забвения - сакральных рун древних русов» (ПА2, с. 83). Собственно говоря, у меня к этому выказыванию отношение двоякое. С одной стороны, оно для меня не ново в том смысле, что если Шампольон прочитал письмо египтян, то я - древнее письмо русских. Действительно, я прочитал то, что другие не читали и что Г.С. Гриневич только пытался прочитать. Однако ново в другом отношении: никто до меня этого (то есть, моего весьма значимого прорыва в эпиграфике) не знал. Возможно, кто-то догадывался, но публично не высказывался. Так что первым высказался именно Дмитрий Логинов.

Дав биографическую вправку о Шампольоне, Логинов продолжает: «Есть даже концептуальная аналогия с Чудиновым. Шампольон преуспел, как только предположил, что один иероглиф может означать слог, а не букву, или, напротив, целое слово, как в его время думали. И в результате Шампольон реабилитировал египетскую историю» (ПА2, с. 83-84).  И по большому счёту Логинов прав. Хотя, как и у Шампольона, мои предшественники давали разные мнения, а Гриневич говорил только о слоговой письменности. Но он в отношении нее «пересолил», то есть, стал считать все виды недешифрованного письма, например, письмо этрусское, слоговым. Так что мне предстояло с одной стороны, доказывать правомерность существования европейской слоговой письменности (что для многих моих оппонентов звучало дико), а с другой стороны, бороться со «слоговым максимализмом» Гриневича. Иными словами, то, что сейчас кажется вполне правильным, в начале пути вызывало неприязнь с двух флангов - как с позиций академической эпиграфики, так и из лагеря сторонников Гриневича.

Продолжая сравнение, Логинов пишет, что о египетской истории «серьёзные учёные не имели сведений и «полагали «всё это» эллинскими баснями. (Примерно также сегодня считают выдумкой все предания о древности и величии цивилизации руссов). Даже несмотря на весьма наглядные пирамиды и Сфинкса. Потому что сам древний Египет - молчал» (ПА2, с. 84). Я бы продолжил это сравнение: «Даже несмотря на наличие огромного числа древнейших святилищ и многоэтажных древних скульптур на территории современной России. Потому что эти камни для современной академической науки молчат».

«И только когда он (Египет) «заговорил» в результате открытия Шампольона - были основаны первый в мире (!) музей египетской истории и первая кафедра египтологии. Именно Шампольон и возглавил их. Так этот учёный подарил человечеству ведение о потрясающей цивилизации там, где видели до него в основном лишь своеобразных варваров по сравнению с античными и «продвинутыми» римлянами и греками» (ПА2, с. 84). Тут пока Шампольон впереди меня. Музея пока нет, хотя именно этим летом при одной гимназии Волгограда открылся музей истории письменности, где имеется стенд, посвященный моим работам, а также имеются камни с надписями. Пусть пока так, хотя уверен, что со временем появится целая сеть подобных музеев, а Волгоградский из них будет старейшим. Нет пока и кафедры, хотя года три я веду переговоры с рядом университетов России. На сегодня вузы еще очень сильно зависят от Министерства образования. Впрочем, эта связь с каждым годом, по мере уменьшения государственного финансирования, ослабевает. Так что эта надежда еще не потеряна.

«Открытия же Чудинова представляются даже более важными, чем исследования Шампольона. Не только лишь потому, что первые охватывают много большую географическую территорию и временной период. Значение открытий Чудинова выходят за рамки только прогресса исторической науки. Весь корпус их за последние 12 лет представляет строгую научную базу для ПАЛИНОДИИ, которую давно предрекала Русская Северная Традиция» (ПА2, с. 94-85). А вот в этой части я как бы и не повинен, поскольку меня интересовала древнейшая русская письменность и связанные с ней тексты. То, что это со временем создаст основу для возвращения к вере предков, я не знал.

При этом Д.Логинов даёт пояснение термину «палинодия». Он заимствован из сочинения Захарии Копыстенского против униатов, и означает возвращение на прежний путь или опровержение опрометчивых нововведений И далее предлагает: «Теперь пора приступить к подробному рассмотрению техник и результатов научного творчества Валерий Чудинова» (ПА2, с. 85). Замечу, что хотя я проанализировал творчество около десятка эпиграфистов, в том числе и ныне живущих и здравствующих, кого более кратко, а кого с точностью ДО КАЖДОЙ дешифровки (например, Г.С. Гриневича или А.И. Асова), ответного анализа собственного творчества я не дождался. Уже это косвенно говорит о том, что им, в сущности, НИ ДО КОГО КРОМЕ СЕБЯ дела нет. Иными словами, что их более всего интересует не мнение со стороны об их успехах, а самореклама. Как если бы они были боги. Например, А.И. Асов, не обсудив ни одной моей конкретной дешифровки, сразу же заявил, что когда я читал явные надписи, я был плохим эпиграфистом, а когда стал читать неявные надписи, то стал совершенно никудышным, и он уже опасается за моё психическое здоровье. Так что, естественно, анализировать «мой бред» ему как-то ни к чему.

«Открытие русского учёного в точности предсказала всемирно известная болгарская ясновидящая Ванга. «Есть очень древняя письменность, которая до сих пор не известна миру... Знаками ее записана история мира, каким он был тысячелетия назад, и каким он будет... И эта тайна дожидается своего часа, чтобы быть раскрытой». Такие слова приводит Красимира Стоянова, ее племянница, в книге «Правда о Ванге» (СТО). Предсказанное Вангой совершается теперь на наших глазах. Тайна дождалась часа» (ПА2, с. 86). Замечу, что я только начинаю постигать то, каким был мир тысячелетия назад, и еще вовсе не дошел до предсказаний или пророчеств о будущем. Однако полагаю, что иду по верному пути, и что расширений наших знаний об истории и о будущем - только вопрос времени. А о подобном пророчестве Ванги я прежде ничего не слышал, и рад, что смог его осуществить, хотя пока еще и в малой степени.

Раздел «Почему эту тайнопись не открыли раньше». «Итак, около 12 лет назад началось изучение сакральных знаков, лежащих, как это выяснилось потом, в основе большинства существующих и существовавших в ушедшие тысячелетия алфавитов. Исследование это предпринял Валерий Алексеевич Чудинов, председатель комиссии РАН но культуре древней и средневековой Руси. По результатам изданы тома фундаментальных исследований. Сакральная письменность очень долгое время ускользала от пристального внимания. Каждая руна ее обозначает слог, а не букву. У современного человека уже на подсознательном уровне включается стереотип соответствия: один знак - одна буква. Поэтому даже если сакральную письменность обнаруживали, то интерпретировали, обыкновенно, как некие «нечитаемые символы». Но Чудинов, исследовавший более 3000 археологических и других объектов, научился такие знаки читать. Таблицу значений слоговых символов из его книги «Русские руны» я привожу в конце в качестве приложения» (ПА2, с. 87-88). В первом приближении это верно, хотя, разумеется, имеются нюансы. Знаки руницы я начал изучать в 1992 году, то есть, на сегодня этим исследованиям исполнилось 16 лет. У начинающих и дилетантов, действительно, наблюдается описанный механизм отождествления. Однако опытные эпиграфисты знают и слоговые алфавиты, но всё еще морщатся, когда речь идёт о европейском слоговом письме. Им до сих пор кажется, что слоговая письменность может удовлетворить потребности только азиатов, но никак не европейцев. Ну, а главное даже не в этом, а в необычайном сходстве знаков руницы с рядом знаков хорошо известных алфавитов: кириллицей, латиницей, германскими рунами. Поэтому на неверную атрибуцию их просто-таки вынуждало сходство знаков надписи с каким-то известным типом письма. Но это не фокус и не маскировка, так оно и должно быть, поскольку руница и протокириллица и являются родоначальниками практически всех европейских алфавитов. Это как дети: один похож на родителей больше, другой меньше, но если не учитывать различий в возрасте, тогда можно непременно заметить большое сходство.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.14MB | MySQL:11 | 0.180sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.331 секунд