В.А.Чудинов

«Были у Чудинова и предшественники. Не по масштабу охвата проблемы, правда, но в смысле констатации того факта, что язык русов - наидревнейший. Так, санскритолог с мировым именем Дурга Прасад Шастри, путешествуя по русской глубинке, заметил, что понимает северорусский говор без переводчика. Проведя соответствующие исследования, он обнаружил, что этот язык представлял собой «древнюю форму санскрита», о чём и доложил на конференции в Газибаде (1964). А ведь санскрит почитался древнейшим из языков Планеты!» (ПА2, с. 94-95). И опять я весьма рад, что Дмитрий Логинов взял на себя труд подыскать хотя бы один независимый аргумент в поддержку моих утверждений об огромной древности русского языка. Собственно говоря, лично мне они не нужны, я вижу эти подтверждения на каждом шагу, однако другим людям они необходимы, поскольку и в школе, и со страниц нынешних научных изданий нам внушают прямо противоположное.

Реабилитация отечественной истории.  «Прежде, чем говорить подробно о двух других важнейших открытиях Валерия Алексеевича, прокомментируем первое. Как я написал в предисловии к его книге «Русские руны» (М.: Альва-Первая, 2006), оно воспринимается как ПОБЕДА. Поскольку им ОПРОКИДЫВАЕТСЯ ЗАГОВОР МОЛЧАНИЯ. Нескольковековой, направленный против русского народа. Заговор, имеющий своей целью заглушить у народа память о многотысячелетней своей истории. А также имеющий то, чтобы о ней, тем более, не вспомнил остальной мир» (ПА2, с. 96). Тут Дмитрий Логинов подобрал весьма точные слова. Двенадцать лет назад именно так, «Завера порицања», то есть «Заговор молчания», назывался труд замечательного сербского эпиграфиста, Радивое Пешича, написанный несколько ранее (ПЕШ). В нем шла речь о том, что западной наукой замалчивается славянский характер неолитической письменности культуры Винча и мезолитической - культуры Лепенского Вира, обнаруженных в Сербии. И именно по причине их славянского происхождения. Так что история повторяется ныне во второй раз. Западу реальная древняя история славян ни к чему - она разрушает их мифическую историю о самостоятельной культуре египтян, шумеров, римлян и греков. Все эти народы на деле прошли через русскую культуру и русский язык, но сейчас на Западе, а также в академической науке России, об этом не хотят вспоминать, подобно нынешней официальной точке зрения Украины.

«Поверьте,  я говорю об этом не из желания привнести пафос или поиграть в конспирологию. Вы убедитесь ниже, что речь идёт о вещах, имеющих вполне очевидную и, я бы даже сказал, обыденную механику. Просто я, будучи последователем Русской Северной Традиции, располагаю определенным знанием, имеющимся внутри нее, и сопоставляю это с той информацией, которая известна всем» (ПА2, с. 96-97). Замечу, что именно сопоставляя мои взгляды, выраженные в моих книгах, с тем, что было ему известно через Русскую Северную Традицию, Дмитрий Логинов нашел меня и предложил в 2005 году сотрудничество, в 2006 году выпустил мою книгу «Русские руны», в том же году сообщил мне о существовании этой Традиции и о моем признании с ее позиций, и вот теперь, в 2008 году, публично опубликовал данное подтверждение результатов моих исследований фактами, известными ему через Традицию.

«Имеется ли у русских история, насчитывающая десятки тысячелетий? Да, конечно же. Мы, традиционалисты, воспринимаем ее, прежде прочего, как историю Духа. Русская Северная Традиция представляет собой духовное учение, которое передается на нашей земле от учителя к ученику не меньше, чем 24 тысячелетия. Мы унаследовали Традицию от арктов - наших древнейших предков, творцов легендарной цивилизации самого «начала времен». Последователи Традиции хорошо знают: русы существовали уже тогда, когда полярный континент Арктида (запечатленный картами Меркатора), не был еще сокрыт под водой и льдом» (ПА2, с. 97). Это очень важное замечание, дающее мне еще один козырь в борьбе с моими противниками, которые, извиваясь угрями, пытаются опорочить саму идею существования Арктиды. Косвенно из этого высказывания вытекает, что Арктида или какой-то ее фрагмент существовали еще примерно 24 тысячи лет назад, что приблизительно согласуется и с моими прикидками. Замечу, что эта книга Логинова вышла в свет еще до начала моих публикаций по карте Меркатора и гипотезе Уоррена.

«Весьма хорошо представляю себе скепсис, который порождают у большинства людей подобные заявления. Ведь большинство людей не находятся, конечно же, ни в какой цепи передачи о учителя к ученику. Что новая информация не воспринимается сразу же на веру - это вполне нормально. Прежде чем поверить в какую-либо Традицию, не грех ведь и сопоставить со сведениями из других источников. Что говорит о подобных вещах, например, официальная наука или официальная церковь?» (ПА2, с. 97-98). Как видим, Дмитрий Логинов мыслит вполне современно и наивно не полагает, будто бы достаточно будет сослаться на Традицию, чтобы его точку зрения тут же разделили бы тысячи читателей. Он сознательно призывает сопоставить эти сведения с позицией современной науки а также с позицией РПЦ. Естественно, он проделал этот путь и сам. И что же он нашел, пройдя его до конца? А вот что: «В случае Русской Северной Традиции беда в том, что оказывается - точнее сказать, оказывалось до недавнего времени - что и сопоставить-то не с чем! Везде глухое молчание. Вот и воспринимают, обыкновенно, весьма скептически сведения о своей собственной великой истории, о глубочайших своих корнях. Тем более, что на это недоверие постоянно настраивает весьма мощная пропаганда. Ссылающаяся, к тому же, на какие-то якобы научные данные, которые опровергают «эти фантазии»!»  (ПА2, с. 98). Действительно, за «научные данные» выдаётся отсутствие информации. Так, полагают, что славяне появляются в Европе где-то в пятом веке н.э. Но тогда возникает вопрос: а где же они проживали прежде? А на него у академической науки нет ответа. Поэтому научно опровергнуть ни мои изыскания, ни Северную Традицию невозможно. Не на что опереться. Более того, как и в случае с Радивое Пешичем, все эти новые открытия необходимо не только замалчивать, но и тщательно прятать. А они, набрав критическую массу, непременно рванут и разнесут всю лживую западную историографию в клочки. Чего академическая историография и очень боится, потому и воздвигает один барьер за другим.

«Однако, на самом деле, скепсис по поводу наличия у русских многотысячелетней истории не имеет с наукой ничего общего. Иначе почему же не разделял его Михайло Ломоносов - отец всей русской науки (по крайней мере, в современном смысле слова «наука», о чём сейчас и ведётся речь)? Весьма символично, кстати, книга «Русские руны» академика Валерия Чудинова (ею было положено начало серии фундаментальных изданий по реабилитации отечественной истории) увидела свет как раз в год, когда Россия отмечала 240-летие памяти Ломоносова» (ПА2, с. 98). Увы, современные отечественные историки считают взгляды Ломоносова «ненаучными», предпочитая им антирусские фантазии немцев Миллера, Байера и Шлёцера, которые выдаются за «подлинную науку».

«Да, история русов уходит корнями в прошлое по крайней мере не менее глубоко, нежели история любой другой из известных древних цивилизаций. Но факт этот организованно игнорируется. И в этом смысле будет вполне уместно употребить, именно, определение «заговор», потому что вся эта кампания по систематическому замалчиванию и обману имеет не научные основания, но политическую подоплёку» (ПА2, с. 98-99). Замечу, что передовые учёные это уже замечают и некоторые из них постепенно собираются под мои знамёна.

«Взаимоотношения между политикой и наукой, надо сказать, и вообще не безоблачны. История же, конкретно, оказывается той самой научной дисциплиной, на которую политика отбрасывает, возможно, наиболее зловещую тень. Понятно, почему это так. Любой народ имеет противников и союзников. Вражда и дружба народов складываются на основе экономических интересов, и всё же определяет отношения, прежде всего, дух народа. Противники стремятся ослабить влияние народа на судьбы мира. Но как они могут на практике это сделать, если, например, ни военными, ни экономическими методами достигнуть этой цели не удается? Тогда рождается план: подорвать уважение к народу-конкуренту. Представить конкурента отсталым, диким...» (ПА2, с. 99). Дмитрий Логинов смотрит в корень: путём различных методов накануне XVII века Западу удалось сменить в России правящую династию, а затем путём польско-литовской интервенции насадить в России смуту. Россия была отброшена в своём развитии на несколько веков назад, а позже управлялась германскими ставленниками. Это позволило создать миф о якобы природной отсталости России. Тем не менее, к середине XIX века Россия по своей культуре ликвидировала отставание и стала одной из стран-лидеров. Творчество Достоевского, Толстого и Чехова известно во всех странах мира. Это как раз и не устроило Запад, который стал финансировать Троцкого из США, Ленина из Германии для того, чтобы они совершили революцию и свергли пусть полугерманскую, но всё же в поступках часто чисто русскую правящую элиту. И теперь победившие большевики устами деятелей Пролеткульта решали вопрос: скинуть ли Пушкина с корабля революции, или оставить там? А согласно «Краткому курсу ВКП(б)» вся Россия царского времени была признана нищей, отсталой и тюрьмой народов. И это при том, что ни одна малая народность за царский период потеряна не была, тогда как в США число коренных жителей, индейцев, за период правления белого большинства, сократился на два порядка. Но США «тюрьмой краснокожих» или «сторонников суда Линча» почему-то никто не торопится объявить. Никто не засылает к ним Троцких и Лениных, и никто не напоминает им о том, что именно в США рабство было отменено гораздо позже всех европейских стран, только в XIX веке. Да и первый их известный писатель, Марк Твен, появился только на рубеже XIX и ХХ века! Так что если уж Россию XIX века считать некультурной, отсталой и тюрьмой народов, то что тогда говорить о США, которые были на порядок хуже? Но нет, США никто осуждать не торопится...

Таким образом мы видим, что дело не в реальной истории, которую историки всё-таки подспудно доносят до читателя, а в ее интерпретации. Иными словами, в расстановке политических акцентов. Что и утверждает Дмитрий Логинов.