В.А.Чудинов

«Вот здесь и применяется такой грязный метод, как шельмование истории. Заинтересованные силы организую заказ: историю конкурента... укоротить. Обкорнать. Представить ее покороче в десять, сто раз, нежели она есть на самом деле. Подобная ложь идеально работает в качестве промывания мозгов: «когда ты еще под стол ходил, я уже был силён, искусен и славен»! Просто и понятно. Поэтому профессиональные политики, недруги русского народа, так и стараются» (с. 99-100). Всё именно так! Поэтому мои исследования вызывают весьма сильное сопротивление на любом уровне: мои книги загоняют в книжных магазинах во второй ряд в совершенно не относящихся к истории отделах, на моих сайтах повисли постоянными липучками невежественные борзописцы, которые так и норовят некоторые мои третьестепенные неточности раздуть чуть ли не до научного скандала (чего в принципе не бывает со статьями академических учёных), именно у меня не смотрят археологи надписи на камнях, когда я их не только показываю, но даю людям пощупать. Иначе, как специально организованными стараниями недругов русского народа это не назовёшь!

«Сейчас уже ни для кого не секрет, что наверное, пресловутый норманизм  в исторической науке был инспирирован антирусской политической коалицией. Именно эти силы (масонство) побеспокоились «потерять» архив Ломоносова, где содержалось множество кропотливо собранных фактов, которые опровергали «норманнскую теорию». Часть этих фактов переоткрыл позднее Егор Классен, статский советник, попечитель Московской академии. Классен успел, Слава Богу, в отличие от своего гениального предшественника, написать специальный научный труд «Новые материалы для древнейшей истории «славяно-русов» (1854 г.). И книга Классена вызвала, как это бы сказали теперь, общественный резонанс. Научную деятельность этого попечителя поддерживали и русский народ, и Царь. Тому свидетельством искренние, проникновенные благодарственные письма и государственные награды» (ПА2, с. 100). Согласен, что Классен, издавший свои три тома в издательстве МГУ, был замечен, поскольку Россия тогда переживала очередной подъём патриотизма. Сейчас пока обстановка другая. По сравнению с Классеном я издал примерно раз в 10 больше материалов по первоисточникам, то есть по реально имеющимся надписям, но пока что Википедия на своём русскоязычном сайте не удосужилась поместить ни мою фотографию, ни перечень основных направлений деятельности. Зато подала, вырвав из контекста, мою фразу о том, что почему-то нерусские исследователи у нас представляют и русскую речь, и древнерусскую изобразительную культуру, и даже первый канал ТВ. Так что я там представлен вовсе не как учёный, а как антисемит. И даже программа «Времечко», позвав меня на часовую передачу, уделила моим высказываниям минуты 4, тогда как остальное эфирное время ушло на пространные высказывания моих оппонентов и ухмылки самих ведущих; остальное съела реклама. В этом смысле обстановка для награждений совсем не та, что век назад - хорошо, что хоть иногда позволяют что-то высказать в четырёх фразах по «русскому» телевидению! Это, видимо, на сегодня и есть максимальная благодарность со стороны родного государства.

Поэтому вполне понятна горечь в следующей фразе Логинова: «Нынешняя государственная власть, в отличие от царской и богоданной, мягко говоря, не поддерживает исследования в области древнейшей русской истории. Однако, по крайней мере, за это сейчас не расстреливают и не сажают в тюрьмы, как это было в эпоху иудеобольшевизма. Что же, как говорится, спасибо и на том» (ПА2, с. 101). Понятно, что как любой частный исследователь, я работаю за свой счёт, на свои кровные деньги езжу по экспедициям, закупаю фото- и видеотехнику, просиживаю массу времени за компьютером при обработке фотографий. И на сегодня меня бы вполне устроило хотя бы одно доброе слово от власть предержащих. Но пока его нет. За свои 16 лет работы в данном направлении я его ни от кого не услышал. Правда, как я полагаю, «еще не вечер». И всё же возникает впечатление, что нашим правителям, по большому счету, большая и великолепная история Руси не нужна. Что ж, правители приходят и уходят, а народ остаётся. И огромная,  интереснейшая, ни с чем не сравнимая история именно этой страны нужна прежде всего ему. Именно для него, для русского народа, я и работаю.

«Сейчас хотя бы возможно публиковать работы, реабилитирующие историю. Работа Валерия Чудинова представляет третью - после Ломоносова и Классена - попытку возродить на родной земле знание о всей великой русской истории. Конечно же, такие попытки предпринимались и другими нашими замечательными современниками. Значительны заслуги перед русским народом таких учёных, как Рыбаков, Петухов, Гусева, Жарникова... Но это были попытки частичного восстановления - сохранить хоть что-то, случайно выжившее после антирусской цензуры - либо попытки, опирающиеся на добротный, но оставляющий возможность вариативного подхода материал. Подход Валерия Чудинова отличается в этом смысле исключительной оснащенностью. В корпусе его книг приведен впечатляющий массив руничных текстов, по которым древнейшая русская история прочитывается в буквальном смысле этого слова (а не домысливается). Почувствуем, какой имеется тут сильный момент. Можно построить гипотезу о прошлом, опираясь на особенности предметов материальной культуры и т.п., но ведь с такой гипотезой, в принципе, можно спорить. Однако вот пусть кто-нибудь попробует оспорить сообщения самих наших предков о той эпохе, в которую они жили!» (ПА2, с. 101-102).

Приятно, разумеется, когда меня ставят в один ряд с замечательными исследователями, да еще потом показывают, что я, в отличие от них, имею дело с первоисточниками. Я к таким похвалам не привык. На моём сайте мне постоянно пеняют, что я всё делаю не так, не согласуюсь с сиюминутной научной модой, подаю материал не наглядно, не доступно для новичков, без одобрения какого-нибудь патриарха отечественной истории или археологии, и что при копировании моих изображений на сайте браузер автоматически их уменьшает на 10%, отчего пропадают какие-то детали, а на лекциях проекционные установки имеют гораздо меньшую разрешающую способность и по числу пикселей и по цветопередаче, так что там малоконтрастных изображений вообще не видно. О самой истории как науке комментариев читателей практически нет, всё уходит в песок плохой техники, как будто бы я сочинял браузеры провайдеров или цветопередачу проекционных систем. Но это всё-таки хотя бы какое-то обсуждение, касающееся меня; а часто целыми страницами идёт обсуждение первых пришедших кому-то в голову этимологий русских слов или реплик кого-то из авторов комментариев, так что я вообще не могу понять, к кому в гости я пришёл и какое всё это имеет отношение к тем новым крупинкам исторической истины, которые я продемонстрировал в очередной статье. А на несколько конкретных дешифровок в каждый месяц вообще не бывает никаких откликов, ибо как раз первоисточники моих читателей интересуют менее всего. Так что я весьма благодарен Дмитрию Логинову за то, что он заглянул в суть моей эпиграфической деятельности, а не в эмоции моих читателей, которые по чисто техническим причинам какие-то моменты на своих мониторах не доглядели. Ибо грибоедовский вопрос о том, что скажет на это княгиня Марья Алексеевна, меня, честно говоря, волнует далеко не в первую очередь. В своё время будут изданы книжки, где полиграфисты постараются передать рисунки с нужным разрешением и по цвету, и по размеру растра.

«Могут спросить: почему эти надписи или хотя бы часть их не обнаружил до Чудинова кто-нибудь другой? И почему несущие такой заряд силы руны вообще сохранились, а не были уничтожены или скрыты - какая судьба, увы, постигла и очень многое другое, свидетельствующее о древности нашей - ради достижения целей антирусской политики? Мы отвечали на это подробно выше, а теперь лишь отметим: да, раньше люди буквально ходили мимо этих священных знаков - и их не видели! Древние русы владели тончайшими техниками нанесения символов на камень, и техники эти были секретом храмовых мастерских. Нередко надписи специально начертывались так именно, чтобы они были скрыты от глаза непосвященного (Может быть - промыслительно - от недругов грядущих времен?)» (ПА2, с. 102-103). Еще раз подчеркну, что помимо желания наших предков определенную роль сыграл наш способ предельно упорядоченного и предельно контрастного начертания буквенных знаков, после которого всякое другое начертание, расположение и почти полное отсутствие контраста вообще не воспринимается нами как письмо. МЫ РАЗУЧИЛИСЬ ПИСАТЬ НЕБРЕЖНО И НЕКОНТРАСТНО. Это примерно так же, как мы РАЗУЧИЛИСЬ ХОДИТЬ ПЕШКОМ НА БОЛЬШИЕ РАССТОЯНИЯ. И если век назад деревня, расположенная в 12 верстах от города считалось к нему близкой, то теперь для нас этот путь без транспорта немыслим. Так что не то, чтобы наши предки специально прятали от нас свои писания, а мы сами перестали напрягаться, чтобы различать не очень яркие и крупные надписи. Иными словами, мы сами очень постарались, чтобы огромный письменный мир наших предков стал нам полностью недоступен.

«Валерий Чудинов разработал набор простых и весьма эффективных методов, позволяющих выявить тайное. Выявленные же начертания - руничную сложную вязь - учёный подверг ювелирной дешифровке, которая представляет собой искусство, доступное далеко не каждому. И камни заговорили!» (ПА2, с. 103). На этой констатации хотелось бы остановиться особо. Тут, по сути дела, ведется разговор о двух совершенно разных вещах. Первая из них - выявление надписей, то есть осмотр камня и нахождение на нём надписи. Действительно, тут должна быть предельная концентрация внимания и предельное напряжение зрения, поэтому этот этап доступен не каждому читателю. Но когда надпись выявлена и оконтурена, то тогда уже вступает в силу набор простых и весьма эффективных методов, позволяющих выявить тайное. Первое можно условно назвать эпиграфической разведкой, второе - эпиграфической обработкой. Нередко в процессе обработки выявляется более обширная надпись, чем она была замечена на этапе эпиграфической разведки.