В.А.Чудинов

Замечу, что даже если ближайшие мокоиды, которые выглядят как одноклеточные шарообразные живые существа гигантских размеров (в ряде случаев больше головы человека) на самом деле являются оптическими явлениями в крохотных капельках конденсата или мельчайших снежинках близи объектива фотоаппарата, даже это достойно удивления. Человеческий глаз спокойно фиксирует частицы миллиметровых размеров, хуже - частицы размером в десятые доли миллиметра и, вероятно, совершенно не видит объекты, величиной в сотые доли миллиметра. А мокоиды по видимым размерам могут достигать диаметра до полуметра. И даже дециметровый мокоид превышает размеры породившей его пылинки минимум в десять тысяч раз! Так что это не реальные размеры породившего его материального объекта, и, вероятно, не реальная его форма, а нечто иное. А оптика знает не только реальные предметы, но и мнимые, например, зеркальное отражение. Даже плоское зеркало меняет положение правого и левого; сферическое зеркало делает предметы к тому же маленькими и пухлыми, а вогнутое - большими и перевёрнутыми. Вогнутые зеркала иногда используются мужчинами при бритье. И чем дальше человек отходит от зеркала, тем крупнее и бесформеннее становится изображение его лица, чем-то напоминая мокоид. Подходит ли такая аналогия - не знаю. Чтобы любая мельчайшая капелька конденсата выглядела увеличенной в десятки тысяч раз, она должна в таком случае в чём-то отражаться, например, во внутренней сферической поверхности другой капельки, что, вообще говоря, вместе с фотоаппаратом образует три соосных тела.

Напомню, что уже зеркало считалось нашими предками волшебным устройством, приоткрывающим завесу в другой мир.  Тем более такой странной поверхностью должна стать полупрозрачная капля конденсата или брызг воды, отражающая в увеличенном виде другие капли или другие мельчайшие объекты, которые к тому же имеют возможность весьма быстро перемещаться. Так что даже если таким способом удастся пронаблюдать за поведением микроскопических физических тел, данные исследования уже имеют смысл. А если так можно будет визуализировать и поведение некоторых живых существ, например, бактерий, взвешенных в воздухе, ценность данных наблюдений многократно возрастёт. Ну, а если они проявят при этом хотя бы минимальную разумность поведении, то можно будет сказать, что этот параллельный мир мнимых оптических объектов является полноценным миром неких иных сущностей, фиксируемых фотоаппаратом.

Исследование непонятных оптических явлений началось еще в древности. Всякие непонятные свечения неба, например, назывались «метеорами»; позже было выяснено, что метеоры вызываются небольшими камешками, которые находили в конце такого метеорного следа; их назвали «метеориты». Отсюда и название науки, «метеоритика». И только позже эта отрасль знания стала заниматься состоянием атмосферы, а еще позже - предсказывать погоду. Кстати, к числу метеоров относили и радугу, которая вызывала особый интерес древних, отражалась в символике ведизма, и которая была объяснена чисто физически только в Новое время. Так что физические исследования разного рода природных аномалий имеют долгую историю.

Но я обратился к данной заметке не случайно. Я в ней специально указал на даты основания парапсихологических обществ в Англии и США. Почти 130 лет они не только существуют и издают свои работы, но и являются вполне уважаемыми общественными организациями. И тем более уважаемы представители естествознания, которые пытаются объяснить описываемые парапсихологией феномены. Этого пока у нас нет, несмотря на смену социального строя.

Кроме того, в данной заметке я как методолог науки специально выделил те новации Олкока в этой области, которые дают чётки критерий псевдонауки. Этот критерий не только не устарел, но является замечательной базой и для применения к тем феноменам, которые я изучаю. Ибо эти феномены 1) объективны, 2) объясняются логикой и по мере углубления исследования вполне могут быть описаны формулами оптики, 3) не противоречат известным оптическим явлениям, 4) могут быть проверены другими оптическими средствами, 5) вполне пересекаются с метеоритикой, 6) по мере построения различных теорий вполне могут быть проверены, 7) вовсе не известны как объекты веры или религиозного поклонения, не являются чистой мыслью, хотя допустима определенная осмысленность поведения некоторых групп объектов. Следовательно они являются объектами обычной науки, а не паранауки.

Так что за прошедшие четверть века моё мнение на парапсихологию не только не изменилось, но даже перешло в иную плоскость - в изучение таинственных явлений вполне физическими (но не парапсихологическими) методами.

Литература

Alcock J.E. Paraphsychology: Science or Magic? - Oxford - N.Y. - Toronto: Pergamon Press, 1981. - xi + 223 pp.