В.А.Чудинов

Первые итоги Первого Конгресса

В.А. Чудинов

Свершилось! Первый международный Конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» великолепно прошел и не менее замечательно завершился в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина, став частичкой нашей славянской истории и прологом к новой славянской историографии. И если при его замысле в него едва верилось, теперь о нём можно говорить уже в прошедшем времени.

Первая реакция на подготовку. Хотя объявление о Конгрессе было, естественно, помещено на сайте ЛГУ, однако его можно было встретить и на сайтах других университетов, например, Санкт-Петербургского и даже Гродненского университета имени Янки Купалы. Известно о нём было и на Украине, и в Прибалтийский республиках. Самое большое обсуждение статей Конгресса было произведено на форуме республики Македония http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=13645&PID=1105603. Иными словами, учёными славянской направленности оно был замечено и тиражировано на своих сайтах, а в ряде случаев направленность Конгресса была специально выделена и обсуждена.

Не остались в стороне и сайты славянских общин, например, на сайте славянского мирославия, на сайте Крины, на форуме древнерусской церкви староверов, на сайте «Сотворение» и т д. Так, на форуме староверов некий Радосвет заметил: «Слава богам, хоть что-то!», а Селена высказалась определённее: «Здравствуйте! Удивлена. Если кто-то 12-14 мая решится там появиться - делитесь впечатлениями. А лучше - материалами».

Извещение о Конгрессе появилось и на ряде сайтов политиков, например, на сайте сторонников С.Ю. Глазьева, или на сайте «Архив политической рекламы» Виктора Алексеевича Русакова. Здесь оно сопровождалось комментарием: «Свершилось! Нижеследующее означает серьёзные подвижки в плане пересмотра официальной исторической парадигмы». От себя замечу, что этот обозреватель оценивает как свершение уже сам факт созыва Конгресса, что, естественно, дорогого стоит. Правда, никаких подвижек в плане пересмотра официальной исторической парадигмы Конгресс не замышлял. Он просто ввёл новую парадигму исторической науки, и теперь научное сообщество имеет возможность официально, а не подпольно их сопоставлять. В этом смысле Конгресс имеет действительно, но просто знаковое, но и переломное значение. После него новую парадигму будет уже невозможно замолчать.

Недоумение в рядах сторонников старой парадигмы. Естественно, что не все разделяют интересы нового направления; ряд сайтов откликнулся недоумением или даже отторжением. Так, на сайте эгоистов и научных фриков некий Маоист заявил: «1. Не существует ни одного памятника «автохтонной» восточнославянской письменности. Естественно, не принимая во внимание бредни тов. Чудинова. 2. Существуют разрозненные свидетельства различных авторов, в частности, Ибн-Фадлана, Ибн-аль-Надима о письменах у «русов». В первом случае славяне ни при чём, и речь идёт, видимо, о рунической надписи. Второй пример относится к концу 10 века». Как обычно, мои критики оказываются не в ладах ни с русским языком (принятое в науке написание второго имени по-русски - «эль Недим»), ни с историческими фактами, ибо о древних русских письменах писали Х.М. Френ, Ф.Н. Глинка, Х.С. Даскалов, Д.И. Прозоровский, В.А. Городцов, Д.Я. Самоквасов, С.А. Гедеонов, Е.М. Эпштейн, П.Я. Черных, В.А. Истрин и ряд других исследователей. Ясно, что книгу академика В.А. Истрина этот Маоист не читал, и что она для него является такими же «бреднями», как и всё прочее. Ему кажется, что он перечеркнул исследования моих современников и мои своими демонстрациями научных взглядов XVIII-начала XIX вв. Блажен, кто верует! Тепло ему живётся на плоской земле, ибо он ни в малейшей степени не верит в бредни тов. Коперника! И всё же ему бы стоило поучиться - как истории эпиграфики, так и русским написаниям фамилий!

Далее приводится пример от участника по имени Солярный миф: «Профессор одного областного вуза, тов. Проничев, читал нам лекции по Велесовой книге. Всё бы хорошо, но читал он их нам на филфаке СПбГУ. И раздавал картинки с изображениями славянских богов». Иными словами, о Велесовой книге в  СПбГУ говорить вроде бы неприлично. На эту реплику отозвался некто Гриша Фоменко, местный корифей, заявив: «А хто яво туды пустил?» Не правда ли, знакомые нотки? (я уже не говорю о нарочито мерзком русском языке): «тащить и не пущать»! Как будто бы филфак СПбГУ является заповедником взглядов Жуковской и Творогова.

Но, конечно же, мнение Гриши Фоменко перекрывает всё сказанное: «Сегодня послѣдній срокъ подачи заявокъ на Первый международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура»", о которомъ я въ соотвѣтствующемъ сообществѣ размѣстилъ, съ позволенія сказать, постъ. Удивило, что многіе технари вполнѣ допускаютъ правоту и компетентность г-на Чудинова и К^о. И такъ мнѣ никто не отвѣтилъ, что же дѣлаетъ въ этой компаніи Г.А.Богатова. Можетъ, кто изъ фрэндовъ моихъ, искреннихъ моихъ, знаетъ, а? И кстати, я таки успѣлъ подать заявку: буду выступать съ докладомъ на тему «Традиціи славянскаго волхованія в идіостилѣ Николая Мóршена и проблема рунической письменности». Понятно, что никаких заявок он не подавал, это его шутка, равно как и орфография XIX века, в парадигме которого ему так уютно находиться (замечу, что нужно писать не многіе технари, а многія представители технических наукъ», ибо слова «технари» тогда не было - перед нами опять незнание русского языка), поскольку в другом месте он написал, что наше собрание славистов - это Первый Международный Шабаш чудиновцев-гриневичей и Ко. И даже поместил свою фотографию:

Гриша Фоменко

Не правда ли, высокодуховное славянское лицо? Закрытые глаза, чтобы ничего не видеть, по-эйнштейновски не столько разинутая, сколько отвисшая от неспособности ее удержать, пасть, но по-фоменковски чуть высунутый язык. Словом, интеллект так и брызжет вместе со слюной. Так сказать, малый припадок «болезни гениев» в начальной стадии. Разумеется, только таким персонам и следует оценивать значимость Первого Конгресса по докирилловской письменности славян - как непризнанным гениям в припадке озарения.

Таковы доблестные защитники старой парадигмы об отсутствии у славян письменности до деятельности святых братьев Кирилла и Мефодия. Я ничего не придумал, так они себя позиционируют изумлённым согражданам, полагая, что только так и можно отстоять правоту изжившей себя парадигмы.