Плотина Хонбанди Узбекистана и другие новости археологии
Рис. 30. Беседа ведущего Фефелова со Спицыным
Последний сюжет. Всегда интересно послушать мнение популярных историков. В данном случае речь идёт об историке Евгении Юрьевиче Спицыне, 1966 года рождения. Как пишет Википедия, он «с 1990 по 2008 годы преподавал историю и право в московских средних школах № 1077, 1078, а также в школе № 1184, в которой с 2000 по 2008 год одновременно был и её директором. С 2008 по 2015 год учредитель и генеральный директор ООО "Меркурий". С 2016 года советник при ректорате . С 1991 по 1994 годы - член правления и исполнительный директор Общероссийского движения «Будущие лидеры нового тысячелетия»; с 1994 по 1997 год - эксперт по политическим и межнациональным вопросам Международного фонда «Реформа» («Фонд академика Шаталина»). Регулярно принимает участие в различных и на центральном телевидении и интернет-каналах, автор и ведущий циклов передач на канале МПГУ, «Диалоги с именитыми гостями», «Исторические зарисовки». Автор нескольких десятков статей и интервью на исторические темы и актуальные проблемы образования, опубликованных в газетах , , , , в журнале , интернет-агентстве «Царьград», а так же на других популярных интернет-ресурсах». О том, что у него имеется какая-либо учёная степень, хотя бы магистерская, ничего не сообщается. Тем не менее, он активно высказывает свой мнение.
Меня заинтересовал видеоролик с его участием [8]. Так, после одного часа и 33 минут демонстрации фильма он высказывается так: «Каждый должен заниматься своим делом. Я отрицательно отношусь к тому, что книжки по истории пишут люди, которые не имеют базового исторического образования за редким исключением». Тезис, вообще говоря, спорный. Базовое образование, безусловно, нужно для того, чтобы усвоить научную парадигму той или иной научной дисциплины, и затем всю оставшуюся жизнь действовать внутри неё. Однако это - консервативная сторона науки, которая не позволяет науке делать принципиальные открытия. И, напротив, любое крупное открытие есть отход от парадигмы, её отрицание по какому-то конкретному вопросу, то есть противоречие тому самому базовому образованию.
Замечу, что если у человека уже имеется высшее образование, а тем более два высших, особенно естественнонаучных, он имеет моральное право изучать историческую науку самостоятельно. Ведь существуют и научные журналы, и монографии, и интернет. И если человек уже дважды показал, что способен получить высшее образование в разных областях знания, то его самообразование вполне может быть приравнено к образованию в одном из вузов. - И дальше Спицын делает выводы о том, что лица без официального исторического образования базируются на школьном курсе. Хотя «В школьном учебнике обычно содержится наиболее распространённая версия событий». То есть, Спицын всех историков, не учившихся на исторических факультетах, априори считает имеющим только школьную подготовку. Что. Разумеется чистое заблуждение.
Далее, через час, 42 минуты и 50 секунд длительности фильма ведущий диалог журналист Фефелов зачитывает вопрос: «Евгений Юрьевич, что вы думается о Валерии Чудинове и его чтении надписей по всей земле на камнях, под водой и т.д., и что вы думаете об Алексее Кунгурове, который говорит, что в 1841 году была ядерная война с Наполеоном против Тартарии и совместное взятие Москвы русским войском».
Ответ Спицына: «Вы знаете, когда я закончу факультет психиатрии Первого Московского медицинского института, я тогда с научной точки зрения смогу прокомментировать творения вышеуказанных авторов». Понятно, что Спицын и не думает поступать на соответствующий факультет, он просто считает, что читать надписи на камнях - это психическое расстройство. Замечу, что «Эпигра́фика (от ἐπιγραφή -надпись), (прикладная историческая и филологическая дисциплина), изучающая содержание и формы надписей на твёрдых материалах (, , и пр.) и классифицирующая их в соответствии с их временным и культурным контекстом» (Википедия). Обращаю внимание читателей на то, что чтение надписей на камнях поставлено Википедией на первое место. Так что это - не выдумка якобы сошедшего с ума Чудинова, а основная задача эпиграфики.
Разумеется, можно читать правильно, а можно неверно. Однако сам Спицын ни разу не указал мне на ошибки в чтении, не указал он и на тех лиц, которые такие ошибки в моём чтении заметили. Следовательно, обвинение в мой адрес огульное, не подкреплённое ничем. Просто Спицын расписался в незнании задач эпиграфики в принципе. Оно и неудивительно. Это - вспомогательная историческая дисциплина, которая для преподавателя истории в средней школе совершенно не требуется, её позволительно не знать.
Замечу, что историки привыкли верить летописям, которые на самом деле многократно редактировались после их создания в зависимости от текущей политики. Редактировать миниатюры тех же летописей было бы намного сложнее, а потому их оставляли теми же, но вписанные в них надписи эпиграфисты читать перестали, а затем, после прошествии нескольких веков, разучились полностью, и даже разучились вообще замечать присутствие каких-либо надписей, вписанных в рисунок. И это неумение вошло в парадигму современной сначала эпиграфики, затем археологии, а далее и исторической науки. И теперь получилась парадоксальная ситуация: неумение читать, то есть, пользоваться историческим источником определённого вида, то есть, научная беспомощность, стала признаком академической науки, а умение читать древние источники стало читаться признаком психического заболевания.
Тем самым, профессор Спицы однозначно расписался, как говорится у военных, в «неполном служебном соответствии». Мне его по-человечески жалко. Более того, многолетнее управление школой в качестве первого лица сделало его весьма категоричным даже в тех вопросах, в которых у него нет ни знания, ни опыта. Иначе говоря, именно он и пропагандирует некомпетентное мнение, чего категорически не приемлет от других.
Обсуждение. Как обычно, я поместил материал из нескольких сюжетов. Наиболее интересным для меня оказался материал, предоставленный Вадимом Смирновым в виде изображений картин с женщинами-воительницами вместе с медведем, мамонтом и истребляющих динозавров. Как оказалось, в этих картинах запечатлена жизнь земных космонавтов, воинов Яра Рюрика на Марсе, нечто доселе совершенно неизвестное.
Выяснилось, что на Марсе землянам пришлось столкнуться с местными динозаврами, которые погубили несколько земных космонавтов. Я был удивлён, ибо я видел в ряде статей, что городская жизнь на Марсе в эпоху Рюрика превосходила по уровню строительстве в чём-то даже конец ХХ века на Земле. Однако о сельской местности на Марсе в эпоху Рюрика я не имел ни малейшего представления. Правда, от гигантских рептилий погибло, видимо, около 10 землян, но и этих жертв оказалось достаточно, чтобы приступить к их уничтожению. Но для укрепления собственных сил земляне привезли на Марс медведей и мамонтов, правда, неясно, в каком количестве. Неясно также, почему с динозаврами боролись только женщины. Однако по их костюму становится ясно, что на данной широте Марса в эпоху Рюрика было очень тепло, что предполагает наличие довольно плотной атмосферы.
Полагаю, что данный материал, не имеющий никакого отношения в земному бронзовому веку, весьма нов и интересен, позволяя нам понять сложности, с которыми столкнулись земные переселенцы тысячелетней давности на Марс. Кроме того, данный материал наталкивает на предположение, что часть рептилоидов на Землю попала с Марса. А другая мысль, которая тоже возникает после этого материала, это то, что опыт борьбы с динозаврами на Марсе пригодился воинам Рюрика для ведения войны на территории Китая.
Сюда же примыкает исследование камня из Черногории, сфотографированного коллегой Г. Чаловым. Это - тоже известие о Марсе, о земном космическом спецназе на нём.
Другие сюжеты несколько дополняют то, что в принципе было известно из моих предыдущих статей. Так, плотина Хонбанди в Узбекистане была построена воdсе не предками узбеков, а воинами Рюрика, и для защиты кладбища воинов-космонавтов от затопления. Это - сюжет № 2 о военных строителях Рюрика.
Третий сюжет связан с борьбой официальных археологов с теми, кто хотел бы пополнить историю Руси и Российской империи новыми наблюдениями и выводами. В данном случае они критикуют этих добровольцев, которые пытаются исправить ошибки археологов, но не по существу, а за профессии, за некоторые высказанные ими идеи в виде карикатуры. Это, так сказать, война за умы читателей «с позиции силы», то есть, с позиций не истины, а государственной организации. Иначе говоря, здесь имеется определённая гордость за то, что за нерешённые проблемы и ошибки официальных работников им ещё государство платит деньги, посылает на научные конференции, позволяет публиковаться в научных журналах и присваивает учёные степени, но если их огрехи любители истори, это оти стараются исправить, тратя свой время и деньги, то, с точки зрения официальных историков, это достойно только вышучивания.
Впрочем, это ещё довольно мягкое отношение, не переходящее к оскорблениям. Так сказать, на уровне научной стенгазеты. А вот бывший директор средней школы Спицын, изучающий в основном историю ХХ века, совершенно не разбирается в источниковедении каменного века, и, демонстрируя научное невежество, пытается уже не вышутить, а оскорбить оппонента.
А Александр Иванович Беляев, палеоантрополог, напротив, показывает, что американцы не просто оскорбляют тех, кто не разделяет парадигму, но увольняют их с работы и даже сажают в тюрьму. Притом не просто любителей, но своих же коллег, как из других стран, так и из самих США. А в третьих странах они охраняют кости древних людей с собаками, и готовы убить всякого, кто хочет их бесплатно исследовать. Это ли не пример первобытного отношения к науке?
Четвёртый сюжет связан с выяснением надписей на металлическом символе Митры, который оказался не только повторением тех надписей, которые существовали на скульптуре, но и содержал новые тексты за счёт введения дополнительных персонажей. Это важно для исследования символики на металлических пластинах.
Пятый сюжет - это цитирование одной из версий падения Тунгусского метеорита, на мой взгляд, не очень правдоподобная.
И, наконец, шестой сюжет посвящён рассмотрению дендроглифов и вегетоглифов, созданных в России в советской время. Это приводит к пополнению статистики.
Заключение. Как видим, появляются новые интересные сведения о традициях высаживать надписи, писать на камнях и на металле, и о связях Земли и Марса тысячу лет назад.
Литература
1.Николенко Лилия. Вы знали, что в Узбекистане сохранилась плотина, возведенная мастерами Мавероунахра более 1000 лет назад? 6 мая 2020 года. Источник: https://vk.com/ archaeru?z=photo-3073135_457260496%2Falbum-3073135_00%2Frev
2.Бубнов Василий. Юмор. 6 мая 2020 года. Источник: https://vk.com/archaeru?z=photo1522000 6_457265524%2 Fwall-3073135_366500
3.Иванов Семён. Тюрки навзрыд плачут при виде этого скифского артефакта. 6 мая 2020 года. Источник:
4.Бубнов Василий. Разгадана тайна Тунгусского метеорита. 5 мая 2020 года. Источник: []https:// vk.com/archaeru?z=photo-3073135_457260480%2Falbum-3073135_00%2Frev
5.Любители истории. Геоглифы победы. 2 мая 2020 года. Источник:тhttps://vk.com/archaeru? z=photo-524993_457315181%2Fwall-3073135_365932
6.Достояние планеты. Видеофильм «Уничтожение непослушных археологов. Александр Белов» . 30 апреля 2016 ода. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=n_j5Cs8TMJ8
7.День ТВ. Евгений Спицын. Убожество антисоветской мифологии. 8 ноября 2018 года. Видеофильм. Источник: