В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Ноябрь 11, 2008

Подтасовки в космической теме

Автор 12:54. Рубрика Методология науки

Действительно, позиция нашего государственного руководства остаётся непонятной. Однако я продолжаю полагать, что его соответствующим образом проинформировали наши собственные специалисты из космической отрасли. Вопреки интересам нашего государства и в каком-то смысле вопреки собственным интересам, ибо тем самым признавалось наше отставание в лунной программе. Зачем же наши космонавты и их руководители признали американский блеф?

Вопрос непростой, и он у меня постоянно ассоциируется с другим - почему наши профессиональные историки с удовольствием разделяют байки западной историографии и уничтожают, если предоставляется такая возможность, памятники нашей реальной истории? Понятно, если бы речь шла о временах Романовых - тогда за иной подход к нашей историографии можно было попасть в «высочайшую» опалу, и поплатиться не только отлучением от профессии, но и, чего доброго, потерять свободу. Но в советское время, когда, казалось бы, всё царское ниспровергалось и в противовес истории царской «тюрьмы народов» создавалась не менее мифическая «история КПСС», вполне можно было противопоставить дореволюционной историографии России свою новую, революционную.

И вот тут я впервые для себя обнаруживаю некие «корпоративные интересы». Каждая отрасль производства, материального или духовного, представляет собой некую корпорацию, так сказать, государство в государстве, и законы этой малой социальной группы для корпорации гораздо важнее законов государства, большой социальной группы. Так, в своё время, когда Владимир Красное Солнышко проводил реформу русского ведизма и на первое место возвел Перуна, он столкнулся с мощной корпоративной оппозицией жречества, которое не признало новой иерархии богов и провалило всю реформу князя. Историки советского времени получили социальный заказ громить царскую историографию последних десятилетий, но обелять авторитарных правителей царского времени типа Ивана Грозного или Петра Первого, а трогать древнейший период им не поручали. Поэтому тут они ничего не пересматривали.

Теперь можно попытаться понять позицию руководителей отрасли космонавтики в СССР. На мой взгляд, они побоялись разоблачения американской фальшивки потому, что это грозило закрытием самой отрасли. Перед ними стоял пример кибернетики. Не кто иной, а Аксель Берг, руководитель этой науки в СССР, назвал в философском словаре эту прикладную дисциплину «продажной девкой империализма». Вероятно, он тем самым хотел возвысить отечественные разработки в этой области. Однако через некоторое время все исследования по советской вычислительной технике были прикрыты как дорогостоящие, ибо поощрять развитие «лженауки, призванной оглуплять трудящихся» было признано нецелесообразным. Так что сведение счётов с идеологическим противником обернулось корпоративным самоубийством. Да и приписывание Эйнштейну идеализма (что характеризовало вклад именно советской философской школы) обернулось изъятием теории относительности из ряда учебников по физике для высшей школы и запретом рассчитывать по релятивистским формулам ускорители заряженных частиц, что сделало новенькие дорогостоящие советские приборы тяжелыми и неэффективными. И хотя мы вложили в строительство этих монстров гигантские суммы, нужные результаты на этих установках получены не были, мы сами сдали физику микромира европейцам и американцам, и отрасль перестали финансировать. Это я уже пережил как факт собственной биографии, поскольку работал в Радиотехническом институте АН СССР, и мы проектировали новые варианты ускорителей. Физики тогда люто возненавидели философов, которые фактически дали повод к закрытию отрасли. На самом деле, философы исполняли свои функции, порученные им ЦК КПСС, и вовсе не предвидели, что разоблачение идеализма одного из американских физиков так больно ударит по отечественной науке.

Итак, можно примерно представить себе сценарий, по которому развивались бы события, если бы советские авторитетные учёные объявили американскую высадку на Луну фальшивкой. Во-первых, тогда опустился бы железный занавес на советскую космонавтику. Иными словами, все ее достижения на Западе сразу стали бы отчасти подвергаться сомнению, отчасти просто замалчиваться. На языке разведчиков такие ответные меры другой стороны называются репрессалиями. Составной частью таких репрессалий был бы критический анализ состояния советской космонавтики, из которого выплыли бы многие негативные факты (неважно, реальные или мнимые). А из этих негативных фактов, во вторых, были бы сделаны надлежащие оргвыводы. Это привело бы как минимум к кадровым перестановкам, а как максимум к ликвидации отрасли. И напротив, признание американской фальшивки дало возможность в 1975 году совершить стыковку Союз-Аполлон. Отрасль была спасена, корпорация космонавтов сохранила своё существование как в СССР, так и в США. В дураках осталась только мировая общественность.

Таким образом, мы приходим к весьма печальному выводу: корпорации могут иногда применять ложь во имя спасения своей отрасли деятельности. В этом я усматриваю оборотную сторону монополизма. Действительно, если имеется только одна отрасль космонавтики, одна отрасль физики высоких энергий и одна отрасль вычислительной техники, то каждая из них может быть в одночасье закрыта. С другой стороны, ни одни из них не могла бы существовать без финансовой поддержки государства, так что возникновение многих частных отраслей, по крайней мере в период становления, просто невозможно. Поэтому можно понять руководителей этих отраслей (понять, но не принять), и даже в чём-то посочувствовать. И, вместе с тем, продолжать развенчивать корпоративную ложь.

Но если наша космонавтика виновата в том, что не разоблачила фальшивку США, то американская космонавтика виновна стократ сильнее в том, что эту фальшивку осуществила. Ради ложно понятого престижа США добросовестные учёные руководили съёмками художественного фильма под названием «Высадка американских астронавтов на Луну», добиваясь максимального сходства декораций с еще плохо известной натурой. Вместо прорыва в исследованиях и технологии мы получили научно-фантастический фильм вроде откровений К.Э. Циолковского «Грёзы о Луне». Только наш основоположник космонавтики никогда не уверял в том, что он реально побывал на Луне. А его американские коллеги по корпорации на это решились.

Но меня сейчас волнует даже не эта проблема. Жулики, в том числе и по поручениям государства, существовали во все времена. Так куда же девались честные люди, которые призваны если и не искоренять преступления, то хотя бы заявлять в «органы» об их наличии? Где эти разоблачители и ниспровергатели? Или кроме газеты Ю.И. Мухина у нас в стране больше нет людей с гражданской позицией? Или все ниспровергатели полагают, что фальсификатором является именно В.А. Чудинов с его сайтами, и только за то, что он осмелился читать на камнях то, что там написано? То есть, сообщать людям правду - очень плохо, а разделять фальшивки США - это значит «соглашаться с мировым общественным мнением и передовой наукой»?

Короче говоря, с позиций методологии науки ложь может иметь очень высокое покровительство, на уровне президента и государственного департамента наиболее мощной страны мира. Полагаю, что такая постановка вопроса пока в методологии науки как отрасли философии отсутствовала. Теперь она пополнилась конкретным фактическим материалом.

Заключение. Ложь во имя спасения движет не только учеными от историографии России, сидящей на шее у государства и осуществляющей все заказы власть предержащих. Ложью пронизаны и поступки целых новейших отраслей деятельности вроде космонавтики, которые в одной стране осуществляют киношные покорения иных планет, а в другой стране соглашаются с ними, боясь урагана разоблачений.

Литература

ГРО: Громов И.Г. Блеф (посвящается дню космонавтики 1999 г.)// Дуэль, № 16 (107) от 20 апреля 1999 г., -http://www.duel.ru/199916/?16_6_1

МУХ: Мухин Ю.И. Логово мошенников // Дуэль, № 43 (591) от 21 октября 2008 года, -http://www.duel.ru/200843/?43_4_1

УСО: Усов Дмитрий. Китайцы подделали легенду. // Взгляд, -http://www.vz.ru/society/2008/10/30/224565.html, 4 ноября 2008 г., вторник

УША: Ушаков С.И. Были ли американцы на Луне? // Дуэль, № 27 (118) от 6 июля 199г., -http://www.duel.ru/199927/?27_5_1


Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.17MB | MySQL:11 | 0.208sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.379 секунд