В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Октябрь 10, 2013

Комментарий к статье Поливанова

Автор 20:39. Рубрика Рецензии на чужие публикации

О германских рунах. «У варягов-викингов была своя письменность - руны, причем неправильно думать, будто руны вырезались только на камнях. На самом деле, они встречаются и на металле (в первую очередь, на оружии), на костях и на том, что в России называется берестяными грамотами. Одна из таких грамот была найдена во время раскопок в Смоленске, но вообще скандинавы, по всей видимости, свой письменный язык выносили за пределы полуострова крайне неохотно: абсолютное большинство рунических камней найдено на территории Швеции (всего исследователи знают сегодня о 3314 камнях, из них 2835 находятся в Швеции, 133 - в Норвегии, 267 - в Дании и лишь меньше 80 - в остальных регионах, в основном на Британских островах). Уже одно это свидетельствует о том, что письменность не играла серьезной роли в жизни варягов, во всяком случае, тех из них, кто выезжал за пределы Скандинавии. К тому же следует помнить, что словом «викинг» в скандинавских сагах называется не «воин», а безземельный, но лично свободный крестьянин».

Понятно, что автор рецензии Поливанов путает варягов - народ русский, говорящий по-русски и имеющий в качестве письма руны Рода и руны Макоши, и викингов-германцев, писавших германскими рунами, которые по-русски назывались «рунами Одина». Это всё равно как спутать обращения «государь-батюшка» (к царю) с обращением «милостивый государь» (к представителю низшего сословия). И там, и там имеется похожее слово, которое означает совершенно разные реалии.

«Если рунические надписи редко находят за пределами Скандинавского полуострова (это, в частности, является одним из главных аргументов противников норманнской теории возникновения Древнерусского государства - мол, если на его территории не было рунических надписей, то и самих варягов не было или их было совсем немного), то разнообразие оружия, открытого археологами, позволяет судить о том, насколько была развита военная культура варягов-викингов. Наиболее полное описание этого оружия в 1919 году дал норвежский археолог Ян Петерсен, автор классической для скандинавистов книги "Норвежские мечи викингов" (доступна в Сети на английском). В ней, в частности, говорится, что основным оружием викингов были мечи и копья, хотя в их погребениях часто находят и топоры, причем нередко - и то, и другое сразу. Мечи у викингов были одноручными, как правило, обоюдоострыми, ими бились, держа в другой руке щит. В обязательное снаряжение викингов, помимо перечисленного, входили также метательные копья (сулицы), ножи (скрамасаксы) и луки со стрелами».

Путаница варягов-русских с викингами-англосаксами весьма выгодна историкам германской школы, поскольку позволяет германцам присвоить все достижения культуры Руси Яра. Однако она не красит русских историков.

Конец эпохи викингов. «Скандинавские (и не только скандинавские) историки пытаются представить викингов если не как совсем мирный, то, по крайней мере, невоинственный народ. В то же время о специализированных военных отрядах викингов ходит множество легенд. В первую очередь, речь идет о берсеркерах, которые, по всей видимости, действительно использовали грибы и алкоголь для подавления боли и для того, чтобы впасть перед битвой в особый воинственный экстаз. В состоянии этого экстаза они не различали своих и чужих, и под руку им лучше было не попадаться: берсеркеры (их еще называют берсерки) путешествовали на отдельных кораблях и шли в битву отдельным отрядом».

Опять идёт подмена русских варягов германскими викингами.

«Военные подвиги викингов прославлены в дошедших до нас исландских и норвежских сагах, которые, впрочем, имеют позднюю датировку, уже после завершения эпохи викингов. Но судить о викингах только по ним, по крайней мере, недальновидно. «Говоря о варварстве викингов, не следует представлять их бескультурными грабителями, способными лишь на разрушение. Действительность была неизмеримо сложнее и противоречивее. Бесспорно, что в IX-XI вв. скандинавами двигала жажда добычи. Однако они не только воевали и занимались пиратством, но и торговали, заселяли и возделывали новые земли, открывали неизвестные до них страны», - писал один из самых известных российских историков-скандинавистов Арон Яковлевич Гуревич (1924-2006). Особенно несправедливо ассоциировать викингов исключительно с войнами при разговоре об их «восточной», а не «западной» истории.

Конец эпохи викингов на западе связывают, среди прочего, с христианизацией Скандинавии, а на востоке - с нарушением волжских путей, которые становились все менее безопасными, и, соответственно, с уменьшением притока серебра из Константинополя в Скандинавию. По экономике варягов-викингов, в том числе, ударило и то, что они больше не могли торговать захваченными на поле боя рабами: христианская вера не дозволяет порабощение единоверцев. Кроме того, безудержная боевая удаль больше не считалась безоговорочной добродетелью - Валгаллу для павших воинов заменил Рай для праведников».

Понятно, что Поливанов исследовал вовсе не варягов, а викингов.

Заключение Поливанова. «В истории России варяги перестали играть существенную роль вскоре после того, как помогли основать государственность, и, в конце концов, были ассимилированы местным населением. Наверняка Рюрик, отправившийся в восточные земли, не рассчитывал стать основателем одной из главных европейских империй».

Если с первым предложением еще можно согласиться, ибо пришельцы в Русь-Москву были русскими по языку, ведической вере и по культуре, так что вполне могли ассимилироваться с местным населением, то конец фразы удивителен. Во втором предложении суть такова: у Рюрика никакой империи не было, а вот Русская Империя (через 19 веков после него) стала одной из главных европейских. У меня возникает стойкое убеждение в том, что Поливанов не имеет ни малейшего представления об империи Руси Яра, самой грандиозной за всю историю Земли.

«Для самих викингов куда больше было привычно самоуправление: на территории Скандинавии в VIII-IX веках были десятки маленьких отдельных княжеств без централизованной власти (больше - в горной Норвегии, меньше - в равнинной и континентальной Дании). Ни свои порядки, ни свою религию Рюрик привить славянам не сумел - да он, скорее всего, и не пытался».

Опять-таки возникает впечатление, что от мешанины варягов и скандинавов Поливанов так и не избавился. Зачем Рюрику прививать славянам русский язык и русскую культуру, если в Руси-Москве они были теми же, что и в Руси Яра?

polivanov5.jpg

Рис. 5. Миниатюра № 16 в более контрастном изображении

О миниатюре № 16. Академическое издание [3] так описывает миниатюру № 16: «Аскольд и Дир, просящие у Рюрика в Новгороде разрешения на поход в Царьград; прибытие Аскольда и Дира на кораблях с дружиной к Киеву. Рисунок миниатюры А - перо. Правлен (фигуры, лица, меч, ладья, проём башни). Миниатюра Б - кисть» [3:306]. В этом смысле Александр Поливанов прав: считается, что изображены Аскольд и Дир, поскольку их двое. Но они ли представлены на миниатюре? - В этом я попытаюсь разобраться.

Итак, если следовать академической трактовке, слева изображен Рюрик, сидящий в палатах в Новгороде. Именно такими должны быть неявные подписи. Два персонажа должны быть подписаны как Аскольд и Дир. Наконец, чертог справа должен быть подписан как Киев, или, возможно, Царьград. Проверим, так ли это. Но для начала я усиливаю контраст этой миниатюры, рис. 5.

Моё чтение надписей. Сначала я исследую левый персонаж, на голове которого написано несколько слов. Читая локоны слева направо, получаем текст: СЕ ЕСТЬ ЯРА ХРАМ. На шапке имеется пояснение в отношении персонажа: МИМ ХРАМА ЯРА, а на вырезе воротника и шеи - добавление: АРКОНЫ. О том, что перед нами именно Рюрик, указаний на голове персонажа нет.

polivanov6.jpg

Рис. 6. Моё чтение надписей на миниатюре № 16

Далее я читаю надписи на волосах двух персонажей, якобы Аскольда и Дира. На голове левого персонажа можно прочитать слова ХРАМ ЯРА РУСИ ЯРА, на голове правого - ХРАМ МАРЫ РУСИ РУЯНЫ, а на оборке ниже подола их одежды, в обращенном цвете, слово ВАГРИЙЦЫ, то есть, ЖИТЕЛИ ВАГРИИ, ВАРЯГИ. Однако и тут нет никаких слов о том, что перед нами находятся Аскольд и Дир. Еще ниже, на уровне ступней, я читаю слова ЯРА РАТЬ.

Однако, возможно, пояснение лежит в области розового цвета между рукой мима Арконы и двумя персонажами, тем более, что там угадывается имя «Рюрик»? - Проверим. Читая строку за строкой, получим слова: ЯРА АРКОНА. ЯРА ХРАМА РУСИ И РЮРИКА. РЮРИКА ЯРА, РЮРИКА МИМ. И далее - МИМ МАРЫ, ЯРА. Еще ниже, имеется надпись на зеленом фоне, которую я читаю в обращенном цвете; здесь вновь написано: МАРЫ ЯРА МИМ.

Иначе говоря, ничего нового мы не узнали. Слева находится не просто мим Арконы, но еще и личный мим Рюрика, его доверенное лицо. А у него просят благословения вагрийцы, главы рати Яра мим храма Мары и мим храма Яра Руяны. Осталось только узнать, куда они направились, и когда.

Продолжением изображения земли вправо является фрагмент, внутри которого можно прочитать слова ГОД ЯРА 20-Й, а затем - АРКОНА СТОЛИТСА. А выше, на темно-зеленом фоне под кораблем, я читаю слова сначала мелкими буквами, РУСЬ-МОСКВА, а затем очень крупными буквами, МОСКВА.

Таким образом, целью похода рати Яра явилась Русь-Москва в 20-й год Яра, то есть, в 875-й год. Это было за четыре года до смерти Рюрика. Никакого отношения к Аскольду и Диру эта миниатюра не имеет. Зато она свидетельствует о походе варягов на Русь-Москву.

Обсуждение. Об Александре Поливанове имеются скупые сведения в Википедии: «Александр Поливанов - колумнист Lenta.ru, журналист. Учился в лицее № 1525 «Воробьевы горы». Закончил историко-филологический факультет РГГУ, там же защитил кандидатскую диссертацию по теме «Псевдодокументализм в русской неподцензурной прозе 1970-1980-хх годов: Ерофеев, Довлатов, Лимонов».

Уже это любопытно: кандидатская диссертация посвящена не истории государства или общества, а истории литературы позднего советского периода.

«Начал писать рассказы и эссе в студенческие годы, публиковался в студенческих альманахах и альманахе «Илья». В 2012 журнал «Медведь» Бориса Минаева опубликовал большую повесть Александра Поливанова - «Студенты», написанную в 2009-2010. В 2005-2006 писал для интернет-издания Газета.Ru».

Иначе говоря, перед нами писатель, который любит пересказывать исторические темы, однако самостоятельными исследованиями не занимающийся. Поэтому для него существующая путаница между варягами и скандинавами - подлинное историческое знание, а летописные миниатюры - такой же иллюстративный материал, как картина Рериха или стоп-кадр фильма «Варяги». В отличие от моих хулителей из ЖЖ Чудиномания, меня интересует не столько полученное образование, которое составляет лишь условие для научной работы (благоприятное или не очень), меня интересует собственный вклад личности в науку, то есть, научный результат. В данном случае я не хочу навешивать ярлыки - читатель сможет это сделать и без моей подачи.

В отличие от картин и фильмов современности миниатюры Радзивилловской летописи являются документами, синхронными описываемой эпохи (в отличие от текста летописи). Поэтому они оказываются подлинными историческими источниками. Однако пока академическая наука относится к ним как к второстепенному иллюстративному материалу, делающему наглядным повествование летописи. Тогда как подписи внутри каждой миниатюры дают точное по времени и месту описание событий.

В данной статье я впервые проанализировал миниатюру № 16 Радзивилловской летописи. Она, как и следовало ожидать, была изготовлена в Арконе и описывала поход  Рати Яра на Русь-Москву. Слово МОСКВА дублировалось второй раз огромными буквами, однако до меня не было замечено академическими исследователями. И два руководителя похода на Москву, мим храма Мары и мим храма Яра Руяны просили разрешения у мима Рюрика (не у самого Рюрика, а у его жреца) в Арконе. Напротив, эта миниатюра была понята, как испрашивание Аскольдом и Диром разрешения у Рюрика в Новгороде на поход в Царьград. Ничего подобного на миниатюре нет. Таким образом, подлинная миниатюра толкуется ложно, но не только она одна. Все проанализированные мною до этого миниатюры  (числом 9) трактовались совершенно ложно. Теперь, после анализа десятой миниатюры это утверждение получило дополнительное подтверждение.

Полагаю, что вопрос, поставленный Поливановым в начале статьи, «откуда на Русь пришли Рюриковичи» отвечен поверхностно и сумбурно. О Вагрии толком ничего не сказано, она спутана со Скандией.

Заключение. Обелять викингов, как это делает Поливанов, не следует. Что же касается «варягов как не врагов», то это - чисто внутрирусская проблема весьма сложного свойства, где однозначное и быстрое решение вряд ли возможно. Необходимо продолжать исследование, привлекая для него всё новые артефакты той эпохи.

Литература

1.      Золин Петр. Прорывной труд Петрухина и Раевского 2. www.proza.ru/2011/02/16/350 от 16 февраля 2011 года.

2.      Чудинов В.А. О старой Ладоге. Сайт chudinov.ru от 17 июня 2013 года

3.      Радзивилловская летопись. Факсимильное воспроизведение рукописи. Том 2: Текст, исследование, описание миниатюр. - М.: Искусство, СПб: ГЛАГОЛЪ, 1994. - 416 с.,

2 комментариев к “Комментарий к статье Поливанова”

  1. Alexey написал:

    Пш-ш-ш-ш!!!
    Единая концепция... Пш-ш-ш!
    Крепко надеюсь бредятины в ней почистить, да не личным голосом - наукоградским. Вроде должны успеть на "Русском клубе"... И по "Подсечно-огненному земледелию": что за бред - в тайге?!, и по Рюрику, и по крещению Руси. Да вообще куда дотянемся... Но... Шибко обширно.
    Мы теперь собираемся дважды в месяц. Давненько наши наукоградцы Вас не видели...:-) Всегда рады.
    Теперь о статье. Чтой-то не упомню у Нестора ничего насчет "колена" чьего бы ни то, а ломится в память слово "друзи". Понимать можно как "друзья" или "другие", но никак не "чей-то там потомок". Может, я и плохо смотрел, так пусть носом, ежели грамотные есть, потычут. Мне на пользу пойдет... Тем паче и кириллицу, и церковно-славянский разбираю. Так что можно просто сканом конкретного места. Благо, Президент указал - "выложить"...:-)
    Прочее при себе оставлю. И так уже много написано...:-)

  2. Rasen написал:

    «Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие», - написано в самом старом русском письменном источнике по истории страны.

    Такое впечатление, что люди читать разучились. Или один искажает прочитанный текст, а остальные, как двоечники, у него переписывают.
    На самом деле у Нестора ясно написано.

    Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь. Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь. Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь .

    То есть, Русь названа по соседству с Чудью, причём до слова "ӕзыцѣ", после которого идёт перечисление народов, среди которых вновь названа Чудь, но с прилагательным Заволочьска.
    Если "дружить" с логикой, то можно понять, что вначале названы две территории, а потом перечислены населяющие эти территории народы.

    Лѧховѣ же и Пруси. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку до предѣла Симова. по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волошьс̑кыє.

    Здесь вначале указано на то, кто живёт вблизи Варяжского моря, а потом указано, что ВАРЯГИ сидят «к востоку» аж «до предела Симова, то есть автор помещает варягов не в Скандинавии, а в Европе.
    А мы знаем, что море Варяжское имеет два берега: южный, на котором, по Нестору, живут Ляхи и Прусы, и северный (Скандинавия), который населяет Чудь.
    А Варяги, по Нестору, населяют всю Европу, причём не только Западную, но и Восточную, вплоть до земель арабов, которые, вместе с евреями, принадлежат к колену Симову.

    Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ

    Здесь упомянута Русь, но, в отличие от названий народов, не в том падеже, в котором даны эти названия. РУСЬ, а не Русы/и/ (как Немци, Корлязи или Венедици), или Русѣ (как Англянѣ, Римлянѣ, Галичанѣ).
    Такое впечатление, что словом Русь в этой фразе обозначается вовсе не народ, а территория (от Англии до Рима). Другого названия этих земель, кроме РУСЬ, Нестор не приводит. Значит в его время названия Европа не существовало, а вся эта земля от Балтийского моря до Средиземного и от Англии до Каспия называлась Русью.
    При этом, назвав всю нынешнюю Европу Русью, Нестор пишет

    токмо Словѣнескъ ӕзыкъ в Русі

    Это подтверждает выводы Чудинова о том, что общим языком Европы того времени был русский язык.
    И с этим можно согласиться, если подкрепить это мнение ещё и мнением Мавроурбїна, которое он выказал в работе "ІСТОРІОГРАΘІЯ початїя имене, славы, и разшіренія народа славянского, и ихъ Цареи и ВладѢтелеи под многіми именами и со многїми Царствїями, Королевствами, и Провїнцїами......"

    Народъ же Славянскои, во древнїхъ временахъ бывши оскуженъ людми учеными; и изначала старался непрестанно воевати и чїнїти дѢла достоїные вѢчнои славѢ оружїемъ; а не пекся нїмало о томъ, чтобъ кто опїсывалъ поступки ихъ, и не многїе історїографы воспомянули о славянѢхъ; но и то напомїновенїе, учїнїли болши по прїчїнѢ ратеи чїненыхъ отъ Славянского народа съ протчїми народы, нежели выхваляли сеи народъ какою свѢтлостїю, себѢ непрїятелеи, которои народъ оsлоблялъ. оружїемъ своїмъ мало не всѢ народы во ВселеннѢи; разорълъ Персїду: владѢлъ Азїею, и Аθрїкою, бїлся с Егїптяны, и съ велїкїмъ АлеχандромЪ; покорїлъ себѢ Грецїю, Македонїю, Iллїрїческую землю; завладѢлъ Моравїею Шленскою землею, Чешскою, Польскою и береги моря Балтїйского, прошелъ Во Iталїю гдѢ многое время воевалъ протївъ рїмлянъ. Иногда побѢжденъ бывалъ иногда бїючїся въ сраженїи велїкїмъ смертопобїтїемъ рїмляномї отмщевалї; иногда же бїючїся въ сраженїи равенъ былъ. Наконецъ покорївъ подъ себя державство Рїмское, завладѢлї многїе ихъ провїнцїи разорїлъ Рїмъ учїня даннїками Цесареи Рїмскїхъ чего во всемъ свѢтѢ инои народъ не чїнївалъ. ВладѢлъ Францыею, Англїею, и уставїлъ державство во Ішпанїи; овладѢлъ лутчїе провїнцїи во ЕвропѢ: и от всегда славного народа въ прошедшїхъ временахъ, проїзошли сїлнѢїшїе народы; сїрѢчь Славяне, Вандалы, бургонтїоны, Геθы, Острогоθы, Руси или Раси, Вїзїгоθы, Гепїды, Гетыаланы, Уверлы или Грулы; Авары, Скїрры, Гїрры, Меландены, баттарны, Пеуки, Даки, Шведы, Норманны, Θенны, или Фїнны, Укры или Ункраны, Маркоманны, Квады Θраки; Аллери были блїзъ Венедовъ, или Генетовъ, которые засѢли берегъ моря балтїиского, и раздѢлїлїся на многїе началы; то есть Помераняны, Увїльцы, Ругяны, Уварнавы, Оботрїты, Полабы, Увагїры, Лїнгоны, Толенцы. Редаты или Рїадуты, Цїрцїпанны, Кїзїны: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увїлїны, Стореданы, и брїцаны, со многїми иными которые всѢ были самои народї Славянскои: яко же здѢ напреди означено будетъ.

    И если мы к этому присоединим исследования генетиков, то обнаружим, что вся Несторовская Русь населена потомками одного генетического предка с гаплотипом R1, от которого пошли две ветви R1a и R1b.
    Неужели наши учёные не видят очевидного? Или они тупо отрабатывают семитские гранты?

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.07MB | MySQL:11 | 0.241sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.384 секунд