В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Сентябрь 17, 2014

Медаль о приходе послов к Рюрику

Автор 05:59. Рубрика Чтения новых текстов

Но если его отбросить, то текст миниатюры № 14 полностью соотносится с неявным текстом на рассматриваемой медали.

posli11.jpg

Рис. 11. Мое чтение надписей на левом персонаже

А далее я обращаюсь в моей статье [3, рис. 39], где я читаю надписи на персонажах этой миниатюры с небольшой современной коррекцией: «Посмотрим теперь, к кому именно было обращение представителей Руси Славян. Для этого рассмотрим в увеличенном изображении человека, сидящего на троне, рис. 11. Прядь волос возле уха может быть прочитана как слово РУСИ, а самая крупная надпись под шапочкой черной краской - как ЯРА. Слева под шапочкой читается слово ВОЖЬ, правее - ЖУПАН. Справа - ВАГРИИ ХАН. Таким образом, мы получаем полный титул сидящего человека как РУСИ ЯРА ВОЖЬ, ЖУПАН, ВАГРИИ ХАН. Понятно, что ВОЖЬ - это ВОЖДЬ, но не по-старославянски, а по-русски. А кто такой жупан? Словарь В.Д. Гладкого поясняет: «Главой жупы был жупан (первоначально родовой старейшина, позже феодал)» [5: 220].

Сверху на шапочке также читаются слова РУСИ ЖУПАН, на лице в качестве глаз и носа - слово РУСЬ, в качестве правого уса - ЯРА,  в качестве бороды и воротничка - ИМИР И ХАН. Справа коричневым, как бы передавая возглас самого хана, написано: АЗ КРАЯ ЯРА МОРЯК, а на левой линии кисти руки - КРОДО. Таким образом, посланцы Руси Славян вроде бы обратились к Николаю Кродо затем, чтобы он им прислал князя.

posli12.jpg

Рис. 12. Мое чтение надписей на головах и руках лиц, призывающих Рюрика

Теперь попробуем прочитать надписи на посланцах Руси Славян. Если это те самые словене новгородские, чудь, кривичи и весь, то мы и должны прочитать соответствующие названия племен на головах персонажей, обращающихся к Николаю Кродо. Однако когда мы смотрим на рис. 12, где представлены головы и руки членов делегации, мы с удивлением читаем на голове первого слова МИР ЯРА, МОРЯ ЯРА МОРЯК, на голове другого посланца, чуть левее, МОРЯКИ ЯРА, наконец, на голове правого персонажа ПИРАТ, МИР ЯРА. Таким образом, призывали на княжение вовсе не посланцы Руси Славян и вовсе не кривичи смоляне, новгородцы, весь и чудь, а те же самые варяги. Иными словами, призвание князя Рюрика на княжение осуществляли его же собственные пираты, и на княжение в Руси Яра, а не в Руси Славян! Это можно понять так: князь по происхождению или по социальному статусу, глава пиратов Рюрик вовсе не был правителем Яровой Руси, и когда жители Руси Славян избавились от ежегодной выплаты дани (которая собиралась Рюриком и передавалась им хану Вагрии Кродо и хану Хазарии калифу Иусии), слава Рюрика несколько померкла. И вот тут его моряки и пираты стали требовать от Николая Кродо признания Рюрика в качестве правителя Яровой Руси, то есть не только носимого им титула князя, но и реальной княжеской власти надо всей Яровой Русью. Иными словами, призвание варягов - это дело сугубо прибалтийское, западноевропейское, а не восточноевропейское, хотя и имевшее последствия для Руси Славян. Речь идет о призвании наиболее ловкого пирата Яровой Руси, собиравшего в течение трех лет дань на территории Восточной Европы, в качестве правителя этой же самой Яровой Руси! И призвали его из-за моря, то есть, вероятно, какое-то время после прекращения взимания дани он мог переселиться, например, на берега Северного моря (моря Макоши). Но это означает чисто внутрирусское дело, вообще никак не связанное с Восточной Европой.

Дочитаем, однако, надписи на персонажах, теперь уже на простертых ими руках. На верхней читается: ЯРА ТРОН; на нижней - ЯРА ПОСОХ! Вот чего требовали от Николая Кродо для Рюрика: Яров (то есть жреческий всея Руси) трон и Яров посох (жреческий скипетр). Как известно, в восточнославянской Руси культ Яра после Рюрика не существовал, а Владимир, видимо, в противовес, ввел на 8 лет культ Перуна, а затем и вовсе перешел к христианству. Полагаю, что так, на религиозной почве, была показана независимость Руси Славян и Руси Мары от Яровой Руси.

Перейдем теперь к рассмотрению человека, сидящего на коне, который по всем признакам должен быть Рюриком. На копьях справа от него действительно можно прочитать его имя, РЮРИК, рис. 12. Он сидит в королевской короне, на которой и в кудрях под которой читаются слова: РУСИ ЯРА  НА РУСЬ МАРЫ САМ ПРИХОДИЛ. Итак, его в самом деле НЕ ЗВАЛИ княжить на  Русь Мары, а он САМ ПРИШЁЛ сюда с Руси Яра! - Тем самым, ложная вставка на миниатюре № 14 оттеняется еще ярче.

На бороде читаются слова: ПРИХОДИЛ САМ, на линии правого плеча - В  МАКОЖИ ХРАМАХ, на линии от середины плеча до уха - ВАГРИИ ЯРА РУСИ. Еще раз уточняю призыв: Рюрика позвали не просто в Ярову Русь, но именно в Вагрию, на место Николая Кродо, но уже в статусе не хана Вагрии, но князя всея Яровой Руси. Обращаю также внимание на то, что именно в этой правой части миниатюры показан не поход варяжских князей в славянские земли, а призвание Рюрика варягами в Вагрию! Этот вывод звучит, как научная сенсация: миниатюра № 14 Радзивиловской летописи говорит о том, что князь Рюрик был призван, прежде всего, в Вагрию, а не к славянам! И не в качестве князя, а в качестве мима Яра!

Но читаем дальше. На пересечении линий правого плеча написано: МАКОЖИ И МАРЫ ХРАМА, на нижней кромке воротника: ХРАМА МОРСКИХ ВОИНОВ ЯРА, на передней кромке рукава правой руки возле плеча: ЯРА МОРЯК. Это - характеристика  Рюрика с точки зрения русского ведизма: он не просто моряк, но и то ли посетитель, то ли спонсор храмов Макоши, Мары и моряков Яра, что, несомненно, характеризует его с положительной стороны. Замечу, что хотя некоторые миниатюры Радзивиловской летописи, несомненно, рисовал или перерисовывал христианский монах, но 13-я, и 14-я миниатюра составлены с позиций не христианских, а ведических ценностей. Христианин вряд ли бы стал упоминать эти храмы, а тем более - принадлежность к ним Рюрика.

И далее идут характеристики Рюрика как воина и моряка.

Обсуждение. Медаль XVIII века с названием «Приход послов Новгородских к варягам 860 года» с самого начала показалась странной, поскольку в 860 году н.э. Новгорода Великого еще не существовало. Однако надпись вроде бы опиралась на летопись. В процессе проверки этой странности выяснилось, что действительно, данный город назывался именно так, как можно прочитать еще и сегодня на геоглифах этого населенного пункта: Москва Мары или 35-я Аркона Яра.

Что же касается Радзивиловской летописи, то выяснилось, что, по крайней мере, в двух случаях, а именно около миниатюр № 1 (о постройке Новгорода) и № 14 (о призвании Рюрика) были осуществлены подчистки исходного текста и, во втором случае, вписывание нового текста. В миниатюре № 1 после слов И НАРЕКОША НОВЪГОРОДЪ была выпущена целая строка  из 11 слов и одной цифры: ЯРА ХАРАОНА АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА АРКОНОЙ ЯРА 35 И МОСКВОЙ МАРЫ.  Что, собственно говоря, и привело к ложному толкованию этой надписи.

Во втором случае вместо слов  И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ ХРАМ МАРЫ было написано И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ КНЯЗЯ с левой стороны от миниатюры. Исходный текст И РЮРИК С РУСИ ЯРА ХРАМЫ ЯРА МАРЫ ВО МОСКВЕ МАРЫ ВОЗДВИГ был соскоблен, а вместо него был вставлен тот текст, на который чаще всего ссылаются историки:  ЯКО СЕ ДРУЗИИ ЗОВУТЬСЯ СВИ, ДРУЗИИ - УРМАНИ, ИНГЛЯНЕ, ДРУЗИИ И ГОТЕ. ТАКО И СИ. РЕША РУСИ ЧУД(Ь), И СЛОВЕНЕ, И КРИВИЧИ, И ВСИ: «ЗЕМЛЯ НАША ВЕЛИКА И ОБИЛНА, А НАРЯДА В НЕЙ НЕТЪ. ДА ПОИДЕТЕ У НАС КН(Я)ЖИТИ И ВОЛОДЕТИ». - Это - поздняя вставка.

Вроде бы мне следовало радоваться оттого, что фальсификация летописи найдена и продемонстрирована. Однако меня охватывает противоположное чувство: целые поколения образованных людей Российской империи, СССР и постсоветской РФ были воспитаны на этой лжи. Во времена Рюрика даже если князья и существовали (пока мне это не очевидно), они не имели той власти, которой обладали ведические жрецы (в написании того времени - МИМЫ), поскольку принадлежали не к высшему, а ко второму сословию. Кто-то из учёных изучавших летописи, пытались сделать из данных лживых строк далекоидущие выводы, кто-то считался с ними не вполне, но они составляли краеугольный камень нашего мировоззрения.

Я не люблю критиковать своих коллег по цеху, тем более что раздел «Описание миниатюр Радзивиловской летописи» написал в работе [4:302] Борис Александрович Рыбаков, чью исследовательскую деятельность я оцениваю весьма высоко. Его интересовало количество мастеров, выполнявших миниатюры (он их насчитал 4, обозначив от А до Г), особенности графики (выполнены пером, или кистью), состав чернил, и другие чисто искусствоведческие особенности. Но он пропустил самую суть это летописи: подчистки старого текста и вписывание на его место нового, совершенно иного по сути, и искажавшего реальную картину истории становления русского государства.

Замечу, что о подчистках не говорили и его предшественники и современники, на работы которых он ссылался: Д.В. Айналов, А.А. Амосов, М.И. Артамонов, А.В. Арциховский,  О.А. Белоброва, Н.П. Кондаков, Д.С. Лихачев, В.Г. Мирзоев, О.И. Подобедова, А.В. Рабинович, Н.Н. Розов, Б.В. Сапунов, В.И. Сизов А.В.Чернецов.

Первым человеком, который заговорил о несообразностях этой летописи, был А.Т. Фоменко [6]. Он, в частности, отмечал: 1) рассмотрев общий вид Радзивиловской летописи. «Это - типичный вид книги XVII - начала XVIII века». 2) «Имеющийся сегодня ее список считается древнейшим из дошедших до нас. Он датируется якобы XV веком. Считается, что летопись описывает события русской истории от глубокой древности до якобы 1206 года. На этом годе она обрывается». 3) «Именно Радзивиловская летопись легла в основу принятой сегодня концепции истории Киевской Руси. Концепция возникла в XVIII веке». 4) «Радзивиловская летопись становится известной и входит в научный оборот с начала XVIII века». 5) «Лишь один из дошедших до нас списков этой летописи историки датируют XV веком. К нему, собственно, и относится название «Радзивиловская летопись». 6) «Существуют и другие ее списки. Однако все они датируются XVIII веком, то есть имеют якобы существенно более позднее происхождение. Историки считают их копиями Радзивиловского списка XV века».

А далее следует глава 4: «Подлоги в Радзивиловской летописи - основном списке Повести временных лет». Первое, что заметил автор,  «...Академическое описание рукописи вроде бы призвано дать полное представление о разбиении рукописи на тетради. По нему должно быть ясно - какие листы рукописи являются парными, то есть составляют один разворот тетради, единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Как правило, во всех тетрадях - одинаковое количество разворотов. В данном случае стандартным числом является 4 разворота, то есть 8 листов. Изучив структуру тетрадей Радзивиловской летописи, A.A. Шахматов пишет: «Ясно, что в тетради было по восемь листов», с. 4. Но как мы уже видели, в результате ошибки при сшивании рукописи, некоторые развороты попали из одной тетради в другую. В результате, в конце рукописи есть тетради и по 4, и по 6, и по 10 листов».

Но вот найден и подлог: «Главной же целью подлога было ОСВОБОЖДЕНИЕ МЕСТА для листа с церковно-славянским номером 9. Церковно-славянский номер на прежнем листе 9 был переправлен на церковно-славянское 10. Так освободили место. См. вышеИтак, мы, по-видимому, нашли место в рукописи, куда был кем-то ДОБАВЛЕН лист. Это - лист с церковно-славянским номером 9 и арабским номером 8.Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи, этот лист сразу бросается в глаза. Его углы наиболее изодраны. Он совершенно явно является ОТДЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ, то есть - не частью целого разворота».

И далее: «Любопытно, что же на нем написано? Зачем для него освобождали место? Зачем кто-то вклеил его? И стоило ли так долго о нем говорить? А изложено на нем, ни много ни мало, как ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ НА РУСЬ. То есть - основа знаменитой НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ. По сути дела, именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот лист из рукописи, то НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗ НЕЕ СРАЗУ ПРОПАДАЕТ. РЮРИК СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ. ПРИЧЕМ, - РОСТОВСКИМ.

ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, НА ЭТОМ ВСТАВЛЕННОМ ЛИСТЕ, УПОМИНАЕТСЯ ЛАДОГА, то есть ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО, услужливо указывающее на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, среди болот.

А убрав этот лист, мы увидим ЧИСТО ВОЛЖСКУЮ ГЕОГРАФИЮ РЮРИКА И ЕГО БРАТЬЕВ. А именно, Белоозеро, Ростов, Новгород. Никаких следов Псковской области. Как мы объясним в следующих главах, Новгородом тут назван Ярославль на Волге». - Но дальше идут положения, с которыми я согласиться не могу, и я их опускаю. Я лишь показал, что именно тот лист с миниатюрой № 14 и вызвал подозрение Фоменко.

А что полагают защитники академической точки зрения? - Вот что пишет, например, Д.М. Володихин [7]: «Неосторожная или произвольная трактовка летописного материала для нашего времени - дело привычное. Но любая суетная попытка "нарезать" летописных строчек для очередной сенсационной теории лишь отдаляет от подлинного понимания глубоких пластов исторического смысла, заложенного много столетий назад в летописные тексты. Это немного напоминает занятия акробатическими этюдами на кладбище. Пожалуй, самым эксцентрическими "акробатом" выступает академик А. Т. Фоменко». - Ну, Володихин является мастером всяких неуклюжих эпитетов. Он придумал термин «Фолк-хистори», неизвестные людям с родным английским языком, и причислил к представителями этой «народной истории» академика РАН А.Т. Фоменко, как если бы понятие «народ» раскрывалось через понятие «действительные члены национальной АН». - теперь вместо того, чтобы поблагодарить А.Т. Фоменко за наблюдательность, он предположил, что обнаружение вклеенного в летопись листа - это неосторожная или произвольная трактовка летописного материала для нашего времени, или «клоунада на кладбище». Сравнивать академика с акробатом, а летопись - с кладбищем, вероятно, как раз и является отличительной чертой Володихина.

Что касается вставного листа, то Володихин задаёт вопрос. «А теперь "недоуменный вопрос", обращенный к штудиям А. Т. Фоменко: любопытно, откуда фальсификаторы XVIII века взяли несколько сотен пустых листов с филигранями трехсотпятидесятилетней давности? (Филигрань - водяной знак на бумаге ; по нему можно определить время и место изготовления бумаги.) Ведь именно из них состоит вся рукопись, помимо припереплетных листов. Более того, рукопись написана почерком XV века, так называемым полууставом. Так что фальсификаторам, видно, пришлось познакомиться со старинной русской палеографией и научиться писать в стиле их пра-пра-прадедушек и не грешить против него даже в мельчайших нюансах».

Возможно, что оба автора правы, то есть, что 8-й лист Радзивиловской летописи вставной, но он - свой родной. Иначе говоря, он изымался как раз для подчисток и вписывания той самой фразы о призвании Рюрика, которую я выписал отдельно.

Еще один аргумент в пользу этой версии можно прочитать в статье [8]: «Главное же заключается в том, что исчезнувшие листы унесли, так сказать, с собой и содержание текста летописи (и, наоборот, ошибка в счете с пропуском номера свидетельствует именно об ошибке, так как в содержании здесь никакого пропуска нет)». - Вот именно. Однако совершать подчистку, оперируя с тяжелым экземпляром летописи, неудобно, гораздо проще было «поколдовать» над отдельным листом.

Но в данной моей статье я показал, что старый текст был подчищен, и мне даже частично восстановить его, именно то, что было удалено. Более того, удалённый текст совпадал по смыслу и по отдельным выражениям с тем, который удалось прочитать на медали о призвании Рюрика. Такое совпадение совершенно разных источников было бы невозможно, если бы в летописи данный текст не был вписан изначально. Но в летописи он был фальсифицирован, но сохранился на противоположной стороне листа за счёт проникновения туда краски. А на медали неявный текст предложил медальер-немец, в данном случае Иоганн Георг Вехтер. В Германии сохранилось много больше сведений о Рюрике, чем в России.

Таким образом, общее мнение А.Т. Фоменко о наличии фальсификаций в Радзивиловской летописи было правильным. Другое дело, что подробный эпиграфический анализ ни он, ни его противники не производили.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.07MB | MySQL:11 | 0.243sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

управление:

. ..



20 запросов. 0.387 секунд