В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Сентябрь 7, 2008

Причина неприятия древнейшей русской письменности

Автор 12:41. Рубрика Методология науки

Но на первый взгляд лучи данной звезды (солярного знака) не только не представляют собой слишком ровные линии, но и вообще разрывны, состоя как бы из мельчайших сколов, что создает впечатление довольно грубой обработки поверхности камня. Фантастическая, ювелирная обработка поверхности имитирует примитивные, небрежно сделанные линии! Только в наши дни мы можем понять и оценить такой подход, поскольку многие современные художники, превосходно владея академической манерой письма и будучи великолепно знакомыми с анатомией, создают свои произведения в духе примитивизма (это уже весьма солидное направление в живописи). И только в наши дни джинсы уже при изготовлении украшаются продранными участками и заплатами, ибо в наши дни одежда стоит баснословно дёшево и ее проще выбросить, чем ремонтировать.

Психологические трудности. Только в последний месяц, отсняв несколько сотен кадров и используя дисплей как фотоаппарата, так и видеокамеры, я понял одну важную вещь: ЭТИ ОПТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ ДАЮТ БОЛЕЕ КОНТРАСТНУЮ И РЕЗКУЮ КАРТИНУ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЛАЗ. Из это вытекает то, что на самом камне данные буквы практически незаметны, они становятся видными только после фотографирования. Полагаю, что я только что изложил результат небольшого открытия. И могу напомнить, что микроскоп, увеличивающий угол зрения, дал возможность рассмотреть такие объекты, которые для человеческого глаза неразличимы в силу их малости. А цифровой фотоаппарат не столько увеличил размеры изображения (хотя и это он тоже делает), сколько усилил его контраст и резкость, позволив человеку видеть тонкие линии предельно чётко и довольно контрастно.

Но уже года два меня преследуют недоуменные вопросы читателей: как же видели эти крохотные буквы сами каменотёсы? Неужели они использовали какие-то оптические инструменты? Это совершенно не вяжется с их примитивным уровнем жизни! - После этого я сначала придумал гипотезу ad hoc о том, что-де лесковский Левша смог подковать блоху, так что иногда встречаются люди с необычайно острым зрением. Конечно, иногда такое бывает, но объяснить МАССОВОЕ производство микроскопических надписей таким способом нельзя. Тогда я напомнил, что линзы уже встретились к находках Шлимана, относящихся примерно к XII веку до н.э., правда, не стеклянные, а из горного хрусталя. Но сейчас перед нами камень примерно вдвое старшего возраста.

Археологи предъявили мне еще более серьёзные претензии (хотя это были вопросы больше к ним, а не ко мне): каким инструментом могли быть сделаны столь мелкие прорези без сколов? Ведь гранит - это не воск, его иголочкой не проткнёшь! И я вспомнил, что в Екатеринбурге точно видел не сколы и не прорези, а ПРОПИЛЫ в крупном камне миллиметровой толщины. А то, что наблюдается перед нами на рис 5 представляет собой даже не пропиленный, а оставленный ФРЕЗОЙ след на камне, причём фреза была микроскопических (в доли миллиметра) размеров (как нынешняя фреза бормашины стоматолога), и очень легко управлялась рукой. И при этом была сделана не из стали (которая мягче гранита), а из твердого камня (типа диорита), который сам должен был сделан с помощью еще более твердого инструмента. ТАКОЙ ТЕХНИКИ обработки камня более плотным камнем В НАШИ ДНИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, она превосходит современный уровень развития.

Поэтому отпадает и другое требование археологов - попытаться повторить такие надписи. Конечно, можно прожечь какие-то буквы на камне лазером или плазменной горелкой, однако, скорее всего, это будет иная технология по сравнению с древней. Но именно это на сегодня и ставит самый сильный психологический барьер для признания существования древнейших надписей: их не только трудно увидеть, но еще труднее понять, каким способом их могли нанести. Но эти трудности идут не от меня, а от современной позиции археологической науки, которая полагает, будто бы исторический процесс был монотонно прогрессирующим и будто бы в каменном веке не было цивилизации, превосходящей нашу по своему уровню. Между тем, многие современные любители древностей давно заметили на египетском материале, что в Египте находятся большие пирамиды гораздо более древнего возраста, чем те сооружения, которые построили сами египтяне, и именно в этих древнейших сооружениях (каменного века) камни были обработаны на станках и плотно уложены один на другой безо всякого раствора. А пирамиды египетского периода сделаны из бесформенных камней разного размера, сцементированы глиной, выглядят весьма примитивно и уже частично разрушены. Иными словами, в Египте имеются следы двух совершенно различных эпох, но историки-египтологи относят всё только к более поздней и старательно укрывают от взглядов посетителей все проявления мощи более древней цивилизации, приписывая ее постройки египтянам. О том, что достижения русской древнейшей культуры стали позже приписывать более поздним народам - саамам, адыгам, и т.д., я уже неоднократно писал в своих статьях. Объяснения этому простое - русскую культуру искусственно сделали более молодой, чем она есть на самом деле, и потому все малые народы оказались гораздо древнее, чем русские.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.09MB | MySQL:11 | 0.176sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Ноябрь 2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.327 секунд