В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Июнь 30, 2008

Противники Конгресса и причины их неприязни

Автор 20:14. Рубрика Конгрессы и конференции


Так он получил от меня три статьи, всё более и более расходящиеся с методами дешифровки Гриневича, что, вопреки словам Родионова, вызывало не его большее удовлетворение, а, напротив, всё большее раздражение. Оказывается, его кумира вообще нельзя было критиковать, даже в малой степени! Но в конце концов мы сошлись на компромиссе: я даю маленькую заметку на любую тему, а позже Родионов публикует мои большие статьи, ибо на выпуск журнала с такими статьями в данный момент у него нет средств. Я дал эту заметку со своими вариантами дешифровки надписи из дома Ипатьевых в Екатеринбурге. На сей раз Родионов ее опубликовал, но большая статья (не о ней, а обо мне!) пошла под его фамилией, где моя дешифровка критиковалась в пух и прах, а я оказался у него жуликом и мошенником за то, что в обзоре литературы в предыдущих статьях ссылался на все работы Гриневича (а это - непременное условие любых критических рецензий). Получается, что общепринятый в мировой науке стиль в моих работах - это результат жульничества, а его обещание публикаций и отсутствие таковых в журнале (Родионов так и не опубликовал ни одну из моих крупных статей позже), является якобы нормальным научным процессом. Иными словами, я понял, что данный издатель не только не разбирается в физике или эпиграфике, но и не знаком ни в малейшей степени с научной этикой. После подобного хамского шага с его стороны я, естественно, перестал с ним общаться.

Методологический диагноз. В чём же, оглядываясь назад, состоял мой самый крупный промах в его глазах? - В том, что я был представителем науки. Именно на науку в целом нападал Родионов в ряде своих статей, посвященных физике. Так что моя докторская учёная степень и профессорское звание действовали на него, как красная тряпка на быка. Куда понятнее для его кругозора была филологическая позиция кандидата геолого-минералогических наук Гриневича, которого он же, Родионов, поставил на пьедестал гения всех времен и народов!

Многие знакомые мне учёные начинают чтение любого текста с конца, то есть сначала знакомятся со списком литературы. Если статья серьёзная, то в списке присутствуют наиболее значительные имена, как раз те люди, которые внесли весомый вклад в данную проблему. Если автор статьи не удосужился войти в исследуемую проблематику, то в своем списке он будет ссылаться на второстепенных исследователей. Ну, а если он новичок, то в список попадут случайные работы из смежных областей знания, а также различного рода справочники и энциклопедии.

Так вот в опубликованном Родионовым варианте статьи Гриневича списка литературы вообще не было. И это не потому, что Гриневич не позаботился - первый научный редактор Гриневича Леонид Николаевич Рыжков дал мне рукописный список этого исследователя на тетрадном листочке в клеточку, с большим количеством орфографических ошибок. То есть, у Гриневича список был (как раз третьего типа), но по мнению Родионова он являлся излишеством, ибо отдавал столь неприятным для Родионова научным стилем. Не было списка литературы и в первом варианте монографии Гриневича в 1993 году. Правда, под влиянием критических замечаний этот список появляется во втором варианте монографии Гриневича - список третьего типа, где преобладают словари и справочники, а также случайные работы из смежных областей эпиграфики. Да и сама монография Гриневича больше походила на выпуск «Занимательной эпиграфики для детей» (с разъяснением элементарных понятий, но отсутствием описания смысла собственных эпиграфических операций), чем на научный труд. Что является закономерным следствием отсутствия у Родионова опыта научного редактирования, а у Гриневича - опыта написания научных работ.

Финал отношений Родионова и Гриневича закономерен: они расстались, сильно недовольные друг другом. Гриневичу не был выплачен авторский гонорар (Родионов разорился), а Гриневич писал статьи очень редко и на второстепенные темы, и даже в монографии не добавил ничего существенного к тому, что сказал в своей статье. Так что Родионов понял, что его «король» - голый. Но ничего другого от очень одаренного человека, но не учёного по складу мышления ожидать было нельзя. Наука на популярном уровне не возникает. А отсутствие научного кругозора никак не компенсируется попытками понять многие, но смежные проблемы, которые, вообще говоря, не играют почти никакой роли. Поэтому, затратив десять лет (1983-1993) на то, чтобы добыть сведения, опубликованные в его монографии (средней руки учёному на то же самое понадобилось бы не более трёх месяцев), Геннадий Станиславович попросту надорвался.

Здесь я не буду злословить: попытки сделать из талантливых «людей из народа» гениальных учёных нам известны, равно как и попытки противопоставить их тому или иному нарождающемуся научному направлению (например, Мичурина попытались сделать основоположником «мичуринской биологии», которую противопоставили науке генетике), однако ничем хорошим это никогда не кончалось. Т.Д. Лысенко всё-таки был академиком ВАСХНИЛ, и потому его раздувание научной значимости интересных опытов Мичурина получило огласку. А вот В.Г. Родионов своим обрубанием последних нитей, связывающих статью и монографию Гриневича с наукой, оказал ему медвежью услугу.

Так что мой вывод таков: Родионов не приемлет меня не как «Чудинова», то есть выражает не «голос возмущенного невежды», а как представителя научного стиля, ибо он выше популярных, доступных любому «человеку из народа» статей не поднялся. Здесь он близок к персонажу чеховского «Письма учёному соседу», который полагал, что на Солнце нет пятен потому, что «их не может быть никогда». Это - «голос возмущённого обскуранта», противника глубокого, то есть научного, изучения чего-либо в принципе.

Возражения Виктора Русакова (Викруса). Опубликовав возмущение Родионова, Виктор Русаков удивляется: «Интересно, кто финансирует Ваш журнал, Владимир, что Вы так яростно нападаете на профессора В.А. Чудинова? Что Вы с ним не поделили? Я так же нахожусь с ним в состоянии напряжения, но по конкретной причине: его, как Учёного, интересуют только рунические тексты - праписьменность Славян, а меня - Атлантдертальская, гипотетически скажем, связки Изначалья Белой расы Матриархата Русов Гипербореи Беловодья - Культура - Великое Наследие наших Предков, как Следствие эволюции бытия сознания Белой расы Всемирной Протоцивилизации Русов-Славян Патриархата, в диалектико-эвристических переходах - в объективной связке с Единой и Истинной хронологической осью истории - в продолжении расово-этнического Изначалья Русов-Славян-Русских - Генома! В беседе со мной он корректно отказался стыковать хронологическую ось истории, не касаясь традисторических фальсифицированных вариаций, поскольку без большой политики здесь не обойтись, с чем мы с ним и разошлись! А Вы почему?». Честно говоря, я не совсем понял позицию Виктора Русакова, ибо великое наследие наших предков интересует и меня, а надёжных методов проверки хронологии у меня пока нет. Заниматься же критикой ради критики я не хочу, хотя с традиционной хронологией во многом не согласен. Но пока у меня нет какого-то прямого подтверждения иной хронологии, я воздерживаюсь от критики существующей. Так что каких-то серьёзных отличий от позиции Русакова у меня нет, да и быть не может. Я ему благодарен за то, что он при всяком удобном случае пропагандирует мои идеи.

Мнение Святослава. На том же сайте прозвучало мнение некого Святослава: Здравствуйте товарищи россияне! Хотя вы мне не товарище. О каких Россиях вы говорите? Россия как нация и государство, образовалось только лишь 750 лет назад!
А то, что были найдены русские слова, где, в пещерах каменного века - это смешно! Сегодняшний русский язык появился только после усердной работы Ломоносова! Он, из нашего старославянского языка на котором разговаривала Русь (Киев, Переяслов, Чернигов, Новгород, а не какая-та захолустная Московия, народность которой составляли в основном тюрки, и вы называете себя славянами?!) не развивался более 400 лет после падения Киева в 1240! Москва не может быть наследницей Руси! Вы были слабы и ничтожны до Петра. Да и воевать вы не умеете, брали всегда количеством! Напомните мне хоть одну историю про героическую смерть или победу российских солдат, которых было в несколько раз меньше чем противника! Вы лишь кидаете тени, которых не стоит бояться, и это поняли уже все! То, что вы русские и вам 30 тысяч лет - это бред! Для начала вы россияне, а русские это украинцы, белорусы и россияне. Вы как были варварами, так и остались ими, у вас страх с рождения в крови, страх перед властью, вы были бы великими, если бы умели бороться! Но товарищ Путин возвращается к империализму! Что творилось в Чечне, а большинство молчало, ТРУСЫ, ваших солдат убивали боевики, которым продавали оружие с российских складов!
Взгляните на свой нац. состав страны, и вы верите, что россиян там будет больше 70 млн.? Вы уже не знаете чем доказать свою необычайность и величие! Вы помнете что с евреями было во время Второй Мировой? Немцы считали, евреи себя слишком возвеличивали, хоть у них и были причины, у евреев. В отличие от вас!

Здесь мы сталкиваемся с нотками современного украинского обывателя, одурманенного националистической украинской пропагандой (в выявлении именно этой позиции мне очень помогла критика представителя украинской мысли, хотя и русского по национальности Речкалова). Об этом же говорит и незнание русской грамматики (написание товарище вместо товарищи, и помнете, вместо помните), и обращение к русским как к вам, а не к нам. Итак, ему смешно, что русские писали по-русски в каменном веке, и его смех - главный аргумент против все показанных мною ФАКТОВ. Но если встать на такую точку зрения, то давайте смеяться над вращением Земли (мы-то не чувствуем никаких ускорений и какого-либо вращения, хотя видим перемещение Солнца), над химической реакцией нейтрализации (если взять жутко разъедающие кислоту и щёлочь, например, НCl и NaOH, и слить их вместе, получится соленая вода, H2O и NaCl, а не опасные для жизни жидкости), или над тем, что не удается скрестить зебру и лошадь (стало быть, учёные как были варварами, так и остались ими). В данном случае мы сталкиваемся с теми же проявлениями научного обскурантизма, но уже на национальной почве. Ибо существует ли более глупое занятие, чем высмеивание науки?

То, что вы русские и вам 30 тысяч лет - это бред! - Очень знакомые нотки. Итак, любой научный подход - это бред. А вот мнение никому не известного Святослава, это, конечно же, наука. И якобы захолустная Московия не породила ни Александра Невского, ни Дмитрия Донского, ни маршала Жукова. А русские - это тюрки и украинцы. И якобы наших солдат в Чечне не убивали те же украинские снайперы. То есть свои антирусские выкрики Святослав горячечным бредом не считает. А жаль!

Возражение Викруса. Уважаемые господа! Я цитирую вышезакаченный пост г-на Святослава, который выплеснул традисторическое воззрение из...бранных на хронологию истории Русов-Славян! Это и есть фальсифицированное энергоинформационное "бытие определяет сознание" еврейского пошиба - пришлых на Русь иудео-семитов, в которое погрузили сознание Славян и всячески стремящиеся его удержать! Обратите внимание на НИК этого негодяя - "святослав" - иудеохристианина! Ни стыда, ни совести! Следовало бы удалить пост Святослава, но я его оставлю, как прекрасный пример ВРАГА Славяно-Русского народа и Отечества Руси-России!

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.16MB | MySQL:11 | 0.207sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.376 секунд