В.А.Чудинов

Я не согласен с его атрибуцией Святослава как еврея не только по его имени, но и потому, что о евреях он говорит: у них. Так что себя с ними он не идентифицирует. Полагаю также, что списывание всех несогласных с российской историей в разряд иудеев означает совершенно ненужную демонизацию этого в общем-то небольшого народа, роль которого во всемирной истории явно преувеличена. Не стал бы я утверждать и того, что данные обвинения - выдумка самого Святослава. Здесь я вижу результат деятельности украинских СМИ, всеми силами внушающих украинцам, что русские - это они, украинцы, а не варвары-москали. И опять-таки: ничего нового в этом нет. Это - официальная позиция западных историков, которую они проповедуют более тысячи лет. Новое здесь состоит в том, что мы слышим подобные обвинения от родных нам по крови украинцев, и уже не на официальном, а на бытовом уровне. Но ведь именно Ельцин с Кравчуком развалили СССР, (прежде чем это делать, нужно было много раз подумать), а «незалежнiсть» Украина видит только в дистанцировании от «москалей». От Запада она с каждым годом становится всё зависимее. Нынешнее руководство Украины является достойным продолжателем дела предателя Мазепы, и странно, что Святослав, вспоминая подвиги Петра, не вспомнил и позицию этого украинского гетмана. Но всё до поры-до времени. Когда Россия окрепнет, а Запад потерпит очередной экономический спад, и когда предательство славянских интересов украинской верхушкой станет зримо даже таким флюгерам, как Святослав, мы услышим иные мнения насчёт того, кто в истории был варваром и над чем следует смеяться.

Ответ Святослава 12 января 2008 года. Для начала моё имя - славянское! Во вторых вы сами делаете из меня врага своими высказываниеями!
У Евреев звезда давида была раньше чем в Славянской Европе, появилось свое слдавянское государство. Вообщем говоря вы товарищ Викрус не националист, а самый настоящий нацист, да еще и безумный, чего стоят только ваши слова? Безумны от комплекса неполноцености и незнания истории. Вообщем берем современые книжки истории (не росийского издательства, а то у вас деспотизм), и изучаем историю мира. 30 тыс. лет назад здесь у нас в Европе Волки бегали, а не возникали народности.

Отвлекаясь от многочисленных ошибок в русской орфографии (что опять-таки не характерно для евреев, но очень свойственно украинцам), замечу, что Святослав читает только книги западного происхождения, поскольку там якобы царит демократия, а у нас - деспотизм (не знаком он, например, с проявлениями деспотизма в истории той же Англии или Франции! Об этом западные книги пишут очень аккуратно). Им, украинцам в частности, эти книги пишут о том, что в то время, как в Западной Европе существовала культура верхнего палеолита, в Восточной Европе якобы бегали волки. О том, что весь верхний палеолит был пронизан русской культурой, эти «книги демократов», естественно, умалчивают.

Отклик непосредственно о Конгрессе П.В. Тулаева. Существуют отзывы и непосредственно о Конгрессе. Одним из них является отклик Павла Владимировича Тулаева, который в прошлом высоко ценил мои дешифровки явных надписей, однако когда дело дошло до чтения неявных, он уже этого переварить не смог и выбросил все мои дешифровки из уже готовой книжке о германском слависте Маше и его чтениях надписей на божках города Ретра. На своём сайте он поместил статью Славянская конференция в Пушкине. Вот ее содержание: «Конгресс был организован по инициативе нескольких учреждений: Ленинградского Государственного Университета имени А.С. Пушкина, Государственного Университета Управления, Академии Фундаментальных наук, Столичной Финансово-гуманитарной Академии и др. Оргкомитет возглавил: ректор ЛГУ, доктор экономических наук, профессор Скворцов Вячеслав Николаевич. Информационное письмо о программе съезда рассылалось заранее ответственным секретарем Оргкомитета Бойцовым Сергеем Анатольевичем из этого же университета. В рассылке содержалось предложение подготовить и представить доклады с последующей публикацией по следующим направлениям: докирилловская письменность, европейские языки, древнейшая история Руси, дохристианская религия, дохристианское искусство, славянские святилища и храмы. Желающим было предложено также участвовать в круглых столах «Древнейшая история и существующая парадигма» и «Древнейшая история и средства массовой информации». Как видим, пока не появилась моя фамилия, отзыв Тулаева о Конгрессе вполне объективен.

Сама по себе тематика конгресса - исключительно актуальная и интересная. Существует множество старинных и современных публикаций по этой теме, которые вызывают живой интерес и споры читателей во многих странах мира. Однако с самого начала нас насторожил тот факт, что сопредседателем Оргкомитета конференции стал д. ф. н. Валерий Алексеевич Чудинов, возглавляющий в Москве Комиссию РАН по истории культуры Древней и средневековой Руси. Он также профессор ГУУ, директор ИДДЦ и академик нескольких академий, хорошо известный широкому кругу людей как автор книг с фантастическими расшифровками древних знаков и моделированием с помощью компьютера никогда не существовавших надписей. Понятно, что термин «фантастический» изобретен был Тулаевым, который никогда не занимался эпиграфикой, а также никогда не видел живых надписей на камне. Между тем, у меня имеются видеосъёмки, когда надписи на камни собственноручно ощупывали несколько человек помимо меня, и видеокамера чётко передавала их изображение, которое не подвергалось вообще никакой обработке на компьютере. Иными словами, Тулаев сочиняет как было принято раньше говорить «компромат» на меня, не вникая в суть дешифровки.

С другой стороны именно П.В. Тулаев лет пять назад познакомил меня с группой словенских исследователей, рекомендуя меня как единственного в России человека, который умеет читать древние надписи. После этого я осуществил несколько публикаций в словенских журналах и даже приезжал в Любляну с докладами. Тогда он вполне полагал, что я смогу организовать и Конгресс. Но позже, когда я показал всю неэтичность поступка Тулаева, который сначала пригласил меня для научного редактирования книги Маша именно из-за моих дешифровок, а потом моё редактирование приписал своей жене, а мои дешифровки изъял из текста, поставив меня перед свершившимся фактом, он переменил своё мнение обо мне, и я у него из «знатока» превратился в «фантаста». Понятно и другое, что если бы я не пригласил гостей (а этот участок работы достался именно мне), никто из США, Германии, Сербии, Македонии и ряда других стран, конечно же, не приехал бы. И, разумеется, в их глазах я был обычным учёным, а вовсе не «фантастом». Так что никого, кроме Тулаева, факт моего сопредседательства не насторожил.

После публикации на русском языке в 2006 году издательством «Слава!» знаменитой книги немецкого автора XVIII века Андреаса Готтлиба Маша «Древние богослужебные предметы ободритов из храма в Ретре на озере Толленцер» (Берлин, 1771) между мной и В.А. Чудиновым возникла публичная дискуссия. Суть этой полемики о методах чтения древних надписей, перешедшей в личный спор, изложена в брошюре «Спор о сокровищах Ретры» (М., 2007). Она отпечатана мини-тиражом и выставлена в Интернете на сайте. Поскольку мой оппонент в ходе полемики перешел грани этики, не говоря уже об объективности, у меня не было желания вступать с ним в новый спор. - Эту брошюру я подробно рассмотрел в заметке на своём сайте, отметил все натяжки и подтасовки Тулаева (именно это он и называет нарушением этики) и показал, что объективно он не заинтересован в поисках истины, и что в нём причудливо уживается и симпатия к новым методам исследования (что ему никогда не простит академическая наука), и консерватизм академической науки (что ему, соответственно не простит новый формирующийся взгляд на историю). Не прибившись ни к одному берегу, он так и стоит в гордом одиночестве посередине потока. Кстати, именно эту брошюру с пасквилем на меня он и пришёл продавать в коридорах нашего Конгресса.

На участие в питерской конференции подали заявки другие мои союзники, которые могли вполне адекватно представить общую линию исследований славянских древностей. Я же ограничился посылкой в оргкомитет письменного доклада по теме «Ретра: языческая святыня». Поскольку моя заявка была подана с большим опозданием, буквально за несколько дней до открытия конгресса, его даже не внесли в программу. - Возникает вопрос, почему человек подал заявку так поздно. Полагаю, что именно потому, что он не верил в то, что Конгресс состоится. И только когда понял, что поезд ушел без него, попытался вспрыгнуть на ходу на подножку. Но зато сколько было бы благородного пафоса, если бы Конгресс не состоялся!

Есть выражение: «история рассудит!» Вот она и рассудила: я делал основной доклад Конгресса, а П.В. Тулаев тщетно пытался продать свои брошюрки с критикой меня опаздывающим в зал участникам, стоя в коридоре за дверью! Он даже не был удостоен чести присутствовать в зале, поскольку боялся за свое мало кого интересовавшее книжное добро. Правда, он ухитрился сделать один снимок (возможно, передал фотоаппарат кому-то из участников).

Рис. 1. Моё выступление на пленарном заседании

Пленарное заседание началось с небольшим опозданием, но огромный зал был почти полным. Участники конференции, гости, преподаватели и студенты ЛГУ с вниманием выслушали доклады первого дня: Скворцов Вячеслав Николаевич (Санкт-Петербург). Вступительное слово; Чудинов Валерий Алексеевич (Москва): Вклад исследователей славянских стран в открытие докирилловской письменности; Митрович Божидар (Москва): Культура, Азбука, Россия и цивилизация как единое целое; Рыжкова-Гришина Любовь Владимировна (Рязань): Первый стихотворный перевод «Велесовой книги», памятника древнерусской литературы, как явление, отвечающее национальной идее сплочения народов России; Миронова Елена Александровна: Универсальность семантики слогов протоязыка (Ростов); Карасёв Николай Николаевич: Смысловые интегральные коды чисел - букв русского алфавита XXI века (Санкт-Петербург). - На самом деле пленарное заседание началось по плану, но Тулаеву хотелось высказать хотя бы что-нибудь критическое. Мой доклад, равно как и прочие, он лишь назвал, а комментировать не стал; из этого я делаю выводы, что он их не слышал, но выписал названия из программы. Ведь он в это время торговал своими книжками!

На этом рабочая программа первого дня была завершена. Сразу же после обеденного перерыва всех гостей пригласили на автобусную экскурсию по Петербургу. Если учесть, что для работы в секциях записались десятки людей, приехавшие в г. Пушкин из разных городов и стран, такая планировка конференции показалась странной. К тому же, как нарочно, после обеда небо затянулось тучами, пошел дождь, и температура упала в течение нескольких часов на десяток градусов. В результате вместо живописных видов гости увидели мокрые от дождя и запотевшие окна автобуса, полдороги просидев в автомобильных пробках. Наименее терпеливые экскурсанты просто выходили из автобуса, чтобы самостоятельно прогуляться хотя бы по Невскому проспекту. - За планировку конгресса отвечали хозяева, а за погоду - господь Бог, так что Тулаев выказал недовольство прежде всего небесной канцелярией. Опять-таки, косвенно получается, что если бы конференцию возглавлял не Чудинов, то и дождя бы не было.

Также я предложил поступить и Весне Пешич, которая взяла с собой профессиональную съемочную группу из трех человек во главе с Тамарой Дукич. Когда дождь прекратился, нам удалось заказать экскурсию на катере по каналам Санкт-Петербурга и реке Неве. Несмотря на холод и сильный ветер, мы были очень довольны этой морской прогулкой, а кинооператоры сняли немало эффектных кадров с видами Северной Столицы. Слава Богам, что в Питере есть, где согреться и закусить, поэтому, в конце концов, по домам мы разъехались сытые и довольные. - Понятное дело, что если речь идёт об организаторах конференции, то их благодарить за организацию экскурсии совершенно не стоит: гораздо лучше было бы, если бы десяток километров участники прошли пешком под проливным дождём. Но как только за дело берется Тулаев, так холод и сильный ветер становятся союзниками, а местные кафе дали возможность Тулаеву поесть и стать довольным. В здании ЛГУ ему, разумеется, и корка хлеба в рот не лезла: ведь его на конференцию никто не приглашал.

Решение приехать в Пушкин (Царское Село), где проводился форум, было принято неожиданно. Первым толчком стало письмо из Сербии от Весны Пешич, с которой я вот уже несколько лет поддерживаю творческие связи. Весна - дочь знаменитого сербского археолога Радивоя Пешича, исследовавшего древнейшее в Европе письмо Винча. Она возглавляет в Белграде замечательное издательство под названием «Пешич и сынови», выпуская ценные книги по славянской древности. Год тому назад Весна очень тепло приняла меня с супругой в Белграде, и мне хотелось отблагодарить ее, показав красоту нашей Северной Столицы. - Иными словами, о самом нашем славянском форуме он узнал из переписки с Весной Пешич, и решил отблагодарить ее за счёт нашего Конгресса. Он занял место в экскурсионном автобусе, а на меня этого места не хватило. Естественно, что я не стал выгонять из автобуса посторонних лиц, хотя имел на это полное право. Иными словами, заняв без приглашения моё место, он еще и упрекнул организаторов за дождь и пробки на дорогах Санкт-Петербурга. Вот таков этот принципиальный борец за славянские идеи.

На второй день конференции мы работали примерно в том же режиме, продавая свои издания и общаясь с единомышленниками. - Тоже понятно: участники приехали сообщать о своих научных достижениях, Тулаев в это время выполнял свою коммерческую программу. Мне очень приятно было лично познакомиться с Антониной Андреевной Ивановой, педагогом-новатором, автором замечательных книг по русской традиции. В обмен на наш альбом «Родные Боги» она подарила свой новый двухтомный труд «Культура Души. Духовное наследие славян». Вместе с супругом Юрием Геннадиевичем Ивановым она живет и плодотворно работает в селе Ореховка (Луганская область, Украина), где создан научно-исследовательский центр памяти Учителя Порфирия Корнеевича Иванова. Другая замечательная встреча - с Любовью Владимировной Рыжовой. Год тому назад она прислала нам в подарок свой художественный перевод «Велесовой книги» с авторскими комментариями, а теперь привезла на конференцию в Петербург свою новую книгу «Духовные воители Руси». Издание содержит глубокие размышления о Пушкине, Достоевском, Блоке, об актуальности классического наследия русской словесности. Людмила Тадеушевна Туровская выпустила новый сборник стихов «Признание славянки», где помимо лирики есть приложение с текстами подготовленных ею телепередач: о «Слове о полку Игореве», издательстве «Белые альвы», собирателе народных костюмов Сергее Глебушкине. Целую подборку изданий нам подарили девушки из Семейно-Родового Селения Правоводье (под Коломной), наряженные в народную одежду. Их наставница Ма-Лена ведает тайны русского алфавита и сочиняет оригинальные песнопения в народном духе. Были и другие интересные встречи-беседы: нашим давним соратником по славянскому движению и трезвому образу жизни Владимиром Александровичем Сацевичем, главным редактором газеты «Потаённое» Олегом Михайловичем Гусевым, автором книги «Ярга-свастика: знак русской народной культуры» Павлом Ивановичем Кутенковым, философом из Львова Александром Николаевичем Малютой и другими - всех не перечислить. Наконец, хочется поблагодарить съемочную группу из Белграда во главе с Тамарой Дукич, которая взяла у меня видео-интервью для документального фильма об истории славян. Надеемся, что фильм получится интересный, и его покажут не только в Сербии, но и в других странах. - Понятно и это: все, кто выходил из залов для выступлений в другие залы, проходили мимо Тулаева, где и происходило его общение. И опять: ничего хорошего в адрес организаторов конгресса он не говорит, все замечательные встречи как бы были организованы самим Тулаевым.

На следующий день 14 мая 2008 года в первой половине дня состоялось два круглых стола «Древнейшая история и существующая парадигма» (под руководством В.А. Чудинова) и «Древнейшая история и средства массовой информации» (под председательством А.В. Тюняева). Однако я не смог принять участие в этих дискуссиях, поскольку вынужден был накануне срочно вернуться в Москву. - Накануне - это 13 мая; так что продав часть плохо реализуемых книг и пообщавшись в коридорах с некоторыми участниками, непрошенный гость понял, что из нашего Конгресса больше ничего лично для себя он выжать не сможет, и потому вернулся домой. Иначе список «неудач» Конгресса был бы продолжен.