В.А.Чудинов

Проверка уровня организации мокоидов

В.А. Чудинов

Во время моего пребывания в Минске 27 июля 2008 года в гости к Андрею Скрипке, который любезно предоставил нам свою квартиру, пришел его знакомый, экстрасенс Михаил Леонидович Руцкий. В частности, разговор зашел о тех сущностях, которые я называл «мокоидами». Михаил Леонидович сказал, что он по изображениям смог бы определить примерный уровень духовности тех явлений, которые зафиксировал объектив фотоаппарата. Он подтвердил, что некие сущности постоянно нас окружают и создают параллельный мир, однако мы их не видим. И подтвердил мою мысль о том, что они весьма быстро перемещаются в пространстве, и потому наш глаз не успевает их фиксировать. Кроме того, они полупрозрачны. Мне это было весьма интересно, поскольку пока никаких более объективных способов проверки я не знал. Как говорится, за неимением гербовой бумаги пишем на обыкновенной, за отсутствием физических приборов по фиксации тонкого мира попытаемся воспользоваться услугами экстрасенса.

Стоит ли заниматься подобными исследованиями? Естественно, что новое всегда непривычно, иногда пугает и даже отталкивает. Кроме того, по поводу ряда явлений в обществ успело накопиться масса негативных мнений, так что попытка разобраться в их природе сразу бросает на исследователя определенную тень. Меня привлекли к исследованию паранормальных явлений еще в 1988 году, и я несколько лет сотрудничал с Георгием Константиновичем Гуртовым, доктором биологических наук, который вместе с А.Г. Пархомовым обследовал экстрасенсов с помощью микрокалориметра. Своим наиболее существенным вкладом в данную проблематику считаю выдвижение криогенной гипотезы полтергейста, которую я опубликовал в журнале «Энергия» (журнал хотя и популярный, но АН СССР). Поэтому любые необычные явления должны быть определенным образом научно объяснены, иначе они так и останутся предметом суеверий. Более того, в статье «Священные камни между кроссвордов. Камень короля Артура», опубликованной на моем сайте 20.06.08, я написал следующее: «Обращаю внимание читателя на то, что в Великобритании в академической науке уже существуют Комиссии по изучению паранормальных явлений (а у нас учреждаются комиссии прямо противоположного плана - по борьбе с «лженаукой», к которой относится как раз изучение паранормальных явлений), так что мы в этом плане оказываемся большими консерваторами, чем самые консервативные люди в мире, англичане. Это нас не красит. И, замечу, эта комиссия состоит не из одного человека. А у нас пока мне приходится действовать в основном в одиночку, причем за то, что я исследую памятники нашей, русской культуры, меня стараются еще и укусить побольнее сами же русские. А англичане, исследуя каменные останки русских храмов, вовсе не встречают такого ожесточенного сопротивления со стороны некоторой части общественного мнения, с каким приходится сталкиваться мне».

С другой стороны, многие читатели меня поддерживают. Вот комментарий к моей статье «Имя бога и гласны буквы алфавита как сакральные символы» Рината от 23 сентября 2007 года: «Ну очень интересно. Благодарю Вас, за Ваши труды. Открыл (для себя) сайт сегодня ночью. Уверен, со временем прочту все Ваши труды. Ещё раз Спасибо». А по поводу моей статьи «Светящиеся сферы тонкого мира как прототипы священных камней» Сомсиков написал 23 июня 2008 года: «Купил недавно книжку В.Ажажи, С. Волкова «Пилигримы невидимого мира. Метафизика контактов», М. Вече», 2007, соблазнившись наличием в ней фотографий мокоидов. Ими называемыми ПЭЙН-объектами. Вероятно, по-западному, т.е. «научно». Понятно, что А.К. Прийма в ней вовсе не упомянут. Должно быть академик РАЕН, доктор философских наук В. Ажажа и доктор философских наук С. Волков о нем не слышали и не читали. А текст... Убогие рассуждения докторов философии выглядит наподобие компьютерного перевода каких-либо английских статей. Десятилетиями толкут воду в ступе и все еще не могут ответить хотя бы на один простейший вопрос: так в какой же все-таки области спектра получены эти изображения? Опять сплошные гипотезы: ультрафиолетовый диапазон. Уж тут и к попу ходить не надо. Достаточно просто взять два светофильтра, один - пропускающий УФ диапазон, другой ИК. И посмотреть, что при этом получится. Но это, видимо, тоже неведомо данным философам. Здесь один раздел В.А. Чудинова полностью перекрывает все их десятилетиями длящиеся ‘исследования'». Я бы не стал заниматься критикой моих коллег - каждый идёт в науке своим путём, но одному дано продвинуться дальше других, и если это действительно мне удалось, мне приятно.

Скептики. Скептиков всегда больше, чем сочувствующих, но и они несут важную охранительную функцию, защищая уже сложившуюся науку от невежд и фантазёров. Поэтому они создают тот социальный барьер неприятия, сквозь который может пройти только тот исследователь, который действительно даст убедительные доказательства. Конечно, вопрос о том, что считать убедительным, тоже является проблемой методологии науки, ибо то, что убедительно для нас (например, шарообразность Земли), было далеко не очевидно и вовсе не убедительно для наших предков. Тем не менее, исследователь должен стремиться к наиболее наглядным и доходчивым объяснениям, и именно скептики понуждают его к этому в первую очередь.

Разумеется, научный скептицизм тоже должен иметь рамки приличия. Тогда разговор может идти в спокойных тонах. Так, к моей статье «Быстролетящие мокоиды и мокоиды в лесу» Алексей дал 28 апреля 2008 года такой комментарий: «у меня такое было когда со вспышкой фотографировал ночью или вечером и в это время шёл снег». Возможно ли такое? Вполне! Жаль, что он не выслал фотографии. Она бы пригодилась для того, чтобы сразу же отделить следы от вспышки на кристаллических отражателях от всех других проявлений мокоидов. Но вот некий Гарваф в своем комментарии от 12 октября 2007 года на мою статью «Сакральное и учение о нём», написал (цитирую фрагмент) «Можно будет развить тему элегантной гипотезой о том, что современный русский язык лежит в основе всех природных явлений и, следовательно, его структура гарантирует наблюдаемую гармонию мироздания. Или, скажем, постулировать существование невидимых русскоговорящих карликов, которые несут на своих маленьких плечах нелегкое бремя зачинателей и хранителей человеческой цивилизации. Бумага всё стерпит, а уж интернет и подавно». Хотя здесь в отношении русского языка причина спутана со следствием, ирония по поводу его роли в истории мировой цивилизации вовсе не беспочвенна, и никак не связана с фантастическими карликами. Просто здесь Гарваф вышучивает саму идею значительности этого поистине могучего языка. Тогда как он же на сайте научных фриков отозвался о моих работах уже более категорично, 2007-10-05 02:33 pm: «А у него (Чудинова) на сайте есть вещи и поинтереснее... например, быстролетящие мокоиды (физики будут в восторге), см. рубрику Исследование сакрального, а также тонкого мира. Между прочим, это не только махровейший фрик, но еще и председатель Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН (!). Мне вот интересно, что будет, когда концентрация фриков в РАН достигнет критического уровня». Иными словами, исследованиями тонкого мира без потери репутации заниматься нельзя. Тогда кто же должен вести такие исследования?