Комментарий к размышлениям о рунах Рода
«Такое вполне возможно только при условии, что первичный текст составлен из лигатурных знаков соответствующих тому или иному слогу (двухбуквенному открытому или закрытому слогу), тогда можно было бы ожидать как минимум 32-ух буквенного текста перевода (если конечно же это русские тексты), однако, подход Чудинова в расшифровке этого текста банальный до безобразия, стандартная огласовка, которая не является чётко детерминированной, кто не знает, спросите у евреев (пишут одно, а понимают совсем другое). Однако везде Чудинов пишет о слоговой культуре древнерусского народа, сам же использует то чему научен, ни шага в сторону. Важным в данном примере является то, что кроме явно узнаваемого сочетания кроме РС и МКШ, иных узнаваемых сочетаний соответствующих «современным русским нормам» нет. Таким образом, Чудинов огласовывает РС как РУСЬ, а МКШ как МАКОШЬ, далее идёт чувственная связка этих слов».
Термин «огласовка» принадлежит Г.С. Гриневичу, а не Джию (это - подлинный плагиат), термина «чувственная связка» в науке не существует. Автор сам с ходу сочиняет терминологию, не поясняя читателю ее значение.
О сравнительном анализе. «У Чудинова во всех его творениях нет сравнительного анализа текстов и их сопоставления в тех или иных вариантах перевода - расшифровки. Это говорит о том, что Чудинов не владеет базовыми понятиями научного подхода в исследуемой теме. У чудинова всё просто. Есть текст, он его прочувствовал, ляпнул перевод, пошёл дальше. Товарищ Чудинов, вы дискредитируете не только рунологию, обзывая любой набор черт и резов рунами, но что очень важно саму идею праоснов русского языка на земле. Ваш энтузиазм вполне понятен, но своим глубочайшим научным невежеством вы губите младенца на корню. Займитесь лучше выращиванием капусты (надеюсь, вы поняли к чему я о капусте)».
Сравнение разных вариантов перевода возможно при сильном расхождении языков, в том числе и одного языка (древнего и современного состояния) при изменении слов или грамматических явлений. Но какие варианты перевода на современный русский язык могут быть в надписи МАСТЕРСКАЯ ХРАМА РОДА? - Следует ли тут гадать: может быть, МОДНЫЙ САЛОН МАДАМ ШАНЕЛЬ? Или АТЕЛЬЕ КУТЕРЬЕ КУТЮР? Или РЕСТОРАНЧИК ГОСПОДИНА КРЮШОНА? - Таких вариантов быть не может.
Поучения доктору философских наук Чудинову. Звон_Рун любит пафосные высказыванию Джия. И вот этот Звон цитирует его пост от 20 июня 2009 года. «Чудинов писал ...что критерием подлинности рун является их нахождение на древних предметах, что я и демонстрирую в своих дешифровках... Критерием подлинности всегда являлась объективная реальность, но не субъективная демонстрация понимания этой реальности. Это раз. Второе. На объективной реальности, т.е. древних предметах может находится всё что угодно, в том числе и руны, которые вы трактуете ещё и как черты - резы. Так вот руны, графически отображаются в виде набора черт-резов по специальным правилам, но не всякий набор черт-резов есть руны».
Джий путает прямую и косвенную речь, и из его отрывка следует, что он приписывает мои слова себе. Однако он не находится в ладах и с философией, когда утверждает, что на древних предметах может находиться всё, что угодно (на них не может быть самолётов, эскалаторов, компьютеров, мобильников и многого-многого другого). Кроме того, я лишь указываю на эту реальность, но не конструирую ее. Иными словами, этот недоучка не понимает разницы между объективным и субъективным. И смысл понятия РУНЫ он тоже не понимает, хотя берется им оперировать.
«Чудинов писал:... «На все остальные вопросы данного автора я не имею возможности отвечать, так как они продиктованы полным непониманием сути обсуждаемой проблемы. Ваши ответы меня интересовали лишь только потому, что хотелось узнать, что вы за человек. Как специалист рунолог вы ничего собой не представляете, так как знания ваши в этой области скудны». Тот материал, что есть в ваших книгах пригодится, но уже для более умных и не столь амбициозным исследователей. Уверяю вас, что в памяти человеческой не останутся ваши заслуги как «первооткрывателя Русских Рун Рода. Да и лаврами Жан-Франсуа Шампольона в древнерусской письменности вряд ли вас потомки наградят. Вы современник переходного периода интуитивно чувствующий путь, но путающий как и многие, путь и свою роль в пути. Не надо заниматься вам рунами, создайте лучше великолепный каталог артефактов (без своих комментарий), оставьте это поле честным исследователям».
Понятно, «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся». Однако хочу напомнить, что моя монография «Русские руны» появилась уже во втором издании, и расходится как горячие пирожки, а книг Джия пока не видно ни одной. Кроме того, меня признали «Золотым пером Руси», а также «Писателем тысячелетия», чего нельзя сказать о Джие. С другой стороны словосочетание БЕЗ СВОИХ КОММЕНТАРИЙ показывает, что во множественном числе склонять это иностранное слово Джий не умеет. Так что до писателя, хотя бы ординарного, ему очень далеко - знание русского языка не позволит. И, следовательно, единственное чувство, которое им овладело, это чувство зависти.
Вопросы Чудинову. Их опять формулирует Джий в своем посте от 3 июня 2009 года. «Чудинов пишет: «Замечу, что никакого отношения к подлинным рунам Роде данная комбинаторика не имеет». Вопросы: 1. Каков критерий подлинности? 2. Чьего Рода? 3. Что плохого в комбинаторике? Ваши ответы позволят хотя бы в первом приближении понять, насколько ваше утверждении можно адресовать в ваш адрес».
Опять замечательное согласование Джия: ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИИ. Ответ: в комбинаторике нет ровным сётом ничего плохого. Только ее нужно применять к месту, как и правила грамматики русского языка. Далее: русский бог Род, по преданию, не только создал мир и научил людей строить здания, но также и даровал людям письмо. Наконец, если с помощью предложенного мною силлабария можно читать надписи на артефактах, найденных археологами, а также на геоглифах, и при этом получаются не просто осмысленные, но и согласованные с артефактом, местом и временем сведения, то это и есть критерий подлинности. А если превосходная система рун не позволяет прочитать ни одного текста, то, как бы заманчиво она ни выглядела, она для дешифровки не годится. - Ещё Вопросы: «1. Известны ли вам работы Гвидо фон Листа. 2. Чем вам не нравится системность изучения не только лингвистики, но и существование некой системы в графических знаках, с помощью которых сформирована сама лингвистика как более сложный продукт и существующая как факт?»
Известны. В конце 1870-х годов фон Лист познакомился с учением набиравшего силу теософского движения, с публикациями по индийскому оккультизму, с работами Блаватской и Ницше, произведшими на него большое впечатление. Их идеи, вкупе с германскими мифологией и фольклором, и стали основными источниками вдохновения и творчества фон Листа. В конце XIX века фон Лист издал книгу «Мистериальный язык индо-германцев», в которой утверждал, что нашел в германской традиции следы духовности предков, обитавших в древности на континенте Арктогея. Столица этой древней земли называлась Туле. Гвидо фон Лист был не учёным, а поэтом и мистиком, как и Блаватская. Ссылки на него могут давать только исследователи рунической магии.
Системность я вижу в том, что показываю, какие именно письменности породила руница и протокириллица, то есть, руны Макоши и руны Рода.
Еще вопрос: «В силу отсутствия силлабария тех времён (пока не говорим каких), как вы можете утверждать, что этот знак озвучивался как звук соответствующий букве - А?» Ответ: Не уверен, что в те времена кто-то составлял силлабарий, в котором просто не было необходимости. Однако основной костяк древнерусских слов сохранился, и, сопоставляя древние начертания с современными, можно понять, какой знак обозначал какой звук. Таковы правила дешифровки.
Пожелание Чудинову. Опять Джий, 26 июня 2009 года. «Чудинов, я хочу вам сказать только одно: Вы имеете право на всё, как и любой живущий на земле, только не забывайте об одном, выше права всегда стояла совесть и внутреннее осознание меры ответственности за то, что ты делаешь на земле. Учёный (или считающий себя таковым), как никто другой должен эту меру знать. Его слову верят. Перед тем как, что-то утверждать, учёному иногда жизни мало, подтверждают правоту своего учителя как правило его ученики. Ученики это продолжение учителя. Вы за них в ответе. Я надеюсь вы их не обманываете, а как во времени они подтвердят ваше виденье Русских Рун Рода, поживём - увидим». - Вот именно!
Размышления Сомсикова. «Чудинов утверждает, что он создал учение о чтении древних письменных памятников, и это учение позволяет читать знаки природы: Солнца, Земли и иного, что до него и немыслимо было. Чудинов прав, что и это читаемо. Констатирую это как аксиому. Если он её первый выдвинул, спорить не буду, а просто присоединюсь к этому утверждению. Но этого мало. К аксиоматике необходима разработанная методология работы в этом аксиоматическом поле. Её у Чудинова нет, т.е. те кто пошёл по пути с Чудиновым вместе, кроме веры в его аксиомы пока ничего не получили. Случится оказия, предстать пред Смертью Чидинову, что будут делать его ученики? Тем более среди него нет учеников с достойным образованием и имеющие до момента встречи со своим учителем собственного опыта в данной области. Есть только ищущие правду, которую они вроде нашли в бывшем работнике патентного бюро, как в своё время иные ознакомились с не менее гениальным открытием другого работника патентного бюро. Разница в 100 лет. На данный момент времени не очевиден тот факт, что ученикам и последователям того чиновника из патентного бюро удалось доказать окончательно непоколебимость ОТО. Занимательный эпизод, не правда ли, если учесть то что Чудинов так же работал в патентном ведомстве. Смеётся Мара.
Именно это я хотел сказать, когда говорил о учениках учителя».
Рис. 9 из моей книги с моими дешифровками
Сомсиков прав. Слава Маре, что, размышляя о моей смерти, Сомсиков упомянул мне неведомого ЧИДИНОВА. Могу согласиться и с тем, что СРЕДИ МЕНЯ нет учеников (увы, среди меня - только внутренние органы, как у любого человека). Тем более, нет учеников, ИМЕЮЩИЕ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА (Вы хочете песен - их есть у меня!). А за сравнение с Альбертом Эйнштейном благодарю. Этот пассаж очень понравится Лошадиному Объездчику.
Звон_Рун о моих дешифровках. 29 Июня 2009 г. Приводится мой силлабарий руницы, а затем рисунок козлика с моей дешифровкой надписей. «Общий обзор рисунка, фрагментов служащих источником неких знаков и их соответствие русским буквам даёт следующую статистику:1. Фрагментов - 10 2. Количество русских букв в каждом фрагменте: Фрагмент 1 - 4 (МАРА). Фрагмент 2 - 5 (КОЗЬИ). Фрагмент 3 - 4 (КАРЫ). Фрагмент 4 - 5 (И РУНА). Фрагмент 5 - 8 (В ИНОЙ МИР). Фрагмент 6 - 10 (КОЗЁЛ И РУНА). Фрагмент 7 - 13 (В НОВОМ ЗАНЯТИИ). Фрагмент 8 - 3\4 (ЧТИ\!). Фрагмент 9 - 15 (РУНА В СЕМ РОГАТОМ). Фрагмент 10 - 7 (КОЗЛИКЕ). Общее количество русских букв во всех фрагментах - 74\75 (Чудинову видится восклицательный знак в фрагменте №8, поэтому с ! знаком 75, без ! 74). 3. Если козлик рисован во времена, когда писали лигатурными рунами (сразу оговорюсь, в моём понимании знаки в виде черт-резов соответствующие слоговой двухбуквенной лигатуре буду называть ЗНАК МАКАШИ, знаки в виде черт-резов соответствующие букве ЗНАК РОДА), то общее количество знаков которые можно в каждом из фрагментов считать не слитными должно быть 74/2=37, опять же полагая, что говорим о русском языке рисовальщика и расшифровщика. Считаем...Фрагмент 1 - 4Фрагмент 2 - от 2 до 5 (кто как видит). Фрагмент 3 - от 3 до 4. Фрагмент 4 - от 1 до 2. Фрагмент 5 - 8. Фрагмент 6 - от 10 до 12. Фрагмент 7 - от 13 до 14. Фрагмент 8 - от 2 до 3 (сложный фрагмент для разбиения на раздельные области). Фрагмент 9 - 15 до 16. Фрагмент 10 - 6. Минимальное количество 64 - превышает почти в два раза требование применения слоговой расшифровки, максимальное 74 совпадает с количеством букв - вариант автора перевода Чудинова.
Вывод № 1: - На козле писали ЗНАКАМИ РОДА, т.е. буквами в нашем современном понимании, что подтверждается и общим подходом в расшифровке видимого в козлике текста. Вывод №2: - Если текст есть, то рисован он в эпоху буквенной письменности. Т.е. для расшифровки требуется иной силлабарий, силлабарий в котором знак черты-резы соответствуют букве, а не слогу. Силлабарий Чудинова, ни урезанный, ни расширенный для чтения козлика из Кастильо негоден».
Потрясающий вывод, если учесть, что руны Рода использовались на письме не менее двух миллионов лет! И что подавляющее число надписей на древних артефактах сделано именно рунами Рода. Неясно одно - зачем такие подсчёты. Я нигде не писал, что древние надписи написаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО рунами Макоши. Ими писали некие сакральные слова, а потому такая письменность применялась намного реже рун Рода. Но когда текст написан только рунами Макоши, или смешанными знаками, тогда без моего силлабария не обойтись. - Словом, слышит «Звон» звон, да не знает, где он.
И снова Джий. 29 Июня 2009 г. «Как сказал остроумный человек: «Вот и всё».
Исследователь, имеющий многолетний опыт научных изысканий, причём с впитавшейся в кровь самокритикой, этого факта вполне достаточно, чтобы откатить назад, в общем-то к аксиомам». - То есть, вполне достаточно, чтобы исследователь существовал.
«Силлабарий это аксиома для учёного. Мы откатывать назад не будем, труд не наш, будем последовательны и пример с козликом разберём подробно, обидно (мне лично) за Русскою Богиню МАРУ, когда о ней говорят, что она имеет зооморфный облик козла (к1с26ф23). Я не сомневаюсь, что Смерть может принимать любую форму, для кого-то в виде кирпича упавшего с крыши, для кого-то принимает аккуратную форму пули весом в девять грамм, а для кого-то в виде козла. Каждый в своё время предстанет перед этой формой, но делать такой вывод на основании перевода с рисунка козлика это уж слишком. Взять козлика бог знает откуда, перевести его на русский язык и заявить,: «Эта надпись напоминает современному ей читателю, что русская богиня смерти Мара ...» (и далее по текст)». - Как тонко замечено: И ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТ! Читатель сразу поймёт, о чём я в этом ТЕКСТ говорил. Только козлика я взял не бог весть откуда, Мара в облике Козлика мне попадалась раз шесть, тогда как другие зооморфные формы - всего 1-2 раза. И я всякий раз ссылаюсь на источник. Джий, как обычно передёргивает. Ему бы картёжным шулером подвизаться, а не заниматься рунологией.
«Кстати эту фразу, Чудинова, можно трактовать двояко. Эта надпись напоминает нечто тому, кто жил в те времена? Или нам, потомкам? Если им, то зачем стилизовать столь важный этап жизни современника как Смерть в виде надписи? Вида козла вполне достаточно, чтобы понять о чём говорит рисунок, так как богинь своих наши предки знали назубок ещё с детства. Если передать эту информацию для потомков, которые испытывая чудовищное стремление в поисках формы Смерти рано или поздно найдя рисунок, расшифрует его, то вполне достаточно нарисовать козла на рогах которого болтается распоротое антропоморфное существо и сопроводить соответствующей записью на русском языке ХА НА. Может шарада древних нам? Или самим себе? Перед тем как приступить к подробному изучению каждого фрагмента, хочу остановится на сочетании русских букв РУ присутствующих в 4, 6 и 9 фрагментах. Поищем их на козлике из Кастильо (л1т3) (к1с27р9). Их нет! Т.е. в каждый из фрагментов, а именно 4, 6 и 9, помимо текста расшифровки и знаков принадлежащих козлику, Чудинов вставил слог РУ и вынес его за сам текст и разместил между собственным текстом и графическими линиями из которых складывается козлик. Каждый из этих фрагментов содержит слово написанное Чудиновым - РУ НА (преподносит читателю книги как якобы слоговое письмо, разделяя открытый слог РУ и открытый слог НА пробелом, хотя это не так - Вывод№1). Что он хотел сказать разместив слог РУ? Что там есть знаки соответствующие букве Р и букве У? Или нечто иное? Может памятку для себя поставил как графический образ, чтобы не забыть, что ищешь, а при публикации книги забыл удалить? Может пометил для себя знаки соответствующие буквам Р и С, хотя вряд ли в фрагменте 4 слог РУ вообще сбоку находится, фрагмент сложный для разбиения на отдельные области. Гадать можно долго, но вывод следующий: Вывод №3 - Открытый слог РУ находящийся в фрагментах 4, 6 и 9 (л1т3) и не входящий в формирование слова РУ НА как вариант перевода знаков Чудинова взятых от козла, к козлу не относится».
Блестящий пример рассмотрения! Взяв его за образец, могу сказать, что слово Джия ХА НА в моей дешифровке отсутствует, оно придумано Джием. Так что никакой объективности, опираясь на его же собственный критерий, в этом разборе нет.
2 комментариев к “Комментарий к размышлениям о рунах Рода”
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.
Апрель 19th, 2013 19:35
В.А. Чудинов: "Замечательно также усмотрение Сомсиковым в моих чтениях смеха Мары. Уж он-то точно знает, где она смеется, а где плачет! Он еще тот дешифровщик! Умеет читать каждую третью букву надписей на пирамидах. Это вам не хухры-мухры!"
КОММЕНТАРИЙ
Это из области «Чудинологи шутят». Нетрудно сообразить, что ко мне это не имеет никакого отношения. Возможно, текст другана Бокра.
А здесь реальный Сомсиков:
Разница ощущается?
Лет 10 назад я сделал пару комментариев Н.Н. Вашкевичу. Так тамошний «тётя Серёжа» заявил, что с ходу отличит мои тексты от любой подделки. По так сказать запаху. Вот это уровень!
Апрель 20th, 2013 09:07
В.А. Чудинов:
Размышления Сомсикова. «Чудинов утверждает, что он создал учение о чтении древних письменных памятников, и это учение позволяет читать знаки природы: Солнца, Земли и иного, что до него и немыслимо было. Чудинов прав, что и это читаемо. Констатирую это как аксиому. Если он её первый выдвинул, спорить не буду, а просто присоединюсь к этому утверждению. Но этого мало. К аксиоматике необходима разработанная методология работы в этом аксиоматическом поле. Её у Чудинова нет, т.е. те кто пошёл по пути с Чудиновым вместе, кроме веры в его аксиомы пока ничего не получили. Случится оказия, предстать пред Смертью Чидинову, что будут делать его ученики? Тем более среди него нет учеников с достойным образованием и имеющие до момента встречи со своим учителем собственного опыта в данной области. Есть только ищущие правду, которую они вроде нашли в бывшем работнике патентного бюро, как в своё время иные ознакомились с не менее гениальным открытием другого работника патентного бюро. Разница в 100 лет. На данный момент времени не очевиден тот факт, что ученикам и последователям того чиновника из патентного бюро удалось доказать окончательно непоколебимость ОТО. Занимательный эпизод, не правда ли, если учесть то что Чудинов так же работал в патентном ведомстве. Смеётся Мара.
Именно это я хотел сказать, когда говорил о учениках учителя».
КОММЕНТАРИЙ
Понял, о чем тут речь. Некий Jyi привел цитату:
# Jyj написал:
Июнь 27th, 2009 14:04
Somsikov:
Что делать, слаб человек. Поэтому смерть, как бы ни была она неприятна, особенно для достойного человека (не в его собственных глазах, разумеется) имеет также и великий очистительный смысл. Поскольку вместе с носителями навсегда исчезают и множество их глупостей.
По малограмотности не заключив ее в кавычки. Дальше идут его собственные рассуждения, не имеющие ко мне никакого отношения. Так что весь пафос В.А. Чудинова направлен не по адресу. Не нужно было стирать комментарии на своем сайте, чтобы после не путаться.
Мои извинения Бокру, тоже не имеющему к этому отношения.