В.А.Чудинов

Обывательское мышление. «Теперь обратимся к мифологическому мышлению обывательскому, или, как стали говорить после христианизации, мирскому. Слово есть действие! Всякое слово, будучи произнесенным, - уже заклинание; другое дело, что повседневные слова имеют силу невеликую, но порою слово обретает невиданную мощь, совладать с которой дано ведуну, волхву, служителю Бога. Особое отношение было к ритмической речи. В Скандинавии, к примеру, за любовный стишок, прочитанный девице, могли и зарубить: нечего приворот творить! Слово написанное обретало собственную жизнь, поэтому точная звукопередача считалась для того, кто не владел волшбой, смертельно опасной. А значит, лучше точно не записывать. Да и для передачи смысла грамматика чаще всего не важна».

Теперь рецензент делает разворот на 180 градусов и пишет о том, что основная масса населения не должна была под страхом смерти знать точное написание слов. Но как быть христианам, если у них, согласно А. Виноградову, было принято писать наиболее точным образом? Следовать христианской традиции и постоянно опасаться за свою жизнь? Что же касается утверждения о том, что для передачи смысла грамматика чаще всего не важна, то я согласиться с этим никак не могу. Две похожих фразы различаются только грамматически: «Иван должен Петру» и «Ивану должен Пётр» и имеют прямо противоположный смысл.

«Вывод из сказанного напрашивается довольно неожиданный. Сакральным, жреческим письмом должны быть Руны Рода. Обычным же людям куда удобнее слоговое - Руны Макоши. Неожиданное подтверждение этой идеи принесли внуки. Совершенно случайно выяснилось, что пяти-шестилетнему ребенку проще запомнить сотню слоговых знаков силлобария, чем десяток букв алфавита. Объяснение достаточно простое: слоги легко произносятся и потому имеют для ребенка смысл, в то время как идея звуков носит для него скорее символический характер».

Понятно, что из неверного посыла делается неверное следствие. Или, точнее, для получения неверного следствия придумывается неверный посы

Новые названия букв.  «Теперь вернемся к создателям кириллицы. Реконструировать их мифологическое (церковное) мышление сегодня совсем не сложно. Ведь строительство коммунизма, которым занималась еще недавно целая страна, и даже не одна, - это тоже своего рода религия. И когда она вытесняла христианство, то правительство первым делом провело реформу языка: во истребление христианской сакральности изменили все названия букв. Но если создателям кириллицы было известно, что они берут за основу славянский жреческий строй, то они просто обязаны были дать знакам своей письменности новые названия. Разумеется, сие не доказано, как проблематично доказать и обратное. Но косвенным подтверждением приведенной идеи служит сам текст азбуки».

Проблемы, которые выглядят совсем простыми, чаще всего оказываются наиболее сложными. Названия букв в 1918 году были изменены вовсе не для борьбы с христианством, ибо еще указом Петра Первого вместо старославянского церковного шрифта был введен гражданский шрифт. Замена названий просто соответствовала духу времени, где проще было произносить А, БЭ, ВЭ, ГЭ, ДЭ вместо АЗ, БУКИ, ВЕДИ, ГЛАГОЛЬ, ДОБРО и т.д. А тысячу лет назад эти названия вытеснили целые строки так называемых «азбучных молитв», где на данную букву называлось первой слово целой строки. Иными словами, шла постепенная рационализация буквенных названий.

Заметим, что названия букв - это просто некие мнемонические средства для их лучшего запоминания. Например, при изучении курса оптики в школе ученики придумали мнемоническую поговорку для запоминания последовательности цветов спектра: «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан». В России фазаны не водятся, и приписывать такое глупое поведение охотникам, а тем более - КАЖДОМУ ОХОТНИКУ, нелепо. Однако как некое осмысленное выражение оно вполне сойдёт. В то же время поиски еще более глубокого смысла тут обречены на провал.

««Аз буки веди глагол дело есть...» Обычно понимают так: «Я буквы знаю, слово делаю бытием...» Но если заглянуть в словарь Даля [3]... «БУКИ - ж. мн. название второй буквы славянской и русской азбуки; см. Б. В речи, буки означает нечто неверное, гадательно будущее...» Теперь получается нечто иное: «Раз неопределенность будущего ведаю, слово действие есть». Тут уже само значение слова наводит на мысль о подмене понятия. Но «бук» - это еще и дерево, тогда «буки» - доски, а «буква» - досочный знак?..»

В моей книге [4] я рассматриваю несколько трактовок этого так называемого «азбучного послания», и показываю, что, сколько исследователей, столько и трактовок. Это как раз пример ложной семантизации того, что никаким текстом исходно не являлось.

«Получается, вероятность того, что знаки Рун Рода стали именоваться буквами и получили в кириллице новые названия, намного выше вероятности обратного. При этом, судя по всему, названия пришли на смену Именам. И если ничто не исчезает в никуда и не появляется из ниоткуда, то можно попробовать поискать. И здесь опять помогут прочтения В.А. Чудинова, точнее, география и датировка носителей выявленных им надписей».

Понятно, что их можно было называть рунами (рытвинами), резами, чертами, царапинами, глифами, налепами (на керамике), буквами (резами на буковых досках) и т.д. Это уже как какому веку приятнее.

Германские, вендские и русские руны. «Но сначала небольшое отступление. В XIX веке началось увлечение древними рунами. На свет Божий были извлечены Старший и Младший Футарки и кельтские руны. Кроме того, известны Вендские руны. Все эти знаки стали очень популярны на волне увлечения рунической магией и рунической мантикой. Видимо, поэтому знаки этих трех строев получили собственные имена и комментарии-толкования. Научная сторона вопроса крайне туманна. Кажется, от Немана и до атлантического побережья не осталось ни одной страны, в которой не сыскалось бы собственного рунного строя. При этом обильными прочтениями рунических текстов официальная наука похвастать не может. Общепринятое мнение [6] состоит в том, что все строи произошли от древнегерманских рун и продвигались во все стороны».

«Общепринятое» оно в западных странах, поскольку в то время им были неизвестны более древние руны. Но уже в конце XIX века Радлов и Томсен смогли дешифровать тюркские руны, а в конце ХХ века мне удалось построить силлабарий и определить значение русских рун. То, что прежде было незнанием в связи с отсутствием примеров употребления, теперь стало невежеством от нежелания пропускать впереди германцев тюрок и русских.

«Западные рунологи считают, что вендские руны произошли от Футарков. Этой же точки зрения придерживаются Платов и Асов [7][8], основные разработчики темы вендских рун. В любом случае, они приводят названия знаков в вендском руническом строе, и эти знаки имеют точные соответствия среди Рун Рода».

Действительно, вендские или славянские руны явились вариантом германских рун.

«Знакомство с географией и датировкой рунических надписей приводит к выводу, что собственно руны могли иметь только один смысл существования. А именно: противостояние язычества латиноязычному христианству. Но тогда получается, что Вендские руны, во-первых, были созданы из Рун Рода как некий буфер между ними и латиницей; во-вторых, унаследовали имена Рун Рода; в-третьих, именно они и были теми «чертами и резами», о которых писал черноризец Храбр (странное, кстати, для католического монаха имя); и в четвертых, именно от них и пошли все прочие разновидности рун, носившие не столько письменный, сколько маго-мантический характер. А значит, обратное перенесение имен не является заведомо недопустимым».

Тут можно задать несколько вопросов. Черноризец Храбр жил спустя несколько лет после Кирилла и Мефодия, то есть, в Х веке, когда церкви еще не разделились на католическую и православную. Почему следует считать его «католическим»? Во-вторых, из чего следует, что он противопоставлял славянское язычество именно латиноязычному христианству? В-третьих, руны Рода были известны только славянам, но не германцам, причём их внешний вид никоим образом не соответствовал внешнему виду германских рун. Германские руны происходят от рун Макоши, а не от рун Рода.