В.А.Чудинов

О Рюрике в Новой Хронологии

Чудинов В.А. 

Какой вклад в понимание времени существования, места действия и конкретных деяний Рюрика внесла «новая хронология» (НХ) А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского? Для ответа на этот вопрос следует проанализировать ряд положений НХ.

Глава 2.1.2 работы Новая хронология Руси, Англии и Рима. [1]. Она называется: «КТО ТАКОЙ ПРАРОДИТЕЛЬ ВСЕХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ ЗНАМЕНИТЫЙ РЮРИК. КОГДА И ГДЕ ОН ЖИЛ». В ней говорится: «С детства мы знаем имя легендарного Рюрика, призванного на Русь "для наведения порядка". Этой легенде посвящено много научных трудов. Споры о ее подлинном смысле не прекращаются и сегодня. Для одних - этот знаменитый рассказ летописи доказывает "рабскую сущность Руси" - беспомощные русские люди, будучи не в состоянии организовать свое собственное государство, призывают к себе "варяга" Рюрика и просят управлять ими. Сегодня, отождествляя варягов с норманнами, некоторые ученые настаивают на иностранном, нормандском происхождении Рюрика и первой государственности на Руси.  Противники этой теории, в частности, славянофилы XVIII-XX веков, оспаривали и оспаривают эту точку зрения. Совершенно ясно, что и нам не удастся обойти этот острый вопрос. Впрочем, мы и не собираемся от него уклоняться, поскольку он чрезвычайно интересен. И нам есть что сказать на эту тему.

Открываем Повесть Временных Лет.  Сначала для удобства читателя приведем соответствующий фрагмент летописи в изложении Н.М.Карамзина, то есть современным языком.  < <Славяне Новгородские, Кривичи, Весь и Чудь отправили посольство за море, к Варягам-Руси, сказать им: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами"...  Рюрик прибыл в Новгород, Синеус на Белоозеро...  а Трувор в Изборск, город Кривичей>> [2:69, т.1, гл.4].

Странно, что критики устоявшейся точки зрения принимают русские летописи за безупречный первоисточник.

«Теперь процитируем также и оригинал летописи. < <В лето 6370 (якобы 862 год - Авт.)...  И не бе в них правды, и восташа род на род, и быша в них усобици, воевати почаша сами на ся, и реша сами в себе: "Поищем себе князя, иже бы володел нами и рядил по праву". И идоша за море к варягам к руси, сице бо тии звахуся варязи русь...  Реша руси чудь, и словене, и кривичи, и вси: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. До поидете у нас княжити и володети". И избрашася 3-е братья, с роды своими, и пояша собе всю русь, и приидоша к словеном первое, и срубиша город Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий сиде у нас, на Белеозере, а третий Трувор в Изборьску. И от тех варяг прозвася Руская земля, Новгород. Тии суть людие новгородци от рода варежска преже бо бе.  По двою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и приа всю власть Рюрик один, и пришед ко Илмерю, и сруби городок над Волховом, и прозва Новгород, и седе ту княжа, раздая волости мужем своим, и городы рубити: овому Полтеск, овому Ростов, другому Белоозеро. И по тем городом находници суть варязи, а первии населници в Новегороде словени, в Полоцку кривичи, в Ростове меряне, в Белеозере весь, в Муроме мурома, и теми всеми обладаше Рюрик. И бяста у него два мужа... и поидоста по Днепру (и захватили Киев - Авт.)...  и начаста княжити польскою землею, Рурику же княжещю в Новегороде>> Радзивиловская летопись» [3:16].

Радзивилловская летопись содержит массу неточных сведений. На них полагаться нельзя. Однако вывод авторов парадоксален: «По нашей реконструкции, здесь описано объединение Руси под властью великого Георгия в начале XIV века. Он же - Чингиз-хан. Говорится, в частности, об основании Новгорода на реке Волге = Волхове. Это - возникновение Ярославля».

Это неожиданно. По ряду прочитанных мною документов, существовали Русь Мары, Русь Яра, Русь Славян и т.д., так что какую именно Русь или Руси объединил Рюрик в качестве Чингиз-хана, неясно. Вместо кропотливого исследования артефактов той поры, авторы основываются на толковании близости имен: «2*) РЮРИК = ЮРИЙ = ГЮРГИЙ = ГЕОРГИЙ». Вообще говоря, я с подобным отождествлением согласиться вполне могу, и даже сам делаю подобные отождествления.

«Имя Георгий = Гюргий или Юрий и есть имя знаменитого летописного РЮРИКА. Рюрик - это просто другая форма старого русского имени Гюргий, то есть Георгий = Юрий. Кстати, отдельного имени Рюрик сегодня в России нет. Нет его и в святцах. Но не потому, что это знаменитое имя было забыто. Просто оно используется сегодня в несколько иной форме - Юрий или Георгий.  Имена Юрий и Георгий считаются различными лишь сегодня. А В СТАРОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ ОНИ ОЗНАЧАЛИ ОДНО И ТО ЖЕ».

Тут я согласиться не могу. В одном случае имелось написание фамилии РЮРИК как РУЮРИК, что могло означать РУ(СИ) ЮРИК, то есть, не просто ЮРИК, а РУСИ ЮРИК. Но в таком виде имя ЮРИК более ни у кого не встречается. Так что здесь наши пути с новыми хронологами расходятся.

«3*) РЮРИК = ЮРИЙ = ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ В XIV ВЕКЕ». - А против такого отождествления я категорически возражаю, ибо оно основано на произвольным смешении разных эпох. Мало ли было исторических лиц с именем Юрий или Георгий в каждую эпоху?

«4*) "ПРИЗВАНИЕ КНЯЗЕЙ" - ЭТО ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ ЮРИЕМ = ЧИНГИЗ-ХАНОМ». При этом авторы поясняют: «Как мы видели, летопись начинает рассказ об эпохе Рюрика с великой смуты, войны между разными областями государства. Это - в точности уже знакомая нам смута начала XIV века на Руси. Она заканчивается объединением государства под властью дома Ивана Калиты и Чингиз-хана = Юрия = РЮРИКА. Это и есть результат призыва "прийти и владеть нами". Летопись совершенно справедливо сообщает, что в результате возникает единое государство».

«Великие смуты» и «войны между разными областями государства», к сожалению, не прекратились и в наши дни. Это, однако, не означает, что «смуты» одной эпохи следует переносить в другую эпоху.

«5*) О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВАРЯГОВ. Летопись прямо говорит, что ВАРЯГИ - ЭТО РУССКИЕ. "И от тех варяг прозвася Руская земля, Новгород" [2], с.16. Некоторые историки, конечно, пытаются убедить нас, будто РУСЬ была скандинавским "древнейшим" племенем, которое после убедительного зова беспомощных новгородцев и их соседей, полностью снялось со своих мест и целиком переселилось на Русь, дав ей свое имя. При этом замечательное племя "скандинавских русских" почему-то не оставило ни малейшего следа в своей родной Скандинавии ранее XIII века. Скандинавские источники почему-то молчат о завоевании древней Руси с территории современной Скандинавии».

Летопись абсолютно  права: не только Вагрия, откуда пошли варяги, но и Аркона были центрами Руси Яра. А земля, позже ставшая Россией, была Русью Мары. Но от варягов часть Руси Мары стала называться Русью Яра, иначе говоря, от тех варяг прозвася Руская земля (следовало только конкретизировать: от тех варягов прозвалась русская землей Русью Яра).

Однако не следует путать современный север Германии со Скандинавией. Варяги вовсе не были скандинавами, разговаривая на чистейшем русском языке. Так что это возражение новых хронологов бьёт мимо цели.

«В нашей реконструкции, Рюрик = Юрий Данилович был русским князем. В Скандинавию, как и в другие страны Европы, его русско-ордынские войска вошли, когда двинулись из Руси на запад и на северо-запад. Первоначальным уделом Юрия = Рюрика был Ростов, ЯРОСЛАВЛЬ и другие окрестные города, входившие в Великий Новгород.  Обратим здесь внимание, что русская летопись словом НОВГОРОД называет не город, а Русскую землю: "От тех варяг прозвася Руская земля, Новгород". Это полностью соответствует высказанной нами гипотезе, что Новгород было в то время общим названием нескольких городов вокруг Ярославля».

Не исключено, что волховский Новгород являлся одной из вторичных Аркон, то есть, принадлежал Руси Яра.

«Более того, сами историки сообщают нам, что в старых византийских документах был, оказывается, распространен термин РУССОВАРЯГИ, то есть попросту русские-варяги [358], с.246. Историки, конечно, поспешно начинают объяснять нам, будто подобное название возникло лишь в результате "ассимиляции". Пишут так: < <Прямым отражением ассимиляции норманов славянами является понятие "РУССОВАРЯГИ" (ro^sobaraggoi) в византийской политической терминологии XI в. В ПРИМЕНЕНИИ К РУССКОЙ ДРУЖИНЕ...  Любопытно, что уже в те времена исландский поэт ОБЪЕДИНЯЕТ ГРЕКОВ И СЛАВЯН>> [358], с.246, прим.25».

И это имеет под собой историческую почву. Варяги были русскими, см. мою книгу [4]. Что касается греков, то на их территории проживало очень много русских.

«6*) ГДЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА СОХРАНИЛОСЬ ИМЯ ВАРЯГОВ. Но если варяги - это русские, скажут нам, то где же варяги на Руси? Открываем географический атлас. Посмотрим - где же НА КАРТЕ МИРА сохранилось до нашего времени географическое название ВАРЯГ.  Ответ таков. На современной карте мира, во всяком случае, в большом географическом атласе [60], название ВАРЯГ встречается РОВНО ОДИН РАЗ.  См.  указатель названий, приведенный в атласе [60].  Это - город ВАРЕГОВО, - то есть попросту ВАРЯГОВО! - около ЯРОСЛАВЛЯ.  Всего в тридцати-сорока километрах. Вот где сохранился единственный осколок старого названия ВАРЯГ. Ни в Скандинавии, ни в Америке, ни даже в Австралии, современный атлас [60] имени Варяг НЕ УКАЗЫВАЕТ».

Это - слабый аргумент. Название мелких населённых пунктов зависит от массы мелки привходящих обстоятельств.

«Как сообщает Н.М.Карамзин, в Новгороде есть Варяжская церковь и Варяжская улица. Н.М.Карамзин считает, что Балтийское море - это  Варяжское море [19], т.4, указатель П.Строева. Ничего удивительного здесь нет. Русские-варяги торговали с Западом, в частности, и через Балтийское море. Потому его и прозвали Варяжским, то есть Русским. Повторим, что варяги - это русские, согласно летописи [2], с.16. Впрочем, гипотеза Н.М.Карамзина, что Варяжское море - это ТОЛЬКО Балтийское море, довольно шатка. См. об этом ниже».

Еще раньше балтийское море называлось морем Яра, см. [4].

«7*) ВАРЯГИ - ЭТО ВРАГИ. И снова зададимся вопросом. Кто такие варяги? Наша гипотеза о происхождении этого имени такова. ВАРЯГИ - это ВОРОГИ, ВРАГИ. То есть, не национальность, а название ВРАЖДЕБНОЙ СИЛЫ, пришедшей к власти в объединенной Руси. Ведь мы сейчас обсуждаем начало XIV века.  Возникает огромная Империя Чингиз-хана = Георгия. С точки зрения западно-русского, западно-славянского летописца - автора начальных глав Повести Временных Лет - успешное расширение и военное объединение Империи, начавшееся С ВОСТОКА, из Ярославля, то есть завоевание Чингиз-хана = Георгия и хана Батыя = Ивана Калиты, именно так и должно было восприниматься - как нашествие ВРАГОВ, ВАРЯГОВ. Варяг или ворог - это попросту одна из форм русского слова ВРАГ. Как мы уже понимаем, часть ЗАПАДНЫХ древне-русских первоисточников естественно восприняла завоевание Георгия-Чингиз хана как ВРАЖЕСКОЕ = ВАРЯЖСКОЕ нашествие. Недаром "монголо-татары" были объявлены затем "врагами Руси", в определенной части документов».

Допустим, что «новые хронологи» правы. Но тогда возникает вопрос: почему понятие «варяги» существует в Западной Европе, для которой они были или друзьями, или вообще родственниками?  Для них варяги не были «воронами», да и название это пошло не с территории нынешней России.

«Наше резюме. Начало Повести Временных Лет отражает западно-русскую или западно-славянскую точку зрения на объединение русских княжеств. Они говорили: враг, то есть варяг Георгий = Рюрик взял власть на Руси.

Перед нами - точка зрения ПОБЕЖДЕННОЙ западной стороны, политической партии, по-видимому присоединенной к Империи силой. Возможно, кстати, в этом одна из причин, почему восточная русско-Ордынская династия Георгия = Чингиз-хана в некоторых летописях была объявлена "плохой", "иноземной", установившей "монгольское иго". Побежденные западники особо громко выражали свое недовольство. Их возбужденный голос дошел до потомков.  Проигравших можно понять. Скорее всего, объединение Империи сопровождалось кровавыми войнами с несогласными.  Как мы видим и сегодня, голос побежденных часто звучит громче голоса победителей. Побежденные находят сочувствие и поэтому их летописи иногда имеют больше шансов уцелеть в потоке времени».

По «новым хронологам» получается, что не варяг Рюрик пришел из Вагрии на Север нынешней России, а, напротив, русский Юрий Данилович пришел из России на территорию Западной Европы. И якобы западноевропейцы, в первую очередь немцы, стали называть его не Feind («враг» по-немецки»), в ВОРОГ- ВАРЯГ (по-русски).

«8*) БОРЬБА ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН С ВОСТОЧНЫМИ ВРАГАМИ-РУССКИМИ. Высказанная нами мысль подтверждается документами. В самом деле, Радзивиловская летопись говорит не просто о Варягах, а о Варягах-Русах [2], с.16. То есть, о врагах-русах. Более того, она утверждает: "И от тех варягов (то есть врагов - Авт.) прозвася Руская земля" [2], с.16. Картина ясна. Восточные враги-русские = Золотая Орда захватывает западные русско-славянские земли. Здесь слово РУССКИЕ может указывать национальность, но лишь в том условном и размытом смысле, в каком вообще можно говорить о нациях в глубокой древности XIII-XIV веков н.э. А слово Варяги-Вороги-Враги - это эмоциональная характеристика, даваемая им западниками.  Естественно, ЗАПАДНЫЕ славяне сначала борются и пытаются противостоять ВОСТОЧНЫМ врагам-русским. Действительно, русские летописи говорят об этом ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ».

Очень странное утверждение, которое трудно признать доказательством. Период XIII-XIV веков н.э. оказывается «глубокой древностью» только с позиций НХ. Никакой «размытости» в то время термин «русские» не вызывал.

«а) Новгородцы вынуждены платить дань врагам-варягам: "Дань даяху за море ВАРЯГОМ" [2], с.56.

б) Враги-варяги делают насилие над словянами, кривичами и другими: "А иже у них живяху ВАРЯГИ, то те насилие деяху им, словеном, и кривичем, и меряном, и чюди" [18], с.56. Совершенно естественно, что люди, ЧИНЯЩИЕ НАСИЛИЕ, называются ВРАГАМИ, то есть варягами.

в) Несколько народов, объединившись, сначала пытались изгнать врагов-варягов и начать править самостоятельно: "И восташа словене, и кривичи, и меря, и чюдь НА ВАРЯГИ, и изгнаша их за море, и начаша владети сами в себе, и городы ставити" [18], с.56.

г) Но ничего не получилось. Начались междоусобицы и анархия: "И восташа сами на ся, и бысть меж ими рать велика и усобица, и восташа город на город" [18], с.56. В конце концов, народы все-таки призвали варягов-русов прийти к ним, устроить порядок и начать править: < <Приидоша за море к варягом словени, и кривичи, меря, чюдь и реша варягом: "Земля наша добра, и велика, и обилна, а нарядника в неи нет, поидите к нам княжити и владети нами>> [18], с.56. Что и было сделано, Русь была объединена под властью Чингиз-хана = Георгия-Юрия, а затем хана Батыя = Калиты. Летопись говорит: "от тех варяг-находник прозвася Русь" [18], с.56».

Насколько можно верить летописи - это отдельный вопрос, на который сами «новые хронологи» отвечали отрицательно. Иначе говоря, не всё было так, как написано.

«9*) КРОМЕ ВРАГОВ-ВАРЯГОВ БЫЛИ И ДРУЗЬЯ. Но ведь если были ВРАГИ, то должны быть и ДРУЗЬЯ. И они действительно отражены в летописи. Сказав о Врагах-Варягах, летопись тут же (!) переходит к друзьям. Если первоначальные противники звались врагами-русами, то ДРУЗЬЯМИ называются свии. ДРУЗЬЯ - это уремяни и ингляне. ДРУЗЬЯМИ названы и готы. Вот старинный текст:  "Бо тии звахус(я) варязи рус(ь), яко се ДРУЗИИ зовутьс(я) свие, ДРУЗИИ ж(е) уръмяни, инъгляне, ДРУЗИИ и готе" [2], с.16.  Конечно, сегодня считается, что здесь слово ДРУЗИИ означает ДРУГИЕ.  Звуки Г и З расположены рядом, легко переходят друг в друга.

Но можно также предположить, что здесь говорится о ДРУЗЬЯХ.  Ведь в русском языке слова ДРУГОЙ и ДРУГ звучат практически одинаково. А смысл у них - разный. Нам кажется, что русская летопись рассказывает именно о ДРУЗЬЯХ, поскольку только что она говорила о ВРАГАХ. Хронист противопоставляет ВРАГОВ и ДРУЗЕЙ. Такое прочтение текста представляется нам вполне естественным. Итак, в летописи присутствуют и варяги-враги-варязи и друзья-други».

Вместо доказательства «новые хронологи» предлагают здесь допущения.

«10*) ФРЯГИ-ФРЯЗИ КАК ВРАГИ. КАКИЕ ФРЯГИ БРАЛИ КОНСТАНТИНОПОЛЬ В 1204 ГОДУ. Сегодня считается, что Варяги-Вороги присутствуют в древних хрониках также под именем Фряги-Фрязи. Некоторые историки, например, М.Н.Тихомиров [8], считали, что фряги-фрязи-фрязины - это итальянцы.

Причем, даже не все итальянцы, а преимущественно жители только одного из многих мелких государств на территории Италии, а именно Генуи, то есть генуэзцы. При этом нельзя не обратить внимание, что во многих текстах сплошь и рядом говорится О ФРЯГЯХ и только о них. А о других итальянцах, и вообще о западно-европейцах, не упоминается. Складывается впечатление, что весь западный мир с точки зрения русских летописей был в то время наполнен одними генуэзцами. Летописцы почему-то только о них одних и писали.

Может быть, так оно и было. Но с другой стороны, нельзя не обратить внимание, что в русском языке была такая форма слова ВРАГ, как ВРАЖИНА, то есть фражина-фрязина! Звуки Ж и З близки и переходят друг в друга.

Наша гипотеза. Итальянцы действительно могли называться фрязями-фрягами, но не потому, что была такая загадочная, и куда-то бесследно сгинувшая, нация ФРЯГИ. А потому, что для некоторой части русских людей они, возможно, когда-то были ВРАГАМИ, ВРАЖИНАМИ. Неудивительно - ведь итальянцы были католиками. То есть, могли иногда рассматриваться как ВРАГИ православных. Не всегда, конечно, но в определенные исторические периоды».