В.А.Чудинов

Секционные выступления объективом моей видеокамеры

В.А. Чудинов

На Первом международном Конгрессе по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре существовало несколько секций, на которых выступали различные участники. Понятно, что видеокамеру я давал для съёмки там, где находился сам, хотя один раз ее взяли в другую секцию. Поэтому, к сожалению, она зафиксировала очень небольшое число выступлений. Однако и они дают некоторое представление о докладчиках.

Первая секция. Заседание этой секции под моим руководством происходило в конференц-зале Ленинградского государственного университета 13 и 14 мая 2008 года. Она называлась «Докирилловская письменность славян». Из-за большого числа докладчиков выступления не уложились в один день и были продолжены во второй.

Привожу только тех докладчиков, которых удалось зафиксировать камерой.

Рис. 1. Перед началом выступлений

Перед началом выступлений. Ровно в 10 утра 13 мая я занял председательское место в отличном настроении: первый день работы Конгресса прошел великолепно, о чём мне сообщили многие его участники. Справа от меня занял место переводчика Божидар Митрович; без его добровольной поддержки мы вряд ли бы смогли адекватно понимать участников.

Рис. 2. Выступление Драголюба Антича

Выступление Драголюба Антича. Первый доклад на тему Непрерывность культуры и письменности на Балканском полуострове с точки зрения техническо-физических условий сделал Антич Драголюб Петрович, кандидат техническо-физических наук, исследователь Института ядерных наук Винча (Белград, Сербия). В своём сообщении он показал, что сербы ниоткуда не переселялись на Балканский полуостров, ибо их количество в предполагаемой время переселения было столь велико, что требуемое количество повозок и коней в то время существовать просто не могло. Да и кони съели бы траву или вытоптали ее во всей местности переселения настолько, что она оказалась бы бесплодной. Иными словами, предполагаемое переселение славян было физически невозможно.

На приведённой фотографии Божидар Митрович слово в слово переводит с сербского выступление своего коллеги. Позже, во время подведения итогов, он произнесёт очень интересный вывод: «Сербов западная историография уверяет, что они пришли на Балканы с севера. А русских - что они пришли на Русскую равнину с юга. Иными словами, нам постоянно внушают, что нас здесь прежде не было, и что мы - гости в Европе, а не ее хозяева!» - Очень сильное заявление!

Рис. 3. Доклад Д. Антича сопровождался демонстрацией слайдов

Как обычно на конгрессах и конференциях, доклад Драголюба Антича сопровождался демонстрацией слайдов. Сейчас это было просто: перед началом выступления достаточно было зайти в аппаратную и передать технику флешку, с которой он скачивал нужные рисунки и таблицы.

Драголюб Антич мне был известен по книгам лет за пять до данного Конгресса, прежде всего по его книге «Континуитет Винчанске цивилизације» (Од могуħих хиперборейских корена до данас), Београд, Пешиħ и синове, 245 с. (Непрерывность Винчанской цивилизации. От могучих гиперборейских корней до сего дня). Там он показал, что из письма Винчанской цивилизации (смеси руницы с протокириллицей) возникло не менее 50 европейских алфавитов. А мне он на Конгрессе подарил замечательную книгу «Вмнчанска стара Европа и срби», Пешиħ и синови, Београд, 2004, где тема его доклада получила всестороннее освещение. Замечу, что эта книга в серии «Трагом словена» (Путём славян) имела уже № 28. Иными словами, издательство «Пешиħ и синови», которое возглавляет Весна Пешич, выпустила уже не менее трёх десятков книг по славянской тематике, внеся весьма солидный вклад в разработку древнейшей славянской проблематики.

Рис. 4. Выступает С.С. Робатень

Выступление Сергея Сергеевича Робатеня. Этот участник, кандидат технических наук, позиционировал себя как научный сотрудник Академии тринитаризма (Москва). Вообще говоря, Академия тринитаризма - общественная организация, имеющая всего-то 2-3 технических сотрудников; научных сотрудников там не было, по крайней мере тогда, когда я с ней сотрудничал. Но, возможно, что-то изменилось. Тема его доклада - Небесный первоисточник кириллицы. Я знаю этого исследователя именно со времени моего активного сотрудничества с академией тринитаризма - он часто высказывал весьма оригинальные идеи. На данном снимке я даю ему слово.

Рис. 5. Некоторое нетерпение зала вызвало мою улыбку

Выступление этого докладчика значилось в списке десятым, но до него, кажется, пара докладчиков не выступила, так что его доклад был девятым или даже восьмым. Проработав более полутора часов, зал, естественно, уже довольно устал, и я должен был как-то переключить его внимание. В студенческой аудитории, заметив усталость зала, я обычно переключаю внимание, сказав что-то веселое. Так получилось и на этот раз. А веселость я внёс, рассказав, что слово МОИСЕЙ мною было прочитано на идной мозаичной иконе как МОКАСЕЙ, то есть МАКОШИН.

Рис. 6. Эмоциональное высказывание докладчика

Сергей Сергеевич выступал весьма эмоционально, поскольку тема его доклада выглядела довольно дискуссионно. Он пытался показать, что многие символы, а также знаки руницы можно прочитать на таких небесных объектах, как галактики. То, что на крупных изображениях данных небесных тел могут быть какие-то геометрические детали, напоминающие символы, буквы или иные знаки, используемые человеком, сомнений не вызывает (чем проще начертание знака, тем чаще его можно встретить на любых природных объектах). Однако то, что он нам показывал, получено нынешними астрономическими приборами не только на пределе их оптического разрешения, но и с помощью наложения ряда фотографий друг на друга. Между тем, галактики еще в XIX веке понимались астрономами как яркие звёзды, хотя телескопы имеют угловое разрешение в миллионы раз лучше, чем самый совершенный человеческий глаз.

Рис. 7. Докладчик демонстрирует сходство начертаний символов и ядер галактик

Отсюда вытекает и дискуссионность сообщения. Если считать нашего далекого предка таким, как его сейчас представляет современная археология, то есть, способного только раскалывать камни, то утверждение о том, что он видит не только сами галактики, а еще и их ядра, фантастично. Но если считать, что в древности степень развития материальной культуры была не только не ниже современной, а много выше, его гипотеза получает право на существование.

Рис. 8. Докладчик рассуждает

Конечно, если полагать, что ядра галактик были доступны человеку как крупные изображения, на них можно было бы прочитать не только отдельные крупные знаки, но и некоторые надписи, которые смутно угадывались в качестве фона ядер галактик. Однако на сегодня подобное предположение кажется настолько фантастическим, что когда я спросил докладчика, не приходило ли это соображение ему в голову, он парировал его ответом, что специалистом по чтению неявных надписей являюсь я, стало быть мне и карты в руки. - Разумеется, пока об этом можно говорить лишь в шутку, ибо обнаружить либо отдельные знаки, либо целые надписи на ядрах галактик, то есть продукт разумной (и явно не человеческой) деятельности в столь невероятных космических масштабах, означает полностью дискредитировать данное направление. Мне пока мои критики не прощают размеры петроглифов, говоря что многие из них человеку сделать не под силу; но еще обширнее геоглифы, само существование некоторых из которых вызывает сомнение; что же касается космоглифов, то есть, осмысленных изображений на космических объектах, то науку «космоглифику» можно развивать пока разве что в шутку.

Рис. 9. Вопрос докладчику от И.Н. Рассохи