В.А.Чудинов

Письменность Белой Воды.  О ней мы читаем в работе Деретича: «Эта запись намного старше всех записей, до сих пор открытых в Лепенском Вире, хотя его настоящая древность всё ещё исследуется.  Первые результаты исследования уходят в очень далёкое прошлое, и если они будут подтверждены, то научный мир будет очень удивлён. Обнаружение Лепенского Вира явилось большим вкладом в изучение не только древней сербской культуры и цивилизации, но и письменности» [3:184]. И далее следует рис. 13 с подписью: «Запись на камне из белой Воды. Старейшая из открытых ранее в Сербии запись».

Рис. 13. Камень из Белой Воды под Крушевацем с надписью

Эту надпись я также прочитал. В комментарии к статье [12:454-456] я написал: «Можно прочитать и табличку из Белой Воды, контурный рисунок Р. Пешича, сделанный с фотографии, с. 116, табл. 1, рис 2. На мой взгляд, камень напоминает своими контурами животное, а именно медведя, точнее, медвежонка, но только при повороте на 180⁰. Точно так же перевернут и текст, что можно видеть по большому знаку К, расположенному в центре надписи. Как и предыдущая, надпись относится к палеолитической, выполненной праславянским слоговым письмом. Ее можно прочитать. После моего чтения получился такой текст: «ЛОВИ Я, НЕ ПОРУШЬ, НО ХЪРАНИ СУ ПИЩЕЙ ВЬ ЛОЖЕ ЗА ВОЛОКОМЪ», рис. 13. Это можно понять как: ЛОВИ ЕГО, НЕ ПОРАНЬ, НО ХРАНИ, ДАВАЯ ПИЩУ, В ЛОГОВЕ ЗА РЕЧНЫМ ВОЛОКОМ. К особенностям орфографии относится выделение центрального слова ХРАНИ самыми крупными знаками, образующими лигатуру и буквально обоазующими слово КЪРАНИ; слово ЛОВИ начертано в виде столбца, слово ПОРУШЬ образует лигатуру из трех знаков, где ШЬ напоминает ЩЬ; словосочетание  С ПИЩЕЙ начертано через СУ (вместо СЬ) и ЖЕ (вместо ЩЕ); во второй строке предлог В начертан в крайне левом положении, а слово ЛОЖЕ тоже выделено очень крупными знаками; словосочетание ЗА ВОЛОКОМ приписано после основного текста и потому едва вписалось в осень малое пространство справа; КО и МЪ образуют лигатуру. Опять-таки можно отметить типичное для палеолита начертание. По содержанию текст можно аттестовать как рекомендацию по поимке медвежонка, которого предлагается держать не в вольере (на виду у других хищников), а «за волоком», то есть за рекой и частью суши, тибо волок является местом, усиленно посещаемым людьми. Легко видеть, что на строки надпись разбивается с трудом».

Таким образом, уже в этой надписи намечают те особенности, которые позже проступают в письменности Линейное А на Крите.

Обсуждение. Понятно, что многолетний труд любого коллектива всегда приводит к каким-либо интересным положениям, хотя, разумеется, часть этой новизны может вызвать сомнение. И первым выводом из работы сербских коллег является их основное утверждение о том, что славянская письменность является древнейшей в Европе. А, возможно, и в мире.

Вторым положением сербских коллег является название этой письменности Сербицей. Хочу заметить, что после распада Югославии сербы практически потеряли связь с коллегами из России, а их патриотизм только усилился. Напомню, что «Сербославянская теория покоится на утверждении, что все славяне в прошлом назывались сербами, то есть, тогдашним названием всех славян было «сербы», чьи корни находились в Индии, а с течением времени от того великого народа постепенно произошли все нынешние славянские и некоторые неславянские народы. По это теории, сербы заселили Балканы между 2000 и 1500 годами до н.э. Таким образом, сербославянская теория стоит в тесной корреляции с другой альтернативной теорией.

С точки зрения этой второй теории самой древней индоевропейской цивилизацией является цивилизация Сарасвати. И сербославянская историография связывает само название «Сарасвати» с национальным именем сербов, которое возникает при замене в нём звука «Б» на «В» (эта замена встречается во многих индоевропейских языках). В разделе «Ригведы», написанной на санскрите, в ее восьмом гимне (RV 8.32.2), упоминается имя «СРбинда» (SRbinda) и «КусуРбинда» (KusuRbinda), между других многочисленных имён собственных. Санскритологи усмотрели в этом определенный смысл, и поняли слово СРбинда не как личное имя, а как титул правителя народа Сербов» [13]. Иначе говоря, русская письменность и русский язык сюда никак не вписывались. Однако под влиянием Первого конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» сербские коллеги скорректировали свои притязания и стали считать Сербицу объединённой письменность сербов и русов, даже согласны были ее назвать Русицей.

С их стороны это была несомненная уступка. Однако с нашей стороны, явно недостаточная, а, главное, не соответствующая историческому контексту. Руница и руны Рода употреблялись в течение сотен тысяч лет и, видимо, на территории всей Земли, в том числе в мезолите и более поздние периоды,  и в том числе в Подунавье. С этой точки зрения Сербица оказалась одним из местных вариантов определенного периода развития русской письменности, и выделение именно этой разновидности славянского письма достаточно дискуссионно.

Изложение результатов исследования славянской письменности сербских коллег проигрывает в том отношении, что тот вариант Сербицы, который изображен на рис. 1, нацелен скорее на Египетское письмо («Мисирское», по терминологии сербов), которое не входит в Подунавье, чем на более близкую Критскую письменность. Отсюда сразу видно, что в Подунавье такие знаки не использовались, и связывать с ними славянскую письменность без серьёзных доказательств невозможно. Но такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, указание на некоторые конкретные надписи было полезно в том смысле, что позволило перейти к чтению надписей Крита, выполненных письменностью «линейное А». Пока прочитано две надписи, и условно отнесена еще одна надпись на пряслице, относящаяся к более раннему времени; возможно, таким же было и письмо Лепенского вира, представленное надписью на камне из местечка Белая Вода. Однако найти в интернете цветное и крупное изложение данного камня мне не удалось.

Рис. 15. Вход в археологический музей Лепенский Вир

Зато удалось обнаружить фотографию плаката при входе в археологический музей «Лепенский Вир». Находится он «В 30 километрах от Голубацкой крепости, на дороге, идущей по парку Джердап, на склоне Дуная. В тихом, живописном уголке» [14].

А основным выводом из данного рассмотрения является тот, что авторы, к сожалению, не являясь эпиграфистами, занимались отвлеченным теоретизированием по поводу истории славянской письменности в своём регионе. При этом они не ссылались на достижения своих коллег из других славянских стран, а тем более, из России. Даже единственную дешифровку, которую они привели в одной из своих статей, они выполнили не сами, а поручили сделать Вучичу Губерничу, о котором пока ничего не известно. Что же касается их собственных выводов, то сербские коллеги проявили не только незнание современной эпиграфической литературы из славянских стран, но незнание общей истории письменности, незнание исторической фонетики и плохое знакомство с археологией.

К сожалению, всё это существенно снижает их интересные выводы в отношении древности и широкого ареала распространения славянской письменности

Заключение. Приведенные мною дешифровки надписей линейного письма А Крита, выполненные пока в экспериментальном порядке, дают интересную перспективу дальнейшего исследования и дешифровки надписей этого типа.

Литература

1. Деретич Й.И. Докирилловская письменность // Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура. Материалы Первого международного конгресса 12-14 мая 2008 года. Санкт-Петербург, 2008, с. 180-203.

2. Чудинов В.А. Тайный последователь П.П. Орешкина. Сайт chudinov.ru от 13 марта 2007 года