В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 8, 2014

О сетевой войне против Белой Руси и России

Автор 19:44. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Информационная война. Так называется видеофильм Андрея Фурсова по адресу http://www.youtube.com/watch?v=B0NBQLE__Pw, в котором он, в частности, утверждает: «Информационные войны против России ведутся в течение почти 200 лет. Кто субъект информационных войн против России?.... Информационную войну ведут глобальные элиты, мировой правящий капиталистический класс.

Одним из средств воздействия наднациональных структур стали СМИ. С идейной сферой происходит очень интересная вещь: первые века существования капитализма все социальные сражения происходят под знаком религии... Информационная война с 1991 года идёт по нарастающей. Как только Советский Союз лишился своего футуристического проекта, лишился уверенности в будущем, лишился уверенности в том, что именно Советский Союз является лидером мирового развития, начались перебои и начались поражения в сфере информационной войны. Советская пропаганда при стареющем, дряхлеющем, тупеющем руководстве становилась тупой».

Словом, получалось, что капитализм шёл рука об руку с распространением христианства (а это косвенно свидетельствовало о том, что ему, христианству, гораздо меньше тех 2 тысяч лет, на которые он опирается, как на непреложный факт), позже - не идеологию. Следовательно, как только в 1991 году у нас была отменена идеология, начались поражения в информационной войне. Поэтому необходимо вернуть идеологию.

Мнение Валерия Фомина. «Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где русские всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать русским, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего.

Западный мир умеет лучше всего вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут - насмотревшись проплаченных программ, изучив купленную историю в учебниках, поверив всему, чему учат продажные политики и информационные каналы.

Примеры? Пожалуйста...

1.      Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

2.      Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Чудинов В.А., профессор («Священные камни и языческие храмы древних славян», 2004, «Руница и тайны археологии Руси», 2003, «Загадки славянской письменности», 2002) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу - и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трёх собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов - беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох, вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это культура славян, а Евразия - это Русь» [3].

Уже из этой цитаты следует (всего В. Фомин приводит 13 аргументов), что мои исследования упоминаются если не первыми, то одними из первых.

Он же опубликовал год спустя еще одну статью, [4]. Там он делает выводы из статьи преподавателей МГУ о снижении уровня образования в России, приведя такие слова: «Оккупационная власть, навязанная сегодня России, торопится сделать из нас полуграмотных зомби - послушных исполнителей чужой воли. Именно поэтому планомерно уничтожается всё наше образование, ещё недавно бывшее самым лучшим...». В этом отношении реформа образования в России и информационная война против нас в СМИ являются элементами одной системы: с одной стороны сделать нас неучами, а с другой - предложить неучам лживую историографию, как мира, так и России.

Еще один пример информационной войны. «В современные учебники истории уже вошла так называемая августовская война - вооруженный конфликт в Южной Осетии, военное противостояние в августе 2008 г. между Грузией с одной стороны и Россией вместе с непризнанными республиками Южная Осетия и Абхазия с другой. Однако настоящая война против России началась задолго до военной агрессии Грузии. Скандал с перехваченной на границе якобы российской ракетой, сбитый якобы российский беспилотник, задержание российских миротворцев с якобы запрещенным грузом - все это была заблаговременная и тщательно организованная информационно-психологическая подготовка: "Происходило формирование негативного образа России как агрессора. На такую удобренную почву потом упали информационные зерна с обвинениями России в нападении на Грузию" [Гриняев].

Эта информационная война для России стала настоящей третьей мировой войной. Истинным и опасным врагом выступила не просто "маленькая" Грузия, а все мировое сообщество: на Россию были направлены орудия средств массовой информации и Америки, и Европы, и Азии, и Африки. По мнению С. Гриняева, Россия, по сути, впервые столкнулась с полномасштабной информационной агрессией со стороны стран Запада, объединенных в военно-политическом блоке НАТО под руководством США, "...и Россия проиграла эту войну. Впервые за всю постсоветскую историю авторитет России упал более чем в 90 % стран мира [Цыганок].

Важнейшим фактом, по мнению экспертов (А. Барановский, С. Гриняев, А. Цыганок и др.), "без которого просто невозможно правильно оценить происходящее, является то, что организованные против России информационные операции проводятся в полном соответствии с концепцией так называемой «информационной войны третьего поколения», специалисты называют ее также "войной на эффектах"" [Гриняев]. Сущность означенной войны формулируется следующим образом: "Наиболее яркое и доступное определение информационной войне третьего поколения дал российский премьер В. Путин, сказав, что западным специалистам удается умело выдавать черное за белое, а белое - за черное" [Цыганок]. Именно в этом и состоит суть информационных операций третьего поколения, объясняет С. Гриняев, автор классификации информационных войн: кто за наиболее короткое время способен просчитать эффекты более высоких порядков, тот и захватывает информационное превосходство. И совершенно неважно, "а был ли мальчик". Есть только реальный факт столкновения, а уж дальше СМИ "разберутся", кого наказать, а кого пожалеть».

То же самое я наблюдаю и в информационной войне лично против меня. Достаточно описки, моего мнения по поводу второстепенного вопроса, высказанного в той или иной статье, как вся статья признается лживой. Именно, неважно, «а были ли мальчик». Моим оппонентом важно заметить хоть что-нибудь, к чему можно придраться.  

«Действительно, в ходе освещения пятидневной войны СМИ на Западе допускали прямые подлоги, не гнушались фальсификаций. Любые попытки рассказать о событиях с точки зрения России и Южной Осетии пресекались. Достаточно вспомнить нашумевшее интервью двух осетинок на канале "Fox", где им просто не дали говорить, как только стало ясно, что они будут благодарить Россию за свое спасение [www.globalaffairs.ru]. Мир смотрел на конфликт глазами Тбилиси. Западные СМИ снова и снова распространяли жуткие репортажи о "российской агрессии" против маленькой беззащитной Грузии, кирпичик за кирпичиком создавали устрашающий образ России как гегемона и захватчика.

Особое место в этой информационной войне было отведено неформальным средствам коммуникации: политические карикатуры о страшном русском медведе, раздирающем маленькую Грузию, заполонили Интернет. В данном исследовании мы не случайно обратились именно к политической карикатуре как ведущему орудию информационных войн: ее неформальный статус позволяет автору высказать собственное мнение, не завуалированное политической корректностью, в эмоционально ярких формах, доступных и действенных» [5].  

Вот и в войне против понимания древностей Руси преобладают не научные аргументы по существу, а создаваемый с помощью ЖЖ мой образ сумасшедшего, или человека, в которого вселился какой-то «демон», хотя, казалось бы, демонические сюжеты из науки давно ушли. Но для сетевых хулиганов, которые не имеют ничего общего с наукой, такие медицинские  или религиозные карикатуры (или страшилки) как раз и являются методами ведения информационной войны.

Мнение С.А. Салля. «Можно ли серьезно относиться к высказываниям Чудинова, что русский язык - самый древний, и что т.н. кроманьонцы говорили и даже писали на русском?» - задаёт вопрос автор статьи [6], и сам же на него отвечает:  «Можно. Существует огромное количество не только письменных артефактов, но и орудий труда и быта, свидетельствующих о существовании цивилизации русов еще десятки тысяч лет назад. Об этих фактах можно прочитать, например, в книгах Юрия Петухова. Т.н. индоевропейский праязык - миф.

Он, в отличие от русского, нигде не обнаружен. Санскрит и другие индоевропейские языки произошли от русского. Об этом свидетельствует четкая логика построения слов в русском языке и ее искажение или даже отсутствие в других индоевропейских языках. Обширные материалы о русской топонимике в Индии и других регионах можно прочитать, например, в работах Жарниковой.

А что касается кампании против Чудинова, организованной в Интернете и академических изданиях, то можно легко убедиться в очень низком культурном уровне исполнителей этой кампании. К тому же надо добавить, что значительная часть специалистов по русскому языку работает по западным грантам, или даже живет за рубежом. Если они хотя бы косвенно поддержат Чудинова, Асова, Петухова, Жарникову, Демина и других исследователей древнерусской цивилизации, то о грантах им придется забыть».

Прямое финансирование различного рода ЖЖ тут из скромности названо «грантами». За гранты еще следует бороться, а прямое финансирование гарантировано.

«Некоторые расшифровки Чудинова действительно кажутся сомнительными, но на фоне огромного количества подлинных артефактов, подтвержденных другими специалистами, их можно не принимать во внимание. Тем не менее, даже такие сомнительные расшифровки Чудинова, как надписи на Луне (но не на Солнце), нельзя заранее отвергать.

Если русский язык - это праязык человечества, то это и язык гораздо более продвинутых допотопных цивилизаций, чем наша, которые с легкостью совершали далекие космические путешествия. Имеется немало фотографий древних руин на Луне, которые считаются незапланированной утечкой информации из НАСА».

Итак, возражение против моих дешифровок этот автор считает кампанией против Чудинова, организованной в Интернете и академических изданиях. Иначе говоря, частью информационной войны Запада против России.

Мнение израильских исследователей. «В 2008 году в Интернете появились интересные сведения израильских учёных, которые заслуживают самого пристального внимания. Учёные из университета г. Хайфы пишут: «Школьники, знающие русский язык, имеют больше шансов достичь успехов в образовании, чем те, которые не владеют языком Пушкина и Достоевского... Овладение навыками чтения и письма на русском языке в дошкольный период даёт ученикам значительные преимущества в овладении знаниями, - утверждает проф. Мила Шварц, - Как  показали исследования, школьники, имеющие представления о грамматике русского языка, показывают более высокие результаты в учёбе по сравнению со сверстниками, владеющими только ивритом или другими языками. При этом одни лишь разговорные навыки такой форы не дают». Мила Шварц объясняет эту загадку исключительной лингвистической сложностью русского языка.

О связи языка и мышления хорошо сказал гениальный русский учёный А.А. Потебня (1835-1891): «В настоящее время мы с уверенностью можем сказать, что первенство народов индоевропейского племени среди других племён Земли, составляющее факт несомненный, основано на превосходстве строения языков этого племени и причина этого превосходства не может быть выяснена без должного исследования свойств их языков; хотя и необходимо признать, что ребёнок, говорящий на одном из индоевропейских языков, уже в силу этого одного является философом в сравнении с взрослым и умным человеком другого племени». Здесь Потебня говорит вообще о европейских языках.

Израильские учёные пошли дальше. В настоящее время многие из них склоняются к тому, что в основе всех индоевропейских языков лежит язык русский. Доказательства этого рассмотрены в книге О. Ф. Мирошниченко «Славянские Боги Олимпа», М., 2009.

Мы живём в условиях 4-й Мировой войны, которая ведётся против человека на всех возможных направлениях: война экономическая, политическая, информационная, продуктовая, алкогольная, табачная, наркотическая, война в изобразительном искусстве (авангард, андеграунд, «Чёрный квадрат»), война в музыке (тяжёлый рок, металлика, попса), и, наконец, война с русским языком, о которой мало кто знает», - отмечает О.Ф. Мирошниченко [7]. - Как обычно, подзаголовки и выделения шрифтом мои.

Обсуждение. Статьи, подобные публикации Николая Амбражевича и видеолекции Андрея Фурсова, а также других упомянутых авторов очень важны в наши дни. Из них становится ясно, что задача информационной войны - деморализовать русских людей, показать, что Россия всегда отставала от Запада. Отсюда основными объектами «пятой колонны» наших идеологических противников были и остаются патриоты России, люди, которые своим трудом показывают, что Россия не только не отставала от Запада, но почти на все участках исторического развития двигалась впереди него. Именно это совершенно непереносимо для целей западной информационной войны, пролагающей путь к полной вестернизации России. Задача информационной войны - сделать нас Иванами, родства (и собственной истории) не помнящими.

Вот и Амбражевич отмечает наличие кампании в средствах массовой информации. В моём случае кампания в качестве вялотекущей разведки шла около трёх лет, затем в качестве почти ежедневного обливания грязью со стороны ЖЖ идёт уже около пяти лет. Причем, насколько я знаю, не только против меня, а против всех патриотически мыслящих людей - писателей, артистов, даже эстрадных юмористов типа Михаила Николаевича Задорнова. Поскольку  в наши дни велик авторитет науки, всех патриотов огульно обвиняют в ненаучности или лженаучности  их подхода, хотя против эстрадного юмориста подобные обвинения смехотворны, а против доктора наук, профессора, утвержденного в ВАК и занимающего высокий (хотя и общественный) пост в РАН, это само ненаучно.

В данном обсуждении я хотел бы пойти дальше очередной констатации ведения информационной войны как против Белоруссии и России, так и против меня лично. Такого рода констатации я делаю не впервые. Но здесь мне хотелось бы поделиться с читателями некоторыми мыслями о том, что можно противопоставить информационным агрессорам.

Разумеется, самый действенный отпор производит продолжение собственной деятельности в критикуемом направлении. В этом смысле ЖЖ Чудинологии даёт (против собственной воли, но по числу написанных постов, а также по количеству уничижительных слов в мой адрес) прекрасный материал для понимания «болевых точек» Запада. Очень чувствителен ЖЖ к этрусскому материалу; ибо за 300 лет существования академической этрускологии в ее кривом зеркале вместо этрусского языка был придуман на его базе (за счёт неверного деления на слова, а также за счёт  неправильного чтения всего нескольких букв) этрускоид, который выходит за рамки не только индоевропейских языков, но и любых естественных языков человечества вообще. Так сказать, этрускологи перестарались, и вместо небольшого искажения этрусского языка, которое вполне можно было бы оправдать, сославшись на его сложность, предложили совершенно несъедобный продукт. Иначе говоря, сравнивая данную лингвистическую подделку с изготовлением фальшивых денежных купюр, можно сказать, что фальшиволингвисты «рисовали слова» этрусков от руки, вобрав в них соседние короткие слова, и получили парадигмы словоизменения с неимоверным числом падежей и глагольных форм. Другими словами, получились фальшивки, видимые если и не с первого взгляда, то разоблачаемые «на ощупь» даже дилетантом.

При этом на всех изобразительных сюжетах за 300 лет изучения этрускологи так и не заметили существования неявных надписей, стилизованных под детали рисунка. Но как только начинают читаться неявные надписи (а они все сделаны по-русски, и лишь ничтожный их процент написан по-этрусски), сразу становятся ясными изображенные сюжеты. Более того, эти русско-этрусские примечания к изобразительным сюжетам создают почти в каждом тексте билингвы, то есть, тот редкий подготовительный материал, который тщательно разыскивают дешифровщики. А если учесть, что детали рисунка создают дополнительные подсказки, то лучших условий для дешифровки придумать нельзя. Так что основой для дешифровки этрусского языка явился предложенный мною метод выявления неявных надписей, положенный в основу новой науки - микроэпиграфики.

Ну, а что этому противопоставляют бойцы информационной войны? - Мнение пенсионера Сомсикова или других самодеятельных этрускологов о том, что «у Чудинова нет никакого метода» - Разумеется, более сильных аргументов, чем мнение дилетантов, у ЖЖ Чудинологии нет и быть не может, ибо ни один уважающий себя лингвист под таким нелепым утверждением никогда не подпишется - ему дорога его репутация. Правда, у троллей имеется и своё мнение о том, что «никаких неявных надписей нет, это выдумка Чудинова». Как говорится, блажен, кто верует! На моих лекциях в Политехническом музее я убедился в том, что даже ребенок эти неявные надписи видит (при моём вопросе залу, вины ли неявные надписи девчушка лет 8-9 закричала на весь зал: «Вижу, вижу!»). Итак, мой метод - это моё оружие, а если мои противники считают меня безоружным, то исход моего поединка с ними нетрудно предугадать.

Так что возложенную на них задачу «сохранить этрусский язык от посягательств на него дешифровщика В.А. Чудинова» тролли не выполнили. Этот бой выиграл я.

Замечу, что дело не столько в том, что я постепенно продвигался от дешифровки к дешифровке, накапливая опыт. Дело в пассивной обороне противника, который, как часовой у склада, только окликал: «Стой, кто идёт?» - Шёл я, человек, которого к охраняемому объекту подпускать было нельзя по прямому приказу, однако пока часовые выясняли мою личность, я с тыла не только вошёл в объект, но и переставил его содержимое в своём порядке. С другой стороны, им было приказано охранять только с фасада, а устройство тыла, то есть, способы дешифровки языков, им известны не были, у часовых не хватало нужного образования, и потому, отпугивая меня, они сами провожали меня в тылы охраняемого объекта.

Однако, поняв суть графики, орфографии и приблизительного значения слов, я обнаружил на этрусских зеркалах полное несоответствие с академической историографией.  Но надписи на зеркалах - это исторический источник, а академическая историография - это мнение людей с высокими зарплатами, которым ее платят именно за сохранение такого мнения, а не за поиски истины. И попустительство троллей в охране этрусской историографической собственности привело к тому, что я прорвал информационную оборону троллей в неожиданном месте: не только в области этрусского языка, но и в области античной истории. А сколько-нибудь компетентных троллей от этой науки в штате ЖЖ Чудинологии предусмотрено не было. Так что я предпринял мощное контрнаступление на информационном фронте.

А что противник? - Был деморализован, разразился кучей проклятий, но наступления на вновь обнажившемся участке фронта не предпринял. А это позволило мне нанести удар на древнеегипетском и древнегреческом направлениях. Ничего внятного противник мне противопоставить не смог. Только заметил, что я не учёный, поскольку в журналах ВАК моих публикаций нет. - Меня всегда удивляет недальновидность троллей, которую можно объяснить, видимо, только очень небольшим гонораром за их грязную работу. Сначала меня обвиняли в сумасшествии и наличии ряда отклонений в здоровье и в психике. Причём перестарались, обвинив в таком количестве этих болезней, что я бы при их реальном наличии не протянул и трёх месяцев, что они и написали открытым текстом. Прошло три месяца (это был 2009 год), затем с тех пор прошло уже почти пять лет, я успешно продвигаюсь в своих исследованиях, причём так быстро, что даже при нормальном здоровье за мной не угнаться - и что же? Их заочный диагноз для любого непредвзятого читателя стал нарочитой ложью, которая вскрылась довольно быстро. Следовательно, тролли полагали, что я за три месяца «сдуюсь». - Не сдулся. Весной 2013 года они решили, что, выведя из строя один из моих сайтов (руницу), они таким образом победят меня (хотя и частично, поскольку второй мой сайт продолжал работать), но мои компьютерщики смогли его восстановить и теперь отвечают за его безопасность. В декабре 2013 года аналогичная атака был предпринята на второй сайт, но там всё удалось восстановить за неделю. Смысл таких атак непонятен - в наш век технологий восстановить поврежденный сайт несложно. А дублирование сайтов даёт возможность спокойно пережить выход оного из них из строя. Но даже если они выйдут оба, у меня имеется достаточное число знакомых, чтобы предоставить мне возможность публикации на время ремонта моего сайта. Так что эти попытки бессмысленны.

Теперь относительно критерия «учёный» по наличию статей в журналах ВАК. Если человек не является учёным, пока у него таких статей нет, то по этому же критерию он является учёным, когда у него такие статью появляются. При этом достаточно даже одной статьи. Как и следовало ожидать, первая статья была замечена троллями с удивлением. Но в связи с  этим проклятия посыпались в адрес журналов ВАК. Сейчас у меня число таких статей уже 4, и я намерен с каждым годом наращивать их число. Неужели тролли оказались неспособными просчитать такой элементарный мой ход? - Более того, по мере увеличения опыта я постепенно буду иметь публикации и в иностранных журналах. Неужели и этот мой ход тролли не в состоянии просчитать?

Увы, это так! В своей ежедневной критике моих исследований путём выхолащивания их сути и преувеличения моих якобы отступлений от науки, они уверовали в собственную пропаганду, и потому принимают меня за махрового дилетанта, неспособного ни к какой научной известности. Иначе говоря, они подорвались на собственной мине! - Полагаю, что и это является моим успешно выигранным боем в информационной войне.

Выяснилось, что у троллей нет бойцов и на таком перспективном направлении, как изучение геоглифов. Если на Западе наука уже обратила на него внимание, то у нас пока кроме меня нет ни одного профессионала. Поэтому всё, на что оказались способны тролли, это показать мне причинное место знаменитого геоглифа Англии в виде обнаженного мужчины. Это вроде как мне показали кукиш в непристойном варианте. Но кроме как демонстрации низкого, даже просто совершенно низменного вкуса, а также наплевательского отношения к общественной морали тролли не показали. - Опять победа на этом направлении осталась за мной.

Имеются, правда, и такие направления, в которых они считают себя сильными и успешными, где им кажется, что они меня победили. Первым из них является демонстрация изображений более высокого качества, чем те, на которые я опирался в своих исследованиях. Якобы на этих изображениях совершенно нет тех неявных надписей, которые я выявлял на изображениях менее высокого качества. Однако было достаточно усилить контраст, чтобы прочитать не только те же самые надписи, но и выявить новые, которые были не видны из менее высокой разрешающей способности. Таким образом, обвинительный материал своего противника я использовал в свою пользу, и тем самым не только отбил несколько атак на меня в информационной войне, но предпринял контрнаступления. Так что и тут поле боя осталось за мной.

Другой материал касался якобы моего неумения работать с литературой. Демонстрируя якобы моё неумение, тролли стали приводить в пример статьи из энциклопедии позапрошлого века. Мало того, что материал устарел, но любому учёному известно, что опора на энциклопедии - дурной тон в исследовании, поскольку он касается слишком широких проблем в очень популярной трактовке, а это показывает незнание литературы исследователем. Иначе говоря, поучающие меня тролли сами оказались в ситуации научных неумех. Однако, демонстрируя рвение, они стали ссылаться на вообще отсутствующие статьи. Иначе говоря, предприняли наступление, не поинтересовавшись планом местности, чем обрекли себя на поражение.

Наконец, в качестве своего орудия главного калибра, так сказать, «Большой Берты», они привлекли академика РАН из Института славяноведения РАН А.А. Зализняка. Надо сказать, я был лично знаком с академиками РАН Ю.С. Степановым, Б.А. Рыбаковым, О.Н. Трубачёвым, так что знаменитостями меня не удивит. Был я знаком даже с директором Института славяноведения В.К. Волковым, который мне, в частности,  сообщил, что наводит в Институте строгий порядок, так что в его время то, что случилось в 1965 году, не произошло бы. А тогда  А.А. Зализняк  представил в Институте славяноведения к защите на степень кандидата наук диссертацию «Классификация и синтез русских флективных парадигм», за которую ему была присуждена докторская степень. Ибо такое присуждение зависело не столько от соискателя (он, как я могу утверждать по многолетнему стажу в качестве заместителя Председателя и члена ряда диссертационных советов, на защите является совершенно бесправным просителем), сколько от Председателя совета, а в НИИ - от директора. В то время директором  был доктор исторических наук И.А. Хренов, о котором упоминаний в энциклопедиях я не нашел. Если бы человек с такой фамилией засчитал мне мою кандидатскую диссертацию за докторскую, да к тому же будучи историком на защите диссертации по лингвистике,  сетевые хулиганы над этим обстоятельством поиздевались бы на полную катушку.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.14MB | MySQL:11 | 0.500sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.682 секунд