В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Октябрь 3, 2011

Комментарий к статье Сомсикова о Сфинксе

Автор 08:24. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Обсуждение. Тут я хотел бы поднять две проблемы. Одна - это нынешний облик многих исторических объектов, который часто не соответствует их первоначальному виду. Я уже неоднократно убеждался в том, что многие христианские храмы были когда-то храмами ведическими, а после «реставрации» изменились весьма существенно. Самым ярким представителем такого изменения является Дмитровский собор Владимира, который когда-то был ведическим храмом Яра Всея Руси. Сейчас он является несколько своеобразным, но во многом обычным христианским храмом, лишившись двух приделов, колокольни и целого этажа в высоту. То же самое мы видим и со Сфинксом: его реконструированный вид нам выдают за тот, который был у него первоначально. Полагаю, однако, что исследователю Сфинкса надо бы об этом знать и помнить. Иначе его выводы выглядят поверхностными.

Вторая проблема заключается в неверной датировке артефактов. Понятно, что когда огромная индустрия туризма в Египте замешана на пирамидах Гизы и большом Сфинксе, говорить о том, что они сооружены, соответственно, за 65 и 85 тысяч лет до египтян, означало бы резать курицу, несущую золотые яйца. Однако рекламный трюк египтологов и их американских покровителей не должен заслонять от исследователя реальный возраст объекта. И если он не имеет никакого отношения к Египту, а возник в начале палеолита, то и сравнивать его необходимо с реалиями того периода.

Наконец - о жанре работы А.И. Сомсикова. Повествование почти из одних картинок - это жанр комикса, а не научной статьи. А если в тексте упоминаются чьи-то мысли или высказывания, то в списке литературы должно быть полное название источника с местом и годом издания, а также указан номер страницы. Это - общеизвестные требования.

Вместе с тем, хотелось бы отметить и прямое попадание Сомсикова. Вместо сложного и ни на что не похожего исторического объекта под именем Сфинкс мы имеем продукт современной египтологии - действительно нечто вроде гепарда. Конечно, это можно назвать научным мошенничеством, но на сегодня наука находится вне юрисдикции, и такого понятия еще не существует. А, следовательно, любой исторический объект пока можно перестраивать как угодно, делая из него и гепарда, и лицо фараона Египта Хефрена, и продукт египетской цивилизации.

Еще одно попадание - это начало чтения букв на пирамидах. Прочитал он самое крупное, проигнорировал (или не заметил) мелкое, и сделал поспешное обобщение в духе теории Фоменко, не понимая, что тем самым он ее начал опровергать. Фоменко силен в дешифровке гороскопов, но в эпиграфике, как я уже имел возможность неоднократно убедиться, он слаб. С какими-то его выводами в других науках согласиться можно, но в целом его короткая хронология и сплошные двойники в истории производят впечатление странной фантасмагории.

У меня было много попутчиков, которые позже пугались и в испуге отворачивались. Наиболее близким к Сомсикову был Авак Авакян, который различал на геоглифах отдельные буквы. Однако когда я показал, что надписи на объектах значительно полнее и вовсе не связаны с богом Сварогом, он разгневался. Правда, о своих чтениях он писал как о выдающихся открытиях, и славословия в свой адрес выделял тремя восклицательными знаками. Сомсиков - поскромнее. Он признается, что выявлять надписи не умеет, хотя хочет ими убедить своих оппонентов именно ими. А оппоненты  ему сразу стали писать, что ничего не видят. Всё правильно! Даже если бы они что-то увидели, они не согласились бы с этим по двум причинам: это им напоминает Чудинова, и конкретные чтения Сомсикова ХР не совпадают с предположением Фоменко ХВ=Христос воскрес. Второе положение не столь существенно, его как-то можно доработать, но первое в принципе неприемлемо, ибо предполагает длинную хронологию. Что сразу же отметил Веревкин, с ходу отметая любые попытки чтения надписей приверженцами Фоменко.

Мне жаль людей типа Сомсикова. Будучи дилетантом, то есть, делая всё наполовину (не зная древнего облика Сфинкса, не зная веских аргументов в пользу его древности, читая 2 буквы из 7, не зная литературы по данной проблеме), он пытается идти в струе аргументов Фоменко. Однако он уже понимает, что древние надписи существуют, и объективно они разрушают выводы Фоменко. Но и перейти на точку зрения Чудинова ему боязно, ибо его смущают многие объективно существующие надписи. Не потому, что так устроен мир, а потому, что некоторые Верёвкины их не признают. И ему представляется более уютным оказаться между двух огней, подвергшись двойной бомбардировке.

Для меня ничего нового в чтении Сомсикова нет. Процитирую мою статью от 02.04 2009: «Наиболее заметны надписи на пирамиде Хефрена. Сначала я читаю некоторые фрагменты текста на северной стороне, для чего переворачиваю изображение на 180 градусов (иначе их придётся читать кверху ногами). Здесь можно видеть слова ЯРА МИР (то есть, «эпоха Яра»), МАРА РУСИ (то есть, храм Мары Яровой Руси), МИМА МАРЫ (то есть, в пирамиде размещалась либо действующая, либо погребенная резиденция мимы Мары), МАРА ЯРА (второй период эпохи Яра). На южной стороне я читаю только один фрагмент, из которого следует, что перед нами - МАРЫ ЯРА ХРАМ ЯРА. Таким образом, петроглифы двух стен пирамиды Хефрена подтверждают его атрибуцию как храма Мары, что прежде было понято из геоглифа.

Весьма важно было бы определить, имеются ли надписи на облицовке. Этим самым можно было бы понять, не была ли сделана облицовка специально для того, чтобы скрыть надписи. Для проверки я помещаю вид облицовки южной стены пирамиды в прямом и обращенном цвете. В обращенном цвете контраст выше, и можно прочитать текст ЯРА ХРАМ МАРЫ. Из этого следует, что текст был написан и на облицовке также, и он также объяснял назначение пирамиды» (ЧУД). - Так что Сомсиков просто не прочитал мою статью и повторил то, что мне давно было известно.

Заключение. При высказывании своего мнения по проблеме, имеющей большую историю и богатую литературу, необходимо соблюдать осторожность. Иначе расхожие мнения об объекте исследования могут заслонить сам объект.

Литература

СКЛЯ: Скляров А.Ю. Цивилизация богов древнего Египта. - М.: Вече, 2008. - 416 с., ил.

СОМ: Сомсиков А.И. Надпись на пирамиде Хефрена. 20 сентября 2011. Сайт  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11353.html

ТОМ: Томпкинс Питер. Тайны великой пирамиды Хеопса. Загадки двух тысячелетий. Перевод с англ. А.Г. Щербатовой - М.: ЗАО Центрполиграф., 2008. - 479 с., ил.

УЧЁ: Учёные разгадали тайны Сахары. Сайт http://www.dni.ru/world/2008/5/9/142099.html 9.5.2008.

ХЭН: Хэнкок Г., Бьювэл Р. Загадка Сфинкса, или Хранитель бытия. - М.: Вече, 2000. - 416 с., ил

ЧУД: Чудинов В.А. Геоглифы Гизы. Статья 02.04 2009 на сайтах chudinov.ru  и runitsa.ru

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.02MB | MySQL:11 | 0.172sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Апрель 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.321 секунд