В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 2, 2015

О творчестве Юрия Алексеевича Шилова

Автор 08:54. Рубрика Рецензии на чужие публикации

О творчестве Юрия Алексеевича Шилова

Чудинов В.А.

С Юрием Алексеевичем Шиловым я неоднократно встречался в 90-е годы ХХ века в Москве, куда он неоднократно приезжал после выхода его книги «Прародина ариев» (Киев, Синто, 1995). Он производил впечатление убеждённого человека, который пропагандировал большую роль славян в истории ариев, и одновременно сетовал на то, что его уволили, как он полагал, несправедливо, из Института археологии АНУ. Пару раз я присутствовал на его лекциях; мы познакомились. Узнав о том, что я занимаюсь дешифровкой славянских надписей, и что я продвинут в исследовании надписей Каменной могилы, он дал мне адрес Б.Д. Михайлова, тогдашнего директора этого археологического комплекса, а также посоветовал опубликовать монографию. Я написал ему свой телефон; он пообещал опубликовать мою монографию, если я подготовлю ее к печати и представлю на широком магнитном диске, предшественнике дискеты (тогда были такие накопители информации для компьютера) в течение полугода, ибо в Киеве, по его словам, проблем с публикациями нет никаких. Я это задание выполнил, и, хотя у меня такого оборудования не было, я нашел посредников, которые не только перепечатали текст, но и сделали вёрстку, за что пришлось заплатить достаточно дорого.

Через полгода Шилов приехал, позвонил мне, мы встретились, и я передал ему диск, сказав, что, к сожалению, это - единственный носитель моей монографии; было бы жаль и в моральном, и в материальном смысле его потерять. Юрий Алексеевич понимающе согласился, но предупредил, что публикация может занять от полугодия до года, и что он мне непременно позвонит.

С тех пор прошло два десятилетия, но от него не пришло ни единой весточки. А у меня о нём сложилось мнение, как о человеке, по меньшей мере безответственном. Через три года я издал монографию в журнальном варианте в Москве, еще через три года - в виде нормальной книги в издательстве «Вече». Через общих знакомых я узнал, что у него что-то случилось с издательством, но почему он мне об этом ничего не сказал по телефону, никто объяснить не смог. Я написал письмо Б.Д. Михайлову со своими дешифровками; тогда же письмо написал и А.Г. Кифишин; Михайлов предпочёл Кифишина, который потом стал с ним сотрудничать. Моё письмо Михайлов вниманием не удостоил.

Википедия о Ю.А. Шилове: «Ю́рий Алексе́евич Ши́лов (род. 4 октября 1949 года) - украинский писатель. По образованию - археолог, бывший сотрудник Института археологии НАН Украины. Считает себя основоположником новой исторической теории.

Родился 4 октября 1949 года в селе Обиточное Приморского района Запорожской области УССР. С детства увлекался краеведением и археологией. В 1972 году окончил исторический факультет Московского государственного университета, в 1977 году - аспирантуру Института археологии Академии наук Украины, где защитил кандидатскую диссертацию.

Шилов пытался защитить докторскую диссертацию сначала в Киевском институте археологии, а затем - на кафедре археологии исторического факультета МГУ, но оба раза его работа не была принята к рассмотрению

После неудачных попыток стать доктором исторических наук, Шилов называет себя академиком «Украинской международной Академии оригинальных идей» и академиком «Православной Русской академии» или просто «народным академиком».

Идеология Юрия Алексеевича Шилова состоит из переплетения:

·                    украинского национализма (шумеры, а вместе с ними и вся мировая цивилизация, - выходцы из Трипольской культуры правобережной Украины, которую Шилов называет «государство Аратта»),

·                    русского национализма (русские, также выходцы из Трипольской культуры, участвовали в Троянской войне, и именно подвиги русских описаны в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера - они же этруски, они же викинги, они же варяги); «Российская империя является наследницей древнейшего в мире государства Аратта ... и хранительницей этнокультурного корня индоевропейских народов и земной цивилизации вообще» и

·                    антисемитизма (Трипольская культура является «главным эмбрионом всемирной цивилизации», который «начал обрастать иноэтничными двойняшками ЕгиптаКитаяПеру» и «был инфицирован в XXIV-XXI вв. до н. э. ордами семитов». «Из этих орд выделилось особо разбойное племя евреев ... и принялось сочинять свою версию Священной Истории.

Вклад Юрия Шилова в историческую науку неоднозначен. С одной стороны, в 1999 году он на собственные деньги издал в России неопубликованные ранее труды известного украинского археолога В. Н. Даниленко, а также в 2001 году частично финансировал издание на Украине исследований востоковеда А. Г. Кифишина. С другой стороны, собственные труды Шилова удостоились жёсткой критики со стороны научного сообщества. Даже его первые работы, включая книгу «Космические тайны курганов», подверглись критике за неаккуратное обращение с археологическими данными.

В свою очередь, последующие книги «Прародина Ариев», «Праистория Руси», «Космос древньої України», «Джерела витоків української етнокультури XIX тис. до н. е. - II тис. н. е.», «Праслов'янська Аратта» и многие другие были вообще восприняты как фантастические и не имеющие связи с реальностью.

В частности, М. Ю. Видейко, один из научных сотрудников Института археологии АН Украины и бывший коллега Шилова, оценивает исторические знания Шилова как «неглубокие», а его гипотезы как «легенды, подающиеся под видом исторической концепции». Другой известный украинский археолог, доктор исторических наук Л. Л. Зализняк называет работы Шилова «чистой фантазией» и «новейшими мифами в индоевропеистике Восточной Европы» Наконец, академик Борис Рыбаков назвал книгу «Прародина Ариев» «забавной беллетристикой, но отнюдь не научной работой».

Зная склонность Википедии к отрицательной подаче сведений о сторонниках богатой древней истории славян и русских, можно было бы не обращать особого внимания на это мнение. Однако теперь, с высоты накопленного мною за последние 20 лет опыта, можно рассмотреть некоторые его положения. Возможно, что в данном случае Википедия не очень ошибается.

Начала цивилизации и начало Руси. «Доныне господствующие представления о началах всемирной цивилизации основаны на античной традиции и присоединенной к ней впоследствии Библии. Две линии историографии, западноевропейской и ближневосточной, уже около двух тысячелетий сошлись в признании постулата «свет - с Востока». Этот постулат является основой сложившихся представлений об иерархии цивилизованных народов. Первые места отводятся египтянам и вавилонянам, индусам и китайцам, вторые места делят евреи и греки, этруски и римляне, а затем следуют «варвары»: иранцы, фракийцы, кельты, германцы, прибалты и, наконец, славяне. Начало Руси признается в изложении православной «Повести временных лет» и не углубляется далее V века. Историю же древнейших цивилизаций (государств) Востока принято начинать с рубежа IV-III тысячелетий до Рождества Христова (до нашей эры), историю Греции и Европы вообще - с Троянской войны конца II тыс. до н. э., воспетой в «Илиаде» Гомера... А главное: воцарились вытекающие отсюда представления об основах, движущих силах, состоянии и перспективах цивилизации; представления, которые навязывают обществу его ученые, церковники, политики» [1].

Как многие историки, Шилов путает понятия «история» и «историография». Влияние на историографию не столько Библии, сколько католической церкви действительно имело место, но не в античности, а позже, в эпоху Возрождения, когда хронология Европы была произвольно растянута. Можно так же согласиться с тем, что на историографию повлияли представления об иерархии цивилизованных народов, однако в изложении Шилова, получается, будто бы на эту иерархию повлияли вавилоняне и египтяне. На самом деле иерархия цивилизаций сложилась не в античности, а в эпоху Возрождения, и не в Месопотамии и Египте, а в Риме. Иначе говоря, он критикует сложившуюся историографию, опираясь на неё же, но исходя из некоторых этических положений о справедливости, что сразу ставит вопрос о его объективности. Историография, а в особенности сама история строится по законам политики, а не морали.

«Однако с конца XVIII века мировая наука стала накапливать такие данные, которые были по большей части, а то и вовсе забыты не только древнегреческим «отцом истории» Геродотом, но и «основоположником Библии» Моисеем.

До середины ХХ века главнейшие открытия делались в Индии и Месопотамии. Европейские и др. языковеды, археологи, этнографы, историки отыскали руины древнейших городов планеты и прочли добиблейские книги: индийскую Ригведу, иранскую Авесту, шумерский эпос о Гильгамеше и много иных... Поначалу такие открытия истоков цивилизации казались несущественными, далекими от судьбы человечества. Ведь даже «всесильное, потому что верное» учение исторического материализма не противоречило Библии ни как воплощению «света с Востока», ни как отражению «классовых основ» государственности-цивилизации. А шумеро-аккадская или ранневавилонская «Поэма о Гильгамеше» хоть и приоткрыла источники зарождения еврейской Библии, однако же и усилила ее авторитетность как исторического документа. Что же касается арийских по своему происхождению Ригведы и Авесты, то их священные гимны почти не содержат дат и событий, то есть «внеисторичны» [1].

Да, действительно, воссоздать по этим источникам подлинную историю было бы нелёгкой задачей. А затем автор критикует марксизм-ленинизм: «Оставаясь доныне наиболее авторитетным учением, исторический материализм понимает под цивилизацией государственность - непременно классовую (рабовладельческую и т. д.), которая сменяет общинный или первобытно коммунистический строй, именуемый также варварским (доцивилизационным). В узком значении варварство - это период так называемой военной демократии: рубеж между первобытным коммунизмом и рабовладением (и феодализмом), когда общество находится в состоянии постоянных набегов и оборон и возглавляется военачальниками. Период военной демократии знаменует разложение первобытно коммунистического строя, а становление раннеклассовой государственности является выходом из этого кровавого тупика. Данный выход совершается по воле эксплуататорской верхушки, но с согласия эксплуатируемых масс. Последние лишь на поздне-классовой стадии капитализма получают возможность взять экономическую и политическую власть в свои руки, избавиться от ненавистных эксплуататоров - и вернуться («но в высшей форме!») к общинно-коммунистическим нормам бытия... Такая политическая схема была основана на научно-исторических данных XVIII-XIX в. - которые представлялись тогда настолько истинными, что основоположники марксизма-ленинизма сочли необходимым отказаться от религии и даже заявить об отмирании философии. На основании этого исторический материализм заявил об отождествлении политики с наукой... и принялся душить последнюю догмой» [1].

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.13MB | MySQL:11 | 0.461sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.648 секунд