В.А.Чудинов

Отчасти и с этим можно согласиться. Далее я опускаю ряд положений, и перехожу к сути: «Ещё в 1940 г. в румынском Подунавье были найдены первые глиняные таблички с протошумерскими письменами. Впоследствии подобные находки стали попадаться болгарским, венгерским, украинским археологам. Так была открыта легендарная держава Аратта - из которой выводил себя библейский Шумер, якобы положивший начало всемирной письменной истории и государственности. Вопреки такой позиции современных ученых и церковников, древние шумеры отдавали приоритет араттам... страна которых обнаружилась отнюдь не в Месопотамии, а в междуречье Днепра и Дуная. Вот откуда, а не с Востока, воссияли начала цивилизации!

Важнейшая заслуга В.Н. Даниленко [«Космогония первобытного общест-ва». - К., 1965; К.-М., 1997; «Неолит Украины». - К., 1969; «Кам'яна Могила». - К., 1986] в том, что он открыл взаимосвязи между жрецами-правителями европейской и ближневосточной працивилизаций с основами, соответственно, из присваивающего и производящего (охотничье-собирательского и скотоводческо-земледельческого) хозяйств, а также свидетельство письменного договора об этом. Данное открытие было закреплено и завершено затем В.А. Сафроновым [«Индоевропейские прародины». - Горький, 1989], Ю.А. Шиловым [статьи 1989-1998 годов; «Праистория Руси». - М., 1997], А.Г. Кифишиным [статьи 1993-1997 годов], Б.Д. Михайловым [«Петроглифы Каменной Могилы на Украине». - Запорожье, 1994] и др. учеными России и Украины... Дата рождения дунайско-днепровской Аратты, а вместе с ней и земной цивилизации определилась 6200+97 годом до н. э. Более того: в пещерах и гротах Каменной Могилы на речке Молочной (левобережье низовьев Днепра) была открыта древнейшая библиотека планеты, восходящая к 11582 г. до н. э. - то есть начатая задолго до библейского «сотворения мира» (около 5500 г. до Рождества Христова, по Библии). Первая из этих трёх дат определена по радиоактивному изотопу С14, вторая дата - по астрономическому пересечению орбит Луны и Сириуса, третьей же дате приходиться верить на слово...» [1].

Действительно, в Каменной Могиле под Мелитополем были открыты гроты с древними письменами; я их исследовал, и пришел к выводу о том, что они являются примером письма как рунами Рода (буквенным письмом), так и рунами Макоши (слоговым письмом). Возможно, в самом открытии новых гротов велика заслуга В.Н. Даниленко - Шилову, как непосредственному участнику археологических исследований виднее.   Однако именно А.Г. Кифишин предположил, что в пещерах этого памятника культуры письмена являются протошумерскими; именно он «прочитал» название Аратты, но как выглядят знаки протошумерского письма, он нигде не пояснил, якобы, чтобы никто не смог ими воспользоваться в корыстных целях. А без этого все его «чтения» и датировки оказались весьма сомнительными, поскольку без публикации алфавита или силлабария, они оказались бездоказательными - просто мнением одного из исследователей. Когда директором этого памятника стал Б.Д. Михайлов, доступ посторонних посетителей в пещеры прекратился, а надписи можно было изучать либо по его личным прорисям, либо по плакатам на стенах музея. Возможно, что из-за скудности средств это была вынужденная мера. Но фотографии участков стены отсутствовали, а потому неявные надписи гротов в публикациях никак не отражались. - Спустя некоторое время появились монографии Кифишина о датировках и содержании надписей Каменной могилы, идущие вразрез с общепринятыми положениями. Однако оценить их не представлялось возможным из-за отсутствия описания методики чтения надписей по Кифишину. Содержанием надписей являлись вроде бы молитвы к богам шумеров, что не вызывало особых возражений, а вот датировки - порядка 17 тысяч лет, казались непонятными.

Что касается датировки по радиоуглеродному методу, то, видимо, исследовались некие органические остатки, которые трудно как-то связать с надписями на скальной поверхности пещер; пересечение орбит Луны и Сириуса можно принять во внимание при определенном истолковании некоторых рисунков на стенах пещеры - но где гарантия правильности такого истолкования? А третья датировка, по мнению самого Шилова - голословная. Так что справедливость всех трёх датировок рассыпается в прах.

«Решительным шагом к оптимальному решению такого сложного круга проблем стала Программа Международной организации общественных объединений «Всеславянский Собор» [опубликована в альманахе под таким же названием. - М., 1998], которая включила в себя положения как вышеуказанных открытий, так и предложенную авторитетнейшим историком современности Б.А.Рыбаковым [«Язычество древних славян». - М., 1981; др.] периодизацию этногенеза славян, восходящую ко временам охотников за мамонтами. Данная Программа была зачитана и одобрена на VII Всеславянском съезде (Прага, 2-5 мая 1998). Новое понимание начал всемирной цивилизации вышло за пределы узкого круга специалистов и стало достоянием общечеловеческой культуры...» [1].

Помнится, целесообразность поездки на этот Всеславянский собор обсуждалась на специальной встрече ректора Государственной академии славянской культуры И.К. Кучмаевой с директором Института славяноведения и балканистики РАН В.К. Волковым. Я присутствовал на этой встрече как проректор по международным делам ГАСК. Итогом наших переговоров был отказ от участия, поскольку ни одна серьёзная организация ни от одной славянской страны в этом соборе не была представлена, а собор организовывал чешский пенсионер Хвала. Так что это было собрание славистов-любителей, которые решили собрать собор в честь 150-летия со дня последнего, VI собора в 1848 году, после которого произошла буржуазная революция в Германии. Судя по тому, что кроме участников этого собора, никто не получил о нём никакой информации, достоянием общечеловеческой культуры его результаты не стали. Здесь Шилов выдаёт желаемое за действительное.

Начала цивилизации. «Обратимся к рассмотрению фактов. По заключению языковеда-шумеролога А. Г. Кифишина, древнейшая календарная пометка Каменной Могилы относится к 11582 г. до н. э., а мифология ее первой в мире летописи указывает примерно на ХХ тыс. до н. э. Эти даты хорошо согласуются с нижними слоями поселения у данного святилища, а также с изображениями мамонтов и носорогов в его гротах и на некоторых из каменных плиток-скрижалей, обнаруженных В. Н. Даниленко. К тому же ХХ тысячелетию до н. э. относят начало мироздания мифы «Велесовой книги» и одно из оригинальных сказаний Киевщины. В те времена на местах будущих Шумера и Египта простирались болота да тростники, а если верить Библии - то не было ещё и Вселенной.

Современной наукой изучено, что к очерченным датам относится рассвет и начало упадка величайшей из охотничье-собирательских (присваивающих, по терминологии исторического материализма) культур, распространившейся по Евразии от Пиренеев до Алтая включительно. Для этой культуры характерны пещерные святилища с изображением мамонтовой фауны» [1].

Итак, результаты весьма сомнительных эпиграфических исследований А.Г. Кифишина Шиловым считаются «фактами», хотя их никто (ни один исследователь, даже сочувствующий ему) не подтвердил - ни целиком, ни по фрагментам. Более того, «фактом» считается и придуманная Кифишиным «протошумерская» мифология. Впрочем, подобно психиатрии, куда часто идут в специалисты лица с неуравновешенной психикой, в область изучения мифологии нередко идут и мифотворцы. По моему печальному опыту рецензирования ряда эпиграфических результатов, в том числе представленных и опытными археологами, многие из них вполне могут быть названы мифотворцами современной науки. Так что Кифишин тут, к сожалению, не одинок.

Весьма странно для историка верхнего палеолита, кем себя постулирует Ю.А. Шилов, является его утверждение о том, что в те времена на местах будущих Шумера и Египта простирались болота да тростники. Север Африки и даже пустыня Сахара в те времена была саванной, в которой обитали многие виды животных; эта местность имела достаточно влаги, но не представляла собой болота. Болотистой стала дельта Нила в более позднее время, когда кроме Нила никаких других стоков в Средиземное море больше не оставалось, и когда на относительно плоской равнине Нил разбился на множество рукавов, отчего местность заболотилась. Что же касается Тигра и Евфрата, то там местность вокруг была достаточно сухой, дельта с заболоченной местностью вдавалась далеко в море (сейчас на месте бывшего государства Дильмун она скрыта под водой), а болотистая местность стала следствием человеческой мелиорации в недавнюю эпоху.

К этому можно добавить, что пещерные святилища с мамонтовой фауной могли существовать только там, где существовали мамонты - типично северные животные. Но изображения мамонтов могли находиться в любых пещерах, даже в южных - люди передавали свои знания об окружающей флоре и фауне посредством образования детей и за счёт путешествий по иным землям.

«По мнению А. Г. Кифишина, когда началось резкое потепление климата, таяние ледника, вымирание мамонтов и т. д., то обеспокоенное такими изменениями население упорядочило свои охотничьи угодья между Карпатами и Кавказом, Дунаем и Волгой - назвав эту территорию Араттой. Она тогда ещё государством не стала, но преддверием цивилизации - была. Тем более, что зачатки скотоводства, а возможно и земледелия (то есть производящего хозяйства) всё увереннее обнаруживаются исследователями в Балканском и Северо-причерноморском регионах Европы» [1].

Получается, что все исследования Шилова покоятся на результатах Кифишина. И если неправ Кифишин (а он пока одинок, и никак не хочет иметь последователей), то неправ и Шилов. Но он этого, кажется, не понимает.

Весьма странные строки. «Ведическая - связанная своими корнями с Ригведой - культура Аратты и Ариана выпестована их жрецами-правителями из естественных, извлекавшихся из подсознания архетипов; библейская же культура учреждена на рассудочных, рациональных началах. Исходя из модели развития цивилизации по принципу пульсирующей и вращающейся спирали, можно сказать, что индоевропейцы явились ее стержнем и катализатором разворачивания, тогда как семиты - сворачивания. Начавшись «Великой неолитической революцией» перехода от присваивающего к производящему хозяйству, пройденный цивилизацией цикл VII тыс. до н. э. - II тыс. н. э. завершается «Научно-технической революцией». Несомненно, что роль еврейского интеллекта в НТР и производных от нее политических, социальных и прочих революциях весьма велика; необходимо, однако, следить, чтобы возглавляемый этим интеллектом процесс сворачивания архетипических основ цивилизации не принял необратимый характер ... (Подробнее см. в заключении.)» [1].

Из чего были сделаны подобные выводы - неясно. Кифишин ничего не писал о присутствии семитов в Каменной могиле; откуда была получена подобная информация, Шилов не сообщает. Принцип спирального развития был введен Энгельсом из понимания им закона отрицания отрицания Гегеля. Но этот закон был предложен Энгельсом для развития формаций, как повторение первобытнообщинного строя на новом, коммунистическом уровне; иными словами, общественная спираль у него сделала лишь один виток.  Что касается концепции цивилизаций, то у Освальда Шпенглера мы этого закона не найдём. Видимо, речь идёт о законе, открытым самим Шиловым путём объединения цивилизационного и формационного подходов, и наложения на спираль еще вращения и пульсации. Такой модели в истории философии до сих пор не было.

Возможно, что Шилов предложил новую модель. Но она у него вышла какой-то странной: этнически-производственной. Получается, что индоевропейцы, например, развернули спираль производства на новый виток, а семиты (евреи, арабы, мальтийцы, амхара, тигре, финикийцы и т.д.) ее свернули до исходного состояния. В этом и заключается пульсация. Но, поскольку такая пульсация непрерывна, то как индоевропейцы, так и семиты существовали всю историю человечества; никаких других народов на Земном шаре, скорее всего, не было. - Оригинальная концепция! Только какова ее научная ценность? Единственное, что можно сказать, что за один прецессионный цикл (26 тысяч лет) Земля совершила, видимо, чуть больше 2,5 витков (по 9 тыс. лет, согласно Шилову).

«Хозяйство, да и весь уклад Аратты зиждился на лучших в мире и довольно влажных чернозёмах, оптимальным методом обработки которых стало переложное земледелие. В условиях излишков земель, оно не жёстко привязывало людей к территории - и долго ещё позволяло решать назревавшие в государстве противоречия путём расселения родов и племён. Иное дело - орошаемое земледелие, создававшиеся поколениями каналы которого намертво привязывали население к обжитой территории и заставляли решать, как внутренние, так и внешние противоречия нарастанием тоталитарной власти; по такой стезе рабовладельческой государственности пошли Шумер, Египет и т. п. цивилизации Востока» [1].

Под «лучшими в мире и довольно влажными» чернозёмами, видимо, Шилов понимает земли нынешней Украины; как утверждает почвоведение, почвы нарастают с максимальной скоростью 80 см в тысячелетие. Напомню строки Википедии «Всемирная выставка (1889): «Геолог и почвовед В. В. Докучаев участвовал на выставке с коллекцией почв, карт и печатных работ, за которые был награждён орденом «За заслуги по земледелию» (Chevalier du mérite agricole). Отдел русских почв был награждён золотой медалью. Особо запомнился монолит чернозёма из Воронежской области размером в одну кубическую сажень (9,7 м³), который был установлен на высоком пьедестале».

Если Докучаев, отец почвоведения, смог отвезти в Париж слой почвы, имеющий глубину порядка 9 м, то, следовательно, он нарастал в течение 11 тысяч лет. А 9 тысяч лет назад он был на 7,2 м тоньше - причём даже в лучших местах! Иначе говоря, он составлял максимум 1,8 метра. Это - далеко не лучшие в мире чернозёмы! Но это - в Воронежской области. А в Полтавской губернии во времена Докучаева толщина почвы составляла всего 1,5 метра! Так что 9 тысяч лет назад чернозёма там не было и в помине!

Словом, в этой пульсирующей спирали этносов и производительных сил общества природе отведена роль сугубо консервативной системы, которая никак не меняется.

«В силу климатических и прочих геокосмических факторов, XXIV - XXII века до н. э. стали одним из периодов великих миграций и других перемен. Именно тогда в индоевропейском Шумере воцарилась семитская династия Аккада, и ее первые владыки предприняли походы к Малой Азии и на север Месопотамии, дойдя здесь до Армянского нагорья. Прослежено, что вследствие этого на прародину ариев - в Степное Поднепровье - прибыл род или небольшое племя хурритов, оставивших после себя «куро-араксскую археологическую культуру». Образовавшийся здесь арийско-хурритский союз племен предпринял ответный поход в Месопотамию, а по возвращению построил первую в Европе каменную крепость над одной из удобнейших переправ через Днепр. Эту крепость (у нынешнего с. Михайловка Нововоронцовского района Херсонской области) можно считать зародышем будущего арийско-хурритского государства Митанни, оформившегося около XVIII в до н. э. в Северной Месопотамии» [1].

Попробуем посчитать. Если полный виток спирали занимает 9 тысяч лет, то как «арийская», так и «семитская» части должны составлять по 4,5 тысячи лет. Если наши дни представляют собой завершение очередного, последнего, витка, то он начался 9 тысяч лет назад, предпоследний виток начался 18 тысяч лет назад (16 тыс. лет до н.э.), а пред предпоследний - 27 тыс. лет назад (25 тыс. лет назад). Но тогда арийский полувиток спирали должен был длиться с 25 по средину 20-го тысячелетия до н.э., а семиты должны были появиться с середины 20-го по конец 16-го тысячелетия. Но по Шилову, аккадцы появились с 24-го по 22 тысячелетие до н.э., заняв не половину, а четверть витка спирали, и придя во времена арийцев всего через тысячу лет вместо «положенных» (самим же Шиловым) 4,5 тысяч лет. - Так что, либо Шилов не умеет считать, либо его модель несостоятельна. Я склоняюсь ко второму варианту.