В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 2, 2015

О творчестве Юрия Алексеевича Шилова

Автор 08:54. Рубрика Рецензии на чужие публикации

«Не позже XXIII-XXII вв. до н. э. окончился расцвет государства Аратты, история которой к тому времени насчитывала около четырех тысячелетий. К данному моменту истории приднепровская Аратта давно уж неким образом стимулировала возникновение месопотамского Шумера, оставив у его восточной границы свой город-государство (уру) Аратту. Тогда же ее приднепровская метрополия, федерация вполне самостоятельных уру (полисов, по-гречески), начала разделяться на северную или лесостепную и южную или приморскую части. Последняя именовалась Орияной (Ориссой, Одиссой - в районе которой находится ныне Одесса). Она связала свою судьбу со степным Арианом; вместе с тем ее флот позволял тесно общаться с малоазийской прародиной (очевидно, с Троадой), откуда поступал металл и др. Туда, в Малую Азию, и переселилась в XXIV-XXII вв. до н. э. значительная часть Орияны» [1].

Опять странно читать всё это, ибо через 4 тысячелетия по его же модели по меньшей мере остаётся 500 самых цветущих лет до прихода злодеев-семитов, которым требуется еще 4,5 тысячи лет для осуществления их коварных планов. А в приведенном примере мы видим «выполнение 5тысячелетки досрочно», в лучших советских традициях. Причём ударниками строек «спирализма» выступили как индоевропейцы, так и семиты.

Занятна и «игра в слова», когда Орисса становится Орияной, а потом оказывается Арияной. Иначе говоря, АРИИ, названные так в честь бога Яра, вдруг стали окать по-украински (современному украинскому оканью не более 200 лет), так что Алексей у них стал Олексеем, Александр - Олександром, а Ариан - Орияной). Уже в который раз Шилов переносит некоторые современные явления на десятки тысяч лет назад! Разве это научно?

«Раздел и угасание Аратты находились в некой связи с воцарением в Шумере тогда же Аккадской династии, положившей начало Вавилонскому царству. Есть основания полагать, что, убедившись на этом примере в неизбежности перехода общинного строя в рабовладельческий, брахманы Аратты прервали начавшийся в ней было процесс. Опираясь на институт Спасительства, они заменили ритуал периодического самосожжения городов их самороспуском - сохранив таким образом общинный строй, но сведя до минимума его государственный уровень развития» [1].

А это - вообще некая фантасмагория. Жители нынешней Херсонской области, оказывается, находились под мощным воздействием жрецов на территории современного Ирака, от которого их отделяли моря, горы и пустыни. И, оказывается, у них существовал (заметим, у ариев, а не у злобных семитов!) ритуал периодического самосожжения. Тогда чем не угодили Шилову семиты, у которых такого ритуала не было?

«А. Г. Кифишин и Б. Д. Михайлов исследовали в Каменной Могиле записи и рисунки, относящиеся к этим событиям. Следы арийско-хурритского похода в Месопотамию обнаружены в курганах Ю. А. Шиловым. Крепость возле Михайловки раскопали Е. Ф. Лагодовская и О. Г. Шапошникова. Малоазийские связи приморского, «усатовского варианта поздней трипольской культуры» изучаются В. Г. Петренко и другими археологами» [1].

Насколько мне известно по книгам Б.Д. Михайлова, он сам чтением надписей не занимался, а лишь давал прориси изображений. Следовательно, все фантасмагории тянутся именно к Кифишину. Но хурриты на территории современной Украины не жили, их следы обнаружены не севернее современной Турции. Шилову никто не давал разрешения копать даже на территории Украины. Как он мог вести раскопки курганов на территории Турции? А то, что каждый народ имеет некие артефакты, созданные соседями, можно изучать очень долго - но никакие совместные походы в Месопотамию из них не вытекают. Кроме того, отмечу, что трипольская культура - энеолитическая, распространённая в VI-III тыс. до н. э. в Дунайско-Днепровском междуречье, в том числе и ее поздний усатовский подтип. Какое отношение имеет археология энеолита к археологии верхнего палеолита?

Начало Руси. «Прежде всего следует отметить неавторитетность в народе официальной научной теории о происхождении славянского этноса, культуры, а затем государства всего лишь за 500-1000 лет до 988 г., когда князь Владимир отверг язычество и повелел принять христианство. Опираясь где на волховскую традицию, где на отрывочные научные данные, а где и на здравый смысл или интуицию, славянские народы не доверяют легендам о культуртрегерстве апостола Андрея Первозванного, варяга Рюрика и святого Владимира».

Вообще говоря, от существительного ВОЛХВ прилагательным будет слово ВОЛХВОВСКАЯ, тогда как слово ВОЛХОВСКАЯ означает: «связанная с рекой Волхов». А что касается недоверия, то оно вполне обосновано: документальных следов пребывания Андрея Первозванного пока не обнаружено, Рюрик оказался чисто русским Иваном Иммануиловичем Синеусом, а деяния Владимира требуют тщательного изучения.

«Данным легендам противопоставляется здравое понимание, что невозможно столь быстро и легко сформировать огромную этнокультуру; подобные процессы охватывают многие тысячелетия. В последние годы такое недоверие пытаются восполнить (как правило, спекулятивно) те ученые, которые отошли от марксистско-ленинской методологии исторического материализма и ратуют за соединение академизма с оккультизмом. Опираясь на труды Е. П. Блаватской и прочих устаревших ныне авторитетов рубежа XIX-XX в., они рассуждают о якобы арийской или праславянской Гиперборее [см. книгу Н. Р. Гусевой «Русские сквозь тысячелетия». - М., 1998], феномене Украины [см. одноименную монографию О. Братко-Кутинского. - К., 1996], богоизбранности славян и евреев [«Українська мрія» Ю. Каныгина и З. Ткачука. - К., 1997] и т. п. надуманных вещах. Между тем, вне исследований как официальной, так и альтернативной науки - не говоря уж о публикациях амбициозных любителей древности - остаются огромные пласты интереснейших фактов, освоение которых требует высокого профессионализма» [1].

Не относит ли себя Ю.А. Шилов к подобным амбициозным любителям древности? - Судя по его категоричности - вряд ли. Была ли Блаватская авторитетом в императорской или советской исторической науке? - Нет! Авторитетом она была в неких теософских кругах. Что касается работ Братко-Кутинского, Каныгина и Ткачука, то они в России не известны, и на их построения никто не опирается. А пласты интереснейших фактов, освоение которых требует высокого профессионализма, существуют в любой науке во все века ее существования.

Последние строки. «Последние наши слова - о Руси, прямой наследнице древнейшего в мире государства Аратта, а значит и корня всемирной цивилизации тоже.

Да, слабо помнит и плохо хранит Русь своё святое наследие. Но то, что Она самоотверженнее, православнее, общиннее многих в мире держав - это отнюдь не глупость, а миссия. Иные державы обязаны содействовать в сохранении и обновлении Её судьбоносной для всего человечества культуры, ибо первородство отменить невозможно, а прервать его - самоубийственно для цивилизации нашей планеты. Древо без корней не живёт!»

На мой взгляд - Каменная могила является одним из памятников русской культуры, судить о возрасте которой только по изображениям мамонтов крайне рискованно. Русские надписи там преобладают, но ни Кифишин, ни Михайлов их не замечают. Почем в древности русские люди говорили на прашумерском языке (да и говорили ли на нём) - остаётся гипотезой Кифишина. Иначе говоря, в Каменной могиле, или Бог горе, действительно жили наши предки, однако зачем им приписывать шумерский язык и шумерскую культуру - мне не понятно.

Но зато отчётливо видно другое. Поверив шумерологу А.Г. Кифишину в его фантазиях, Ю.А. Шилов не заметил, как он встал на скользкий путь приписывания чужой культуры нашим предкам. При этом он не только пошел против патриотизма, но и против основной тенденции Запада, который, напротив, русскую культуру выдаёт за местную.

В каком качестве Шилов объявился позже. Честно говоря, в пределах России имя Шилова после 1998 года не всплывало. Однако, теперь выясняется, что за пределами России он развил бурную деятельность. На сайте «Академии Тринитаризма», куда меня в своё время пригласил С.Н. Магнитов, я нашел такую интереснейшую статью самого С.Н. Магнитова 2002 года: «В конце ноября-начале декабря 2002 года Минске на конференции «Жизнеутверждающая культура славян» я познакомился с популярным на Украине археологом, ставшим «историком» Шиловым Ю.А., автором книги «Прародины Ариев».

Получил удивительные для меня сведения. Представлю перечень того, что я услышал. Разумеется, этот список пополнится затем выдержками из сочинений Шилова.

1.        Украина - самая древняя страна в мире, страна ариев. В древности она называлась Араттой. Отсюда, с Украины, Арии разошлись по миру.

2.        Описываемое в Библии место рая есть на самом деле бассейн Днепра-Днестра. Библейский потоп - банальное таяние снегов ледника на Украине.

3.        С Украины расходились еще и все народы мира. Отсюда они пошли в Индию, остановившись на некоторое время на Южном Урале (Аркаим).

4.        Северная теория происхождения ариев «полный бред» и измышления врагов. Тилак и «Авеста» - фантазии.

5.        В древности были свои спасители человечества. Первый из них был Казак Мамай.

6.        Русские - это воинская каста. По природе - агрессоры, насильники и тоталитаристы. Этноним происходят от слова «таурас» («бык»).

7.        В древности русские ушли с Украины на Север, а потом вновь пришли и стали «нашлепкой», «обручем» на Украине. Русские «потоптались на Украине», «высосали из нее все соки» и пошли дальше основывать Москву и захватывать другие земли, так как были пассионариями.

8.        Кроме тоталитарности русские на «ридну украйну» ничего полезного и правильного никогда не приносили.

9.        Украина носит название по жреческой касте - «укры». Укры были внутри волхвов и жрецов самыми волхвоватыми и жречистыми.

10.    Средство познания - образное, мифологическое, интуитивное. Только так познается «информационно-полевой» Бог.

11.    Бог есть информационное поле. Полевая теория - основа будущего мировоззрения.

12.    Самое древнее имя Бога - аратское Энлиль. Потом он стал именем еврейского бога Элохим. Сейчас это имя сохранилось как языческие боги Ляля, Лель.

13.    Цитата из книги «Джерела» (кажется, так) - «Истоки» - Ерусалим - рус салем, русськое село - мiсто в Палестине, название якому дари... киммерi, яки, двiчi його на рубеже VII - V ст.»

14.    Все славяне, включая украинцев и белорусов, были единобожниками. Существовало единобожие. Сварог - бог годичного цикла. Цикл - один, а месяцев много. Несмотря на то, что ему на это возразил местный профессор Салеев В.А., который всю жизнь исследовал культы славян (у дреговичей - Перун, полочан - Ярила, радимичей - Мокошь), невозмутимый археолог утверждал свое.

15.    Нужно вернуться к своим святыням, отбросить все чужое, включая христианство как религию смерти.

16.    Начало положено. Зарегистрировано при помощи американских украинцев религиозное общество «ридна вiра».

17.    «Велесова книга» - достоверное собрание фактов об украинских древностях, несомненная основа идеологии, несомненная святыня.

18.    Изначальный образ жизни предков - община. Нужно вернуться к общине.

19.    Наступательный тезис Шилова - активизировать распространение «сокровенных начал», открытых Шиловым, привести их в политику, в идеологию, в школы, в ВУЗы. Он - автор массы литературных версий своих «находок».

20.    Россия и славянский мир находятся в зоне приоритетного внимания программы «Шилов».

Все тезисы подкреплялись либо ссылками на самого себя, либо загадочными именами ученых, но только британских и американских. Впрочем, без точного цитирования и ссылок, на уровне «А вот американский ученый Смит, сказал, что...»  Если вы думаете, что эти замечательные тезисы только кухонная авторская причуда, ошибаетесь. Судя по количеству, качеству и санкциям - творения Шилова входят в официальную идеологию нынешних самостийников. А судя по тому, что после Минска он улетал в США по приглашению, возникает ощущение, что у него есть более интересный заказ.

В силу того, что у нас есть серьезные сомнения в научности рядя революционных выводов Шилова, видя в его писаниях опасную профанацию истории, недвусмысленную узурпацию русских корней на Украине, понимая, что этот украинский Фоменко стал фактом, и проблемой является не столько сам Шилов, сколько шиловщина, мы открываем по аналогии с программой «Антифоменко» ПРОГРАММУ «АНТИШИЛОВ». Предлагаем всем, кто имеет материалы для реализации этой программы, сотрудничать с нами» [3].

Честно говоря, в то время, то есть, в 2002 году, когда я сотрудничал с этой Академией, но не имел возможности читать все разделы ее научной работы, я этот материал пропустил. Сейчас я его процитировал и ужаснулся: до сих пор я связывал концепцию «укров» с сыном директора Институт археологии АНУ Петра Петровича Толочко. Оказывается, к «укарм2 приложил руку и Шилов.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.14MB | MySQL:11 | 0.494sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

управление:

. ..



20 запросов. 0.695 секунд