В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 2, 2015

О творчестве Юрия Алексеевича Шилова

Автор 08:54. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Таким образом сомнительные и непроверенные утверждения у него превратились в системный националистический бред. Уже в 2008 году, на Первом конгрессе по докирилловской письменности и дохристианской славянской культуре меня удивил посланец из Украины, Игорь Николаевич Рассоха, который приехал как «представитель подлинной науки» к нам, тёмным и непросвещённым. Тогда я списал этот снобизм на его молодость, но сейчас, в связи с нынешними событиями на Украине, ставшими для нас полностью удивительными, я склонен изменить свой мнение: это был голос «европейца» («Украина - це Европа») в адрес «несмыслёнышей-азиатов». Он предположил, что некоторые надписи Каменной могилы являются огамическим кельтским письмом. Но когда я в моей статье [4] прочитал то, что он поместил в качестве огамических надписей в своей монографии, именно с точки зрения алфавита Огма, и показал, что получается подлинная абракадабра, этот «европеец» вдруг понял, что «азиат» Чудинов знает больше него, а потому страшно на меня обиделся. Но меня сейчас интересует другое: харьковчанин Рассоха не признаёт вклад мелитопольцев Кифишина и Михайлова в украинскую националистическую историографию, а зачем-то обращается к письменности кельтов там, где Кифишин, казалось бы, создал прочную украинскую науку.

Мнение Петра Золина. У Петра Золина - своё мнение. Он полагает: «Пугаться» приведенного выше слова не стоит. Джерела (джерело; жерло) как бы «украинско-шумерское» обозначение - исток, родник, начало, «жизни река». Юрий Алексеевич Шилов - известный историк, писатель, общественный деятель (ныне устойчиво живет на Украине) привычно творчески активен. И в последних своих книгах утверждает, что история пращуров словено-русов началась во времена существования мамонтов (надо сказать, далеко не он один). Правда, по моим данным, тогда начиналась и история всех других народов на планете. Издания адресованы всем почитателям Древнеарийской Истории, "учительницы жизни". Интернет обилен сведениями о Ю.А. Шилове и его работах (книг его издается немало), поэтому заинтересованные пользователи могут найти необходимые подробности по любым поисковым системам.

Несколько лет назад Сергей Николаевич Магнитов обратил внимание, что работы Ю.А. Шилова так или иначе тяготеют к однозначной украинизации начал словено-русов.
Он с конца 2002 г. предложил программу «АнтиШилов», которая не развернулась, так как - отчасти и потому, что научный уровень работ Ю.А.
Шилова все же достаточно высок.
С.М.
Магнитов познакомился с Ю.А. Шиловым в конце ноября-начале декабря 2002 г. Минске на конференции «Жизнеутверждающая культура славян». Сергею Николаевичу Шилов был знаком как автор знаменитой более десяти лет назад книги «Прародина Ариев» [5].

Согласен, что каждый исследователь имеет право на собственный взгляд в отношении коллег. - Послушаем далее: «Честно говоря, в условиях многополярного мира и информационного общества любые версии, включая и обоснованные Ю.А. Шилова, имеют право на жизнь. И если власти Украины полезные себе версии активно поддерживают, а власти России под влиянием «прогнившего официоза» (и религий) своих «фольк-хисториков» стайками отморозков топчут - это проблема перспектив России. Реальные глубины прошлого высокомерного к себе отношения не прощали и не прощают любому народу» [5]. - Однако эти строки посвящены уже не Шилову, а отношению правительства той или иной страны к историческим новациям. Что касается меня, то я за последние 8 лет уже привык к тому, что мои исследования стайками отморозков топчут.

Вместе с тем, Пётр Золин пишет: «Юрий Дмитриевич Петухов (Осмысляя «Историю русов» Юрия Дмитриевича Петухова) обобщил сведения этого плана на несколько лет ранее, с большей основательностью и на значительную глубину, чего работы Ю.А. Шилова пока не достигают. Но не хотел бы двух этих авторов противопоставлять - они делают общее полезное дело, убедительно доказывают всем нам многотысячелетние глубины истории народов севернее Черного моря и Каспия. Вынужден процитировать и самого себя (Геноэтногенез Евразии)».

Обсуждение. В своё время, когда я выслушал выступление А.Г. Кифишина в Институте археологии РАН, оно произвело на меня весьма сильное впечатление. Позже я прослушал выступление Ю.А. Шилова, и он произвёл на меня впечатление меньшее - как украинского последователя московского шумеролога. Но если Кифишин получил признание в качестве эпиграфиста (отчасти потому, что был профессиональным шумерологом по образованию), то Шилов занялся сравнительной историографией, сопоставив особенности Каменной Могилы с условиями в древнем Шумере. В этом смысле их выводы совпали. Полагаю, что без поддержки выводов Кифишина Шилов не получил бы признания.

Но главное состояло в том, что оба шумеролога, пропагандируя древности Каменной Могилы, попали в струю к разгорающемуся украинскому национализму, и их фантазии оказались очень кстати для обоснования самостийности и незалежности Украины. Новым политическим устремлениям Украины очень требовались этногенетические мифы, а имеющиеся среди альтернативных историков взгляды Кифишина и Шилова способствовали этим устремлениям в наибольшей степени.

Мне понятно, что когда новые фантазии Шилова в 2002 году услышал Сергей Николаевич Магнитов, они повергли основателя сайта Академии Тринитаризма в шок. И он решил создать программу против Шилова.  С мнением Петра Золина о том, что эта программа не развернулась, я согласиться не могу.  В настоящее время по ней опубликовано 20 статей, достаточно доказательных, достаточно посмотреть на сайте академии Тринитаризма раздел "Институты" и подраздел «программа АнтиШилов».

К сожалению, С.Н. Магнитов из Академии ушел, и ряд его начинаний не получил достойного продолжения. Что же касается Каменной Могилы, то теперь, когда в интернете имеется ряд изображений не только плит снаружи памятника, но и внутренние гроты, имеется возможность проанализировать цветные фотографии, а не прориси, и посмотреть, насколько гипотеза Кифишина о шумерской принадлежности надписей близка к действительности.

Заключение. Эволюция взглядов когда-то большой массы исследователей, шедших под знаменем предоставления доказательств большой древности славянской культуры, к сожалению, со временем иногда перерастает из патриотизма в национализм. Это тем более удивительно, что украинская нация насчитывает чуть более ста лет истории, и к событиям 20-тысячелетней давности эта нация никакого отошения не имеет.

Литература

1.      Шилов Ю.А. Начала цивилизации и начало Руси. Источник: http://www.balkaria.info/library/sh/shilov/nachalo.htm

2.      Чудинов В.А. Древнейший храм и музей истории славянских богов Бог-горы. - Сайт chudinov.ru от 14 февраля 2007 года

3.      Магнитов С.Н. Открытие программы «Анти Шилов» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10151, 15.12.2002

4.      Чудинов В.А. Игорь Рассоха как эпиграфист. - Сайт chudinov.ru от 21 июля 2008 года

5.      Золин Петр. Джерела. 2008. Источник: http://www.proza.ru/2008/08/25/101

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.13MB | MySQL:11 | 0.448sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

управление:

. ..



20 запросов. 0.632 секунд