Славянская мифология и очень древние надписи
Конечно, все эти рисунки удивительно интересны. Однако посмотрим, какие изображения существуют еще. Вот, по данным Н. Рудинского, изображение коня на одной из плит (плита 51) [7, с. 95, рис.61]:
Рис. 7. Изображение коня на плите № 51
Наше чтение текста таково: ГОНЪ ВЕЛИТЪ: ВЫВОДИ! БОЖЕ! Изображение коня можно прочитать так: ЛОЖИ И ДИЛА РАДИ, то есть КЛАДИ ЕГО РАДИ КОНЯ (на других надписях слово ДИЛЪ обозначает КОНЯ). Видимо, в данном случае речь идет об охоте на лошадей во время их гона. Возможно, что каких-то лошадей, загнанных в замкнутые пространства, следовало выводить. Для успешной охоты, возможно, надо было наряду с жертвой положить и данный камень с изображением коня, что ничего не стоило, ибо, по данным Рудинского, он изображен в 1/4 натуральной величины и, следовательно, едва превышает обычный лист бумаги. Так что речь идет о неком культовом предмете, предназначенном для заклинаний. К какому богу при этом обращались, неясно.
Вернемся, однако, к большим фигурам грота. В гроте № 2 на потолке помещена интересная абстрактная фигура, которую можно читать вроде бы произвольно, поскольку неясно, при каком повороте зрителя на нее смотреть. Поэтому мы ее публикуем так, как она расположена у Рудинского [7, с. 29, рис. 10] и у Бадера [9, с. 132, рис. 6]:
Рис. 8. Надпись на потолке грота № 2
Для нас, однако, ориентиром являются два слоговых знака V и L, по которым мы и поворачиваем все изображение. Эти два знака являются началом слова ВЪЛЕСЬ, то есть ВЕЛЕС; остальные знаки можно прочитать как ЛОСЕВЪ СЫНЪ КАБАНЪ. Иными словами, ВЕЛЕС как бог существовал и в это время, но он не медведь, он – кабан, и к тому же ЛОСЕВ СЫН. Тем самым оленихи или лосихи мыслились как более древние богини. Что же касается волосатости, то в этом кабан, видимо, не уступал медведю.
К сожалению, за недостатком места мы не можем рассмотреть и другие изображения. Можно вернуться только к изображению мамонта-быка из грота № 1 и попытаться прочитать его как слоговой текст. Получается вот что:
Рис. 9. Наше чтение изображения мамонта из грота № 1
Текст гласит: МАМОНЪТЪ ЖИВЕ (или ЖИВЬ). БОЖЕ! Из этого можно сделать вывод, что мамонт либо еще живет, либо недавно вымер, но остался живым в памяти людей. Тем самым вопрос о том, кто изображен, бык или мамонт, решается однозначно в пользу мамонта, а датировка столь же однозначно решается в пользу палеолита. Кроме того, видимо, существовал и бог-Мамонт, к которому обращались в определенных случаях.
Подводя итог рассмотрению палеолитических верований предков славян, можно отметить следующее: пантеон богов был в подавляющем составе зооморфным. Человек представлен только женщиной-рожаницей, которая отождествлялась с оленихой (маралом, благородным оленем). Среди зооморфных богов почетное место занимали боги, тесно связанные с промысловым зверем, но не те виды, на которые охотились. Так, например, в наши дни китобой охотятся на голубых китов и полосатиков, но не на кашалотов. Возможно, то же было и в палеолите, где охота шла на усатых китов, а богами выступали киты зубастые. Вероятно, то же самое было и в связи с оленями: промышляли лосей, а богом была разновидность благородного оленя, марал. Кроме того, охотились и на диких лошадей. Тем самым, существовал бог Кит (Кашалот) и бог Олень (Марал). Вероятно, существовали и другие боги-покровители охоты. Интересно, что в связи с обращением к богу упомянут и мамонт. Однако, поскольку на мамонта охотились, он не мог быть богом.
Гипотеза Б.А. Рыбакова об очень старом культе рожаниц подтвердилась. Рожаницы действительно были Лада и Леля, причем они показаны в антропоморфном виде как рожающий человек. При этом их связь с оленем очевидна. Существовал в палеолите и культ Велеса. Велес, однако, воспринимался как более молодой бог, который считался сыном лося. Однако есть и отличие от гипотезы Б.А. Рыбакова: в те времена он представлялся не медведем, а кабаном. Это отличие невелико: и то, и другое животное является хищником и должно играть роль царя зверей, обеспечивающего успех охоте. Так что наши сведения о палеолитическом этапе мифологии существенно пополнились.
Рис. 10 и 11. Надписи на изображениях культуры Винча
Мезолит и ранний неолит. Теперь речь пойдет о культуре Винча. Речь идет о большом холме (телле) в окрестностях (60 км) Белграда. Нижний древнейший слой (Старчево) относится к раннему неолиту или, возможно, к мезолиту. По Радивое Пешичу, наиболее древний слой датируется от 4500-4450 до н.э. [10, с. 18]. Открыта в 1908 году.
В этой культуре имеется ряд интересных изображений [10, табл. III, VIII]. На первом из них (рис. 10) виден женский торс, где Р. Пешич выделил части, которые, как он полагал, соответствовали надписям. Мы прочитали их так: ЖИВА, БОГИНЯ, ВЫЙДИ! Следовательно, это торс богини Живы. Второй торс (рис. 11) не имеет головы, а его пропорции ближе к мужскому. Надпись означает: СЬЛАВА ДИ (или ДЕ) БОГУ!, то есть СЛАВА ТЕБЕ, БОГУ! Эта надпись свидетельствует о прославлении бога, а не только о просьбах к нему.
Еще одна надпись культуры Винча-Турдош найдена на территории Румынии, на холме Тэртерия. Она выглядит так [10, табл. ХVII]:
Рис. 12. Надпись на табличке из Тэртерии
Прочитанная нами надпись гласит: РОДУ ДАНА ЖЕРЬТЪВА БЕ. СТАВИ ВЫШЕ НИЗА ВЪ ВОДЕ. То есть РОДУ БЫЛА ПРИНЕСЕНА ЖЕРТВА, и предлагалось, вероятно, поставить это напоминание в воду, но выше низа статуи Рода. Тем самым в пантеон ранненеолитических богов входил Род. Кроме того, из надписи ясно, что идол Рода помещался в воде. — Рядом с этой табличкой в Тэртерии было найдено две других [10, табл. ХVII]:
Рис. 13. Две других таблички из Тэртерии
На первой из них изображены птица, ветка дерева и овца – список жертв Роду. На другой табличке тоже видны ветка и овца, но имеются и надписи, которые можно прочитать так: А ДЕВЕ ДАЙ ВЕТКУ И ОВЦУ. Ниже троекратно написано БЕ, а затем ВЕТКА и ДАДЕНО; то есть БЫЛА ТРИЖДЫ ДАНА ВЕТКА; тем самым, одна жертвенная овца была заменена двумя ветками. Это – любопытный пример замены животной жертвы на растительную. Одновременно это же является и документальным свидетельством наличия у предков славян жертвоприношения; очевидно, по полному обряду полагалось принести жертву из овцы, птицы и ветки дерева. Так она была дана Роду. Но Живе/Деве она уже принесена в усеченном виде, без птицы; однако и тут овца была заменена на ветку, в результате чего весь обряд свелся к троекратной жертве ветки. Так мы видим постепенное ослабление жертвоприношения, пошедшее с богини жизни.
В нынешней Югославии также найден гончарный сосуд [11, с.17]:
Рис. 14. Жертвенный сосуд с орнаментальной надписью
Орнамент на сосуде эпохи неолита типа «глиняного пламени», на наш взгляд, является надписью и может быть прочитан. Мы его читаем так: РУНОВЪ БОЖЕВЬ, то есть РУНИЧЕСКИЙ БОЖЕСТВЕННЫЙ СОСУД. Он называется «руническим», поскольку покрыт письменными знаками («рунами»), и он «божественный», поскольку, как нам кажется, имеет отношение к ритуалу. По всей видимости, в него собирали кровь священных животных, принесенных в жертву богам. Если это так, то перед нами еще одно свидетельство жертвоприношений.
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.