В.А.Чудинов

В третьих, оказалось, что существует устойчивый маркер русских (или, иначе, восточных славян), то есть гаплогруппа R1a1. Она даёт возможность проводить статистический подсчет на степень соответствия реального этнического образованию данному критерию, и тем самым выявлять, насколько данный этнос является славянским (восточнославянским) в своей основе. Иными словами, появляется возможность судить о славянстве не по языку, на котором говорят его представители (напомню, что дворяне России и не только России в XIX веке предпочитали говорить на французском языке), а по гаплогруппам их мужчин.

В четвёртых, Германикус указал на более тонкие различия, а именно на наличие внутри гаплогруппы R1a1 группы R1a, которую он назвал «белорусским» началом, и группы I, которую он назвал варяжским началом. Первая характеризовала Белоруссию и юг Европы, включая Грецию и Рим, тогда как вторая характеризовала север Германии, Британию и север России. У современных русских эти два начала слились. Это хорошо прослеживается на языковом уровне. Аканье и «белорусское» начало характерно для юга Яровой Руси, тогда как оканье - для севера Яровой Руси и для Руси Славян. Для нынешнего русского языка характерно умеренное аканье и более исконное оканье, то есть на костромичей и жителей Вологды (то есть жителей тех мест, которые по Фоменко и являлись гражданами Великого Новгорода), который входили в Русь Славян, постепенно давил диалект Белой Руси и Литвы-Руси (которая развивалась быстрее Московии). Это я считаю великолепным совпадением генетических и эпиграфических данных (к сожалению, мои исследования большинством лингвистов не признаются, так что назвать мои результаты лингвистическими в полной мере я пока не имею права).

Ну и в пятых, можно отметить, что возникает содружество учёных разных специальностей, которые, несмотря на ожесточенное сопротивление официальной науки, всё-таки приходят к удивительному подтверждению их выводов. Это возникло потому, что эти исследователи вооружены самыми передовыми методами, которые только сегодня известны. А посетители наших сайтов, которым довелось быть сопричастными к выяснению новых научных положений, в какой-то незначительной своей части не просто недоумевают, а еще и стараются сказать исследователям всякие гадости, вроде того, что первопроходцы не знают азбучных истин и что им пора бы посещать вечерние школы.

Заключение. Таковы только начальные выводы из анализа статьи Анатолия Клёсова. Полагаю, что более подробное исследование сможет показать хронологию как дальнейшего развития русичей, так и этногенеза славян и русских.

Литература

КЛЁ: Клёсов Анатолий. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт генеалогия // Русский вестник , 2008, № 21, с. 7-10.

НАЗ: Назарова А.Ф., Ахутов С.М., Машуров А.М. Эволюция человеческих популяций. М., Полимедия, 2000, 16 с.

НЕП: Непомнящий Н.Н. Сто великих загадок истории. М., Вече, 2002

МАЛ: Малярчук Б.А. Распределение маркеров митохондриальной ДНК в европеоидных популяциях Евразии // Генетика, 1997. Т. 33. № 7

СПИ: Спицын В.А. К проблеме происхождения и дифференциации человеческих рас в пространстве // Вопросы антропологии. 1977. Вып. 54

ЧУД: Чудинов В.А. Вселенная русской письменности до Кирилла. М., Альва первая, 2007, 672 с.