В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 8, 2009

Исследование камней-следовиков

Автор 11:47. Рубрика Священные камни

На мой взгляд, камень относится к тем, же, что мы уже рассмотрели, то есть к камням Макоши; возможно, что в условиях повышенной влажности на нем могли идти процессы, аналогичные росту в пещерах сталактитов и сталагмитов, когда на камнях появляются натеки. Режим постоянного увлажнения и высыхания может привести к образованию налета в тех местах, где поверхность камня была обработана рукой человека и создала иные термодинамические показатели. Однако, для того, чтобы утверждать или отрицать искусственную обработку камня, необходимо найти доказательства в виде надписей. Я их и нахожу. Так, в рамочке "а" я читаю МАКЪШИ КАМЪНЬ и МАКЪЖЬ, в рамочке "б" - трижды слово ПЕРУНЪ, в рамочке "в" (я подозреваю, что именно это место оказалось в затеках и рельефно выступало над поверхностью камня) - МАКЪЖЬ, в рамочках "г", "д", "е" - то же самое. Таким образом, перед нами типичный камень Макоши, где, однако, всего одна надпись заплыла. Именно на нее и обратил внимание Антон Платов, и правильно определил наличие знаков М, К и Ж, которые напоминали и кириллическую, и руническую письменность (именно этими свойствами и отличается руница). Так что первый взгляд у него был верным. Другие надписи он уже выискивать не стал; но он поступил абсолютно правильно, что на всякий случай сфотографировал камень. А доискиваться до возможности существования письмен на камне он не стал. Интересно, что как раз эту брошюру второго выпуска сборника "Мифы и магия индоевропейцев" он мне подарил с надписью "Валерию Алексеевичу с лучшими пожеланиями и надеждами на сотрудничество. А.П., 23.09.96". А вот сотрудничества не получилось; то есть в пятом выпуске он опубликовал мою маленькую заметку, но на том дело и закончилось, да и вряд ли оно могло продолжаться. Как я, так и он, мы оба  были убеждены в том, что на Руси прежде писали рунами, и мы оба приводили примеры; только я надписи читал, а он нет; и ему казалось, что я читаю как-то не так, то есть мне бы надо было читать иначе, но вот как - он не знал. Мне эта позиция знакома: я сам точно так же относился к своему предшественнику Г.С. Гриневичу; отметив его заслуги в определенном продвижении дешифровки до уровня, когда стали читаться некоторые знаки, я, вместе с тем, многие его знаки совершенно не принял (их нет в славянском силлабарии), а другие дополнил, то есть моя критика была конструктивной. Критика же А. Платова была пассивной; он просто не признавал моих дешифровок, и на этом все и закончилось. Кстати, для меня это было не ново: точно так же ко мне отнеслись в Институте археологии: вроде бы я говорю по-своему логично, но ведь их этому не учили, стало быть, что-то в моих рассуждениях не так. А что именно не так, это не их проблемы; у них хватает своих проблем, чтобы тратить время пусть на интересные, но посторонние темы. В данном случае я привел эти примеры взаимоотношений между людьми с единственной целью: Антон Платов, общаясь со мной, мог бы понять (пусть не в 1994 году, когда он предпринял поход по окрестностям Куликова поля, и не в 1996 году, когда вышел сборник, но хотя бы в самом конце ХХ века), что он сделал небольшое открытие, описав надписи на неизвестном камне - однако надписей он не узнал, даже трогая их руками. К сожалению, в том же положении находятся и многие археологи, держа в руках находки с надписями, которые могли бы, будучи описанными и прочитанными, создать их первооткрывателям имя в научном мире - но лучше уж промолчать, полагают они, чем воспользоваться чтениями неизвестного эпиграфиста В.А. Чудинова. Мне таких людей искреннее жаль, они упускают свой шанс, иногда единственный в жизни!

Что же касается натеков, то для меня это очень весомое доказательство древности надписей, которым, вероятно, не сотни, а тысячи лет. С другой стороны, геологи умеют рассчитывать древность натеков по их толщине, так что в данном случае мы имеем уникальную возможность хоть как-то датировать не сам камень, а именно надписи на нем. Так что хотя с этим камнем не связано никаких легенд, он не менее интересен; его нахождение вдали от троп дало возможность сохраниться уникальным натекам, и я полагаю, что со временем он станет основой для датировок надписей Макоши.

Древняя мастерская. В том же очерки о путешествиях вблизи Куликова поля Антон Платов пишет: «Если пересекать Куликово поле с севера на юг, следуя шоссе, то через несколько километров после моста через Дон выйдешь к одному из правых притоков Дона - к ручью Смолка. Здесь есть на что посмотреть. Свернув с трассы, спускаешься в глубокую и широкую долину. Но ручья, обозначенного на карте, - нет, как и любых признаков воды. Если же пройти вниз по долине, то ручей все-таки обнаружится, но окажется частью подземным. Очень любопытно - идешь по сухой долине, потом глядишь - непонятно откуда выбилась вода, течет, течет, потом - хоп! - и снова ушла под землю. Особенно необычно это выглядит, когда ручей выходит на поверхность лишь чуть-чуть. Тогда видишь обыкновенную лужу, но ... вода в ней движется - от одного края к другому!»75. И после этих слов приводится фотография данного красивого места, рис. 40.

sledoviki40.gif

Рис. 40. Долина ручья Смолка и мое чтение надписей

  

Мне тоже понравилась красота места и наклонный уступ перед водой, ... пока мои глаза не уперлись в большую букву Я справа на этом откосе. Игра природы? Но буква перед ней была А; теперь не было сомнения, что передо мной - очень привычная надпись МАСТЕРСКАЯ, которую я читал на десятках ремесленных изделий. Правда, как водится, это слово было продублировано, и я наверху на врезке поместил слово МАСТЕРСКАЯ, начертанное несколько левее. Теперь сомнений не было. Однако, всматриваясь в обнажение холма, расположенного дальше, я заметил то же слово, начертанное не менее трех раз, а возможно, и больше; два наиболее надежно читаемых слова я поместил на врезке. Наконец, я поместил слово МАКЪШИ; таких надписей тоже не менее трех. Так что Антон Платов, сам не зная того и просто любуясь красотой места, зафиксировал следы одной из древнейших мастерских. Судя по тому, что это была МАСТЕРСКАЯ МАКОШИ, а мы уже встречались на камне Степана с такой надписью, перед нами - место, где когда-то размещалась гранильная мастерская, куда свозили камни, выбивали на них надпись МАКОЖЬ или МАКОШЬ, возможно КАМЕНЬ МАКОШИ и развозили по священным местам. Так что, возможно, вышеописанный камень Макоши был одним из упавших по пути (он расположен в неудачном месте для почитания).

Таким образом, нам посчастливилось узнать еще об одной, уже не храмовой и не мастера Максима мастерской, где производилась огранка камней. Судя по фотографии, именно на этом мысе у ручья и производилась огранка камней; полагаю, что в траве или на небольшом расстоянии от поверхности земли можно будет обнаружить мелкий острый гравий - отход гранильной деятельности. Судя по снимку, одновременно в данном месте могло поместиться не более десятка камней, так что производство было поштучным, но регулярным. Полагаю, что при нанесении до сотни надписей камень мог находиться в работе от недели до месяца, так что раз в неделю камни увозили, и также раз в неделю привозили новые (2-3 камня). Во всяком случае, ели положение храма Макоши в Твери не определено, то в данном случае мы имеем абсолютно точное место нахождения мастерской Макоши.

Крещенные камни.  Как мы помним, на Ярославлевых камнях кресты не выбивались. Тем не менее, И.Д. Маланин приводит рисунок, на котором видны два креста76. К сожалению, сами камни не показаны. Тем не менее, некоторые суждения высказать можно, поскольку три рисунка из четырех весьма характерны.

 

sledoviki411.gif

Рис. 41. Изображения на валунах Новгородской области

 

На рис. 39-а изображена "кисть руки на "Гробовом камне" (по С.Н. Ильину). Маланин любил сам осматривать камни, очевидно, что-то ему помешало осмотреть этот камень в данном случае. Кисть слишком толста в запястье, а мышца большого пальца показана не овальной, а круглой. На мой взгляд, как и в предыдущих случаях, перед нами некая усредненная кисть, полумедвежья-получеловеческая, то есть кисть Макоши. С другой стороны, на рис. 39-г показано овальное углубление на головном камне из обкладки могилы на жальнике возле озера Велье. На мой взгляд, так мог бы выглядеть центр медвежьей стопы, так что данный камень - тоже Макоши. Наконец, шестиконечные кресты на рис. 39-б и 39-в принадлежат "Гробовому" и "Крестовому" камням (последний - близ деревни Новосел). "Крещенные" камни Макоши в Белоруссии известны как камни Бориса; возможно, что на Руси они представляют собой разновидности Ярославлевых камней. Но все косвенные черты в виде знаков выдают в этих камнях их принадлежность Макоши. 

Обсуждение. Итак, мы рассмотрели два камня Макоши в начале главы, затем два Борисова камня, два лика Макоши, Рогволодов и Тверской, Степан (Ярославлев камень), соседку Елесиной Богородицы, камень "Медведицу" и камень Медведь, а также камень деревни Поздышево, затем Макошев дар и камень с "божьим следом",  Козий и Чело, Щеглец с медвежьей стопой, Чертов и с "надписями", всего 18 камней. Кроме того, 4 камня определены как камни Макоши заочно. Все камни были небольшими, некоторые размером меньше метра ("чело"), некоторые больше ("тело"), но не многометровые. Иными словами, камни Макоши отличаются малыми размерами.

И каждый из них имел четко читаемые надписи, а на Степане удалось прочитать 113 слов. Из анализа камней стало ясно, что Макошь - наиболее древняя и очень почитаемая богиня, ее камни связаны с магией и ведовством, отчасти с целительством, хотя сама богиня к числу своих ипостасей относила и покровительство любви, и только ее камни после крещения Руси были также либо  окрещены (в XI-XII веках) путем выбивания крестов на их лицевой стороне (6-и, 4-х или 3-хконечных), либо просто допущены до христианских культов (Ярославлевы камни). Таких Ярославлевых камней по фотографиям нами обнаружено пять. Кроме того, явно обнаружен один Рогволодов камень и косвенно (по крестам) два Борисовых. При этом возникает впечатление, что до крещения или иного использования в христианских целях камни Макоши пытались приспособить к культу Перуна, для чего и делали на них 2-3 надписи ПЕРУНЪ, однако дальше этого дело не пошло. Так что переделка их в ЯРОСЛАВЛЕВЫ была уже не первой.

В отличие от валунов храмовые камни Макоши выносились из храмовой ризницы на Масленицу для участия в обрядах, о чем делалась специальная запись, а некоторые камни могли перевозиться в дар в соседние области. Наконец, камни Макоши часто назывались Медведем либо Медведицей, в старину - Рыкасом или Рыкашом; иногда это название переносилось на близлежащую деревню. В связи с этим на камнях могли выбиваться изображения медвежьих стоп и кистей рук, промежуточных между кистью человека и передней лапой медведя. С этой точки зрения у таких кистей оказываются толстые запястья и укороченные пальцы, что привело некоторых исследователей к предположению о наличии в древности ритуала специального членовредительства. Я предложил более простое объяснение именно наличием особой "кисти Макоши".

Огранкой камней занимались мастера в специальных мастерских. Остатки одной из них обнаружены на берегу речушки Смолки, притока Дона, причем неподелеку был найден и камень Макоши. Выбиванием крестов и надписей позже занимались специальные гранильные мастерские при храмах. В одной из таких мастерских при храме Макоши в Твери работал мастер Максим, который выбивал знаки под общим руководством жреца отца Андрея Рязанского. Надписи представляли собой разные варианты имени Макоши: Магиня, Магужь, Макожь, Макошь, или просто надпись Камень Макоши. В дополнение могли также рисовать медвежьи стопы или "кисти Макоши". Самым древним начертанием были Магиня (или рисунок лошади) и Магужь, но они встречаются крайне редко. Надпись МАКОЖЬ тоже дотаточно древняя, о чем косвенно свидетельствует заплывшая каменными натеками надпись на камне на берегу речушки Смолки.  

В двух случаях была обнаружена также "печать Макоши". Она представляет собой верхний знак МА в виде "футбольных ворот" или полукруглой арки, мачты которых сливаются с боковыми мачтами нижележащего знака ШЬ.  Знаком КЪ в виде Г служат прямоугольные линии. В случае арочной верхней часть слово МАКЪШЬ может быть прочитано также как РЫКЪШЬ, то есть МЕДВЕДЬ. Таким образом, помимо "стопы Макоши" и "кисти Макоши" существовала и "печать Макоши".

Заключение. Из приведенного обзора видно, что все без исключения камни-следовики являлись камнями Макоши и несли на себе надписи.

Примечания.

49     Шевелев В.В. Культ камней на Каргополье // Каргополь. Историческое и культурное наследие. Сборник трудов. Каргополь, 1996, с. 6

50    Там же, с. 65

51    Там же, с. 69

52    Маланин Игорь. Земные прототипы Алатырь-камня // Мифы и магия индоевропейцев, вып. 3. М., 1996, с. 154

53    Там же, с. 155

54    Там же, с. 156

55    Маланин И. Еще один загадочный знак на камне // Мифы и магия индоевропейцев, вып. 5. М., 1997, с. 150

56    Маланин И.Д. Камни с изображениями в Новгородской области // Краеведческие архивы, вып. 3. М., 1999, с. 24, рис. 4

57    Порфиридов Н.Г. Камни с изображениями и знаками // Новгородский исторический сборник, вып. 7. Новгород, 1940, с. 115-118

58    Столяр А.Д. Рецензия на книгу: Формозов А.А. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР М., "Наука", 1969 // Советская археология, 1974, № 4, с. 304

59    Формозов А.А. Камень"Щеглец" близ Новгорода и камни-"следоваики" // Советская этнография, 1965, № 5, с. 130-138

60    Ильин С.Н. Новый эпиграфический памятник XII века в верховьях Волги // КСИМК вып. 17, 1947, с. 179-181

61    Ильин С.Н. Камни-следовики (рукопись 1961 года, хранится у И.Д. Маланина)

62    Маланин И.Д. Камни с изображениями в Новгородской области..., с. 4-7

63    Luquet G.H. L'art et la religion des Hommes fossiles. Paris, 1936, p. 222

64    Ibid., p. 150-151

65    Ibid., p. 224

66    Ibid., p. 226

67    Столяр А.Д. О "гипотезе рук" как традиционном объяснении происхождения палеолитического искусства // Первобытное искусство. Новосибирск, 1976, с. 18-19

68    Там же, с. 21

69    Там же, с. 19

70    Чудинов В.А. Материалы по эволюции слогового письма по эпохам // ГУУ. Вестник университета. Философия. История. Культурология. Право. Политология. М., 2000,  № 1, с. 5-17

71    Чудинов В.А. Славянские руны во времени // ГУУ. Вестник университета. Философия. История. Культурология. Право. Политология. М., 2001,  № 1 (2), с. 5-29

72    Чудинов В.А. Эволюция рисунков с руницей // ГУУ. Вестник университета. Философия. История. Культурология. Право. Политология. М., 2002,  № 1(3), с. 5-17

73    Перепелицын А. Тайны Чертова городища // Мифы и магия индоевропейцев, вып. 3. М., 1996, с. 98

74    Платов А. Священные камни земли Вантит  // Мифы и магия индоевропейцев, вып. 2. М., 1996, с. 147-148

75    Там же, с. 147

76    Маланин И.Д. Камни с изображениями в Новгородской области..., с. 22, рис. 2

 

 

СВЯ: Чудинов В.А. Священные камни и языческие храмы древних славян. - М: Фаир-Пресс, 2004, 624 с.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.12MB | MySQL:11 | 0.199sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Май 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апрель    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.357 секунд