В.А.Чудинов

Не менее показательна и дальнейшая судьба руин, которые после середины XIX века были разрушены вторично, настолько, чтобы русские надписи на стенах здания не бросались в глаза. На руинах их теперь не больше, чем на окружающих камнях, так что выявить их теперь под силу только эпиграфисту. Но еще в 1843 году их было так много, что француз Дюбуа де Монпере, вероятно, очарованный экзотикой данного места, не удержался и сделал с этого полуразрушенного здания вполне чёткий акварельный рисунок, который и стал предметом нашего анализа.

Меня поразило то, что человек, описывавший здание, усмотрел в нем только существование наличников архитектуры Малой Азии, причём прилагательное у него приобрело другой смысл - Малайзии. Что же касается Малой Азии, то она в античные времена и до прихода турок тоже была вовлечена в русскую культуру, так что такое совпадение неслучайно. Но на каменную резьбу самих стен он никакого внимания не обратил, а зря. Здесь мы впервые можем видеть удивительнейшую по красоте отделку: камни образуют пространные надписи, хотя и состоящие в основном из 2-3 слов.

Напомню, что надписи в виде декора священных мест широко используются в исламе; многие мечети пестрят изречениями из Корана. Однако ислам - молодая религия, русский ведизм намного старше. Выясняется, как это видно на рассмотренном примере, что ВСЯ СТЕНА постройки, без каких-либо пробелов, СОСТОЯЛА ИЗ НАДПИСЕЙ, так что исламу было у кого заимствовать сам принцип архитектурной отделки такого типа. Более того, при сопоставлении надписей постройки с надписями на окружающих скалах, можно сказать, что этот принцип оказался и традиционным, и, с другой стороны, весьма развитым именно в данной постройке. Так что хотя уцелело только 2/3 здания, эта сохранившаяся часть даёт весьма конкретное представление о средневековой архитектуре русских святилищ. Такую постройку я вижу впервые и не скрываю своего восхищения именно отделкой здания, хотя, разумеется, каких-то архитектурных изысков в нём нет. Более того, даже крепостные стены рядом со зданием несли надписи.

Теперь у нас имеется некий эталон средневекового святилища (хотя здание комплексное, и собственно храму отведена только цокольная часть), с которым можно сопоставлять другие здания подобного назначения, если они будут опознаны. Как бы то ни было, но такого богатства отделки я не только не ожидал, но не мог себе даже вообразить. Вот какой красоты мы лишились, когда в результате реформы Никона постройки такого типа повсеместно уничтожались.

Весьма интересным оказалось и пополнение словаря такими словами как ЦОКОЛЬ, МИР КРЫМСКИЙ, РУСЬ КРЫМСКАЯ, ХРАМ МАНГУП и РУСЬ МАНГУПА. Это, однако, создаёт новые исторические реальности, которые, разумеется, должны быть позже обсуждены и уточнены. Когда возник КРЫМСКИЙ МИР какую роль в нем играла РУСЬ КРЫМСКАЯ? Что такое РУСЬ МАНГУПА и как она соотносится с РУСЬЮ КРЫМСКОЙ? Чем ХРАМ МАНГУПА отличается от ХРАМА ЯРА? На эти вопросы у меня пока нет ответов, но они должны появиться после рассмотрения дополнительных источников.

Заключение. Крытых ведических храмов на сегодня известно очень мало, и те, которые мне попадались, были либо весьма провинциальными, либо позже перестраивались в христианские святыни и уже сохраняли мало первоначальных особенностей. Поэтому каждый новый ведический храм вносит существенное пополнение наших сведений и непременно достоин исследования. Однако рассмотренное святилище мне представляется исключительным по своим эстетическим качества и достойным особого изучения.

Литература

СМА: Сайт http://www.sightofcrimea.narod.ru/sights/history/antiquit/mangup1.html

ФАД: Фадеева Т.М. Тайны горного Крыма. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2002. - 256 с., ил.

ЦМА: Сайт http://klymenko.data-tec.net/Other_World/Ukraine.Crimea.Mangup.htm