В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 11, 2016

Моя статья 1996 года в журнале МЭГУ об архетипах русской культуры

Автор 22:54. Рубрика Разное

Архетипы русской культуры. «Очень непростой является проблема выделения архетипов культуры. И в самом деле, трудно сегодня говорить о каких-то очень четких критериях, по которым всегда можно отличить один архетип от иного архетипа. И все же можно выделить такие архетипы применительно к русской культуре.

1. Советская культура. Сейчас, когда вышли мы из нее и наиболее стремительно удаляемся в непонятном пока что направлении, советская культура обозначилась очень отчетливо, и отделилась от постсоветской культуры, и теперь обозначена как что-то цельное, что может стать интересным предметом культурологического анализа.

2. Массовая культура. Доминантная советская коммунистическая идеология желала построить абсолютно новое общество, которого история ранее не видывала - общество, которое полно социальной справедливости. Сопричастности с данной величайшей исторической задачей заметно скрашивала существование основной массы населении на протяжении многих поколений. На этом пути результат - создание довольно мощной милитаризованной экономики и также дальнейшее превращение СССР в сверхдержаву. Это все крайне болезненно воспринималось странами с промышленным развитием, и именно на население очень сильное двоякое воздействие. Все это способствовало, с одной стороны - обнищанию населения, с иной стороны способствовало тому, что поднимался патриотизм. Но также была и совсем иная сторона - очень сильный подъем культурного уровня всех жителей России.

Данный период характеризуется своим очень мощным подъемом культуры самых широких слоев населения. Концертные залы, театры, кино и цирк, картинные галереи теперь доступны массам. Также полностью от входной платы освобождались и библиотеки, спортивные сооружения спортивных сообществ. За годы советской власти массовая культура дошла до максимально возможного уровня, за такой вот короткий исторический срок, и находилась, вероятнее всего, довольно высоко по всем имеющимся международным меркам.

3. Элитарная культура. Все достижения здесь не сильно заметны, хоть и превышал ряд областей мировой уровень. В первую очередь, речь идет о науках, которые связаны тесно с обслуживанием оборонных отраслей.  В освоении космоса были наиболее впечатляющие успехи. Когда в 1957 году запущен был самый первый спутник Земли (российский), многие западные государства совсем не были готовыми к тому, чтобы все же признать лидерство России. Но вот Советский Союз к этому времени был уже второй страной во всем мире, в которой создана была атомная бомба (США - первая страна), и была первой страной по созданию водородной бомбы, АЭС. К сожалению, большинство советских разработок так и не нашли своего применения в нашей с вами стране по бюрократическим или же политическим причинам».

Как видим, данная заметка является сжатым изложением моей статьи 1996 года, где отдельные предложения переписаны без изменений, один к одному. Моя фамилия не указана, однако мои положения восприняты. Это - блестящий ответ тем моим оппонентам, которые утверждают, будто мои идеи не признаются отечественной наукой.  В том же 2012 году моя статья была перепечатана полностью в разделе «Рефераты» на сайте KМ.RU [7].

Как видим, статья стала представлять интерес общественности спустя 16 лет, хотя, казалось бы, затрагивала весьма интересный культурологический феномен.

Обсуждение. Пока я не встретил чужие статьи, которая выделяла бы историческую типологию архетипов русской культуры. Имеются статьи, посвященные выделению некоторых психологических особенностей русского человека, «коллективное бессознательное» личной жизни, образующих скорее слой быта, чем слой культуры [8]. Имеется целая статья Википедии, «Архетип (литература)» со ссылкой на статью С.С. Аверинцева, однако там больше идёт изложения взглядов на понятие архетипа К.Г. Юнга, но не рассматривается смена архетипов русской культуры [9].  Ищутся философские доминанты русского культурного архетипа [10], или личностный архетип в русской культуре [11]. Имеется статья, посвященная русскому культурному архетипу, видимо, без привязки к какой-то эпохе [12]. Несколько занятно читать такую этимологию: «русский Арабское - Rus (норманы в Испании и Франции). Греческое - «норманы». Существительное «русский» является производным от «Руси» (впервые слово с гласной «у» в корне - «Русь» - употребляется в «Повести временных лет»). В древнерусских договорах 911-944 гг. этот этноним возводится к древнеисландскому слову со значением «гребцы, мореходы». В Киевской Руси слово закрепилось, употреблялось для обозначения народа, населяющего территорию современной РФ. Родственными являются: Украинское - руський. Польское - ruski (украинский). Производные: русский (суш.), русеть, по-русски». - Иначе говоря, если бы не арабы, мы бы не назывались русскими. А до арабов более древних народов для авторов этого словаря не существует.

Там же имеется ссылка и на статью из того же словаря «православие и русский культурный архетип». Там тоже имеется забавная этимология: «Православие Заимствовано из старославянского языка, в котором является буквальным переводом греческого 'ortodoxia - сложения слов 'ortoV «правильный» и doxia «общепринятое мнение; слава». Эта этимология в данном случае неприменима, поскольку до 1944 года русское христианство называлось «правоверным». А слово «православие» возникло из русского ведизма, где существовали три мира: ПРАВЬ (мир традиции, божественной правды), ЯВЬ (мир действительности) и НАВЬ (мир усопших предков). Так что ПРАВОСЛАВНЫЕ - это те, кто ПРАВЬ СЛАВИЛИ. Но христиане (как католики, так и восточного образца) не имеют представления ни о какой ПРАВИ. А поскольку Византия существовала после распространения русской культуры на весь мир, в том числе и на Римскую империю, она, естественно, была знакома и с русским ведизмом.

Это - что касается самой проблематики. Однако я опубликовал эту статью повторно больше для другой цели. Я хотел бы с горечью констатировать, что вузовский журнал, вокруг которого среди сотрудников обычно бывает много надежд, радостей и разочарований, практически неизвестен за пределами данного вуза. И эта моя статья оказалась известной вовсе не из-за того, что я ее опубликовал в «Вестнике МЭГУ», а потому, что разместил на своём сайте. И даже сегодня, при запросе в поисковике «Архетипы русской культуры», она, то есть, статья [5], выходит третьим номером (первым номером идёт статья [11], вторым - заметка [6], кратко излагающая мою статью. Так что, если бы в то время у меня был собственный сайт, поисковые системы мою статью там наши бы, а вот в разных вузовских журналах - не уверен.

Сейчас, когда мои статьи широко читают как в России, так и за рубежом, у меня нет стимула публиковаться в журналах из списка ВАК. Ибо там постраничные цены вовсе не рассчитаны на оплату из пенсии, а мои статьи в целом превышают 10 страниц, да ещё как правило имеют крупные цветные иллюстрации. И тратить всю свою пенсию на то, чтобы где-то промелькнуть в списках РИНЦ с одной единственной статьёй, нет никакого смысла - поисковики всё равно запомнят мои публикации на моём сайте.

А теперь я имею возможность дать представление не только о самой статье, но и о том, как выглядел журнал, кто входил в его редколлегию, какие статьи там помещались. Это уже не столько изложение той или иной идеи, которая опережала проблемы, о которых писали мои коллеги, но и история самого журнала. Сейчас его в том виде, который был при президенте МЭГУ Н.Н Халаджане, уже нет, как нет и самого того МЭГУ.

statyamegu5.jpg

Рис. 5. Николай Николаевич Халаджан

Николай Николаевич умер 1 июля 2004 года, создав несколько странны вуз - вроде бы университет, но с 3-летним образованием, где упор делался не на устные ответы студентов на зачётах и экзаменах, а на заполнение тетрадок так называемых «авторизованных курсов», где на одной стороне излагались очень схематично (в прямом смысле в виде схем и пояснений к ним) и очень кратко некие научные положения некой дисциплины, а затем давалась страница с линейками для ответа на каждый вопрос. Это была экспериментальная система, как бы промежуточная между старой системой курсовой работы или реферата по определенной теме и современным ответом с указанием на правильный из 4 вопросов, как в игре «Кто хочет стать миллионером». К сожалению, очень скоро студенты даже перестали сами отвечать на вопросы, в просто списывали их с тетрадей студентов стерших курсов, которым зачли эти ответы. А затем перестали и переписывать, а просто меняли обложку тетради с чужой на свою. Так что система оказалась со временем чисто формальной, но приносящей хороший доход Н.Н. Халаджану и его команде (но не преподавателям). Когда я увидел, что контроль за уровнем подготовки студента преподавателем по требованию со стороны ректората снижается настолько, что нельзя ни ставить двойки, ни приглашать студента на повторное собеседование, ни задавать устные вопросы, я понял, что мне в этом центре «образовательных услуг» больше делать нечего, хотя занимал приличную должность ректора академии философии и богословия. Где-то через год НН. Халаджан просил меня вернуться на постоянную работу в том же качестве, но я тогда работал уже в другом вузе, а поскольку в МЭГУ ничего не изменилось, я отказался.

Однако на научной работе это не отражалось, и журнал издавался регулярно, и меня часто просили ли чем-то ему помочь, или написать заказную статью на определенную нужную для МЭГУ тему (правда, тогда ни вуз гонорара не платил, ни автор не платил денег за публикацию). Я там проработал порядка 5 лет, освоил несколько новых учебных курсов, познакомился с новым для меня «авторизованным методом», понял его достоинства и недостатки, участвовал в нескольких командировках в разные города, находился в тесном контакте с ректорами других академий МЭГУ, часто выступал на заеданиях ректората. Так что это был хороший этап моей биографии в смысле преподавательского, научного и административного роста. Особенно интересны были беседы во время командировок, когда собиралась преподавательская элита и можно было высказываться довольно свободно, так сказать, в кругу своих. Это то, что называется беседой в кулуарах. Этот обмен мнений расширял кругозор, позволял совершенствовать научную аргументацию, выявлял основные точки зрения и помогал определить новые научные направления.

Заключение. Полагаю, что ряд моих научных публикаций в журнале МЭГУ я продолжу. Многие поднятые в них научные проблемы остаются актуальными и сегодня.

Литература

1.      Чудинов В.А. Мои публикации в газете МЭГУ в 1995 году. - Сайт chudinov.ru от 9 апреля 2016 года

2.      Чудинов В.А. Архетипы русской культуры. Вестник МЭГУ, № 1(5) 1996, с. 54-60

3.      Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. - М.: МГУ, 1982. - Глава III. «Никола и Волос (Велес)»

4.      Энциклопедический словарь «Славянская мифология». - М.: Эллис Лак, 1975

5.      Чудинов В.А. Архетипы русской культуры. - Сайт chudinov.ru от 8 февраля 2007 года

6.      Архетипы русской культуры. Факультет истории русской культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Источник: http://www.rculture.spb.ru/articles/29-arhetipy-russkoy-kultury.html

7.      Чудинов В.А.  Архетипы русской культуры. 07.сентября 2013 года. Источник:  http://www.km.ru/referats/183BC81429D24BF7B294123073913768

8.      Сергеева А.В. Психологические особенности русского архетипа. Источник: http://mnogodetnaya-semya.ru/Semaya%20Kurbatovix/Semya%20Kurbatovix/O%20russkix%2024.html

9.      Аверинцев С. С. Архетипы // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. - М.: Советская энциклопедия, 1992 - Т.1. А-К. - С. 110-111.

10.  Монина Н.П. Философские доминанты русского культурного архетипа. 15 июля 2011 года.

11.  Лебедева Н.М. Архетип личности в русской культуре. 2003 год. Источник: http://www.cisdf.org/TRM/TRM6/lebedeva6.html

12.  Человек и общество (культурология). Словарь-справочник. - М.: Феникс, 1996

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.15MB | MySQL:11 | 0.181sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.331 секунд