В.А.Чудинов

Мне предложили прокомментировать довольно большую статью под названием «Сравнительный анализ основных ныне действующих культур» А.М. Степанова. Она начинается с эпиграфа: «Учителю и другу, Виктору Викторовичу Бугровскому посвящается». И далее идёт текст, который я, как обычно, разбиваю на подзаголовки.

Что такое культура. «Понятие культуры многозначно. В самом распространенном, бытовом смысле - это эрудиция, знание литературы, искусства, хороших манер, правил поведения в обществе и т.д. К месту напомнить, что Н.К. Рерих трактовал понятие культуры как "культ"- почитание, "ур"(санскрит.) - свет/1/.  

Есть археологическое понятие культуры как совокупности материальных следов цивилизации определенного типа; например, Лужская культура /2/; в этом смысле говорят о культуре железного или бронзового века. И есть понятие культуры как стереотипа поведения народа, как сформировавшегося веками его отношения к окружающим и к себе подобным. Что такие отношения различны у разных народов в сходных обстоятельствах убедительно показал Л.Н.Гумилев /3/. В этом смысле можно говорить о культуре Византии, культуре Московской Руси и т.д, но также о культурах современных народов: татар, евреев, русских. Именно это понятие культуры будет обсуждаться в настоящей работе».

Согласен с тем, что понятие культуры многозначно. Вместе с тем, культура - это всё, что сотворил человек, а не только его поведение или мысли. В данном определении совершенно нет места материальной культуре как, прежде всего, совокупности вещей и построек, созданных человеком.

Понимание культуры Бугровским. «Опираясь на труды Л.Н. Гумилева, В.В. Бугровский развил понятие культуры народов, разработав ее структурно-функциональную организацию /2/. По В.В. Бугровскому всякая культура отвечает на три великих философских вопроса: о месте человека в природе, о месте человека в обществе и о смысле жизни. Будучи атеистом и не приемля идеи Бога, Виктор Викторович наполнил смысл жизни человека соображениями карьеры и семьи; правда, в последние годы в его трудах уже появилось понятие души человека как материальной реальности, откуда до материалистического, научного понятия о Боге уже ближе, однако пройти этот путь при жизни ему было не суждено, хотя из его законов информационных систем /4/ научное представление о Боге, как о вершине мировой иерархии, следует непосредственно».

Среди культурологов имя Бугровского как звезды первой величины неизвестно. Замечу, что культурология почти до конца ХХ века входила в философию как ее подразделение, и применение основного вопроса философии к культуре вовсе не считается фундаментальным открытием. К тому же он и по своей диссертации вовсе не философ, а доктор биологических наук. Разумеется, всякое проникновение наук друг в друга можно только приветствовать, но прорыв в них возникает только тогда, когда появляется нечто принципиально новое. В данном случае нельзя сказать, что он обратил внимание философов на то в культуре, что им до этого было неизвестно.

«Опираясь в свою очередь на труды этих великих предшественников, попытаемся наполнить структурно-функциональную организацию культуры В.В. Бугровского конкретным содержанием, ни в коем случае не считая свое предложение окончательным и бесспорным, наоборот, полагая его как предмет будущих дискуссий и обсуждений, как материал для размышлений и дальнейших уточняющих построений. 

Но сначала несколько предварительных замечаний. Как в прошлом, так и в настоящем основными игроками на мировой арене являлись и являются именно культуры в понимании Гумилёва-Бугровского. Не классы, как полагал Маркс и марксисты; не религии, как могут считать религиозные деятели; не финансовые группы, как могут думать олигархи; не народы (нации, этносы), как полагают иные ученые; именно культуры, их взаимодействие является главным фактором и причиной наблюдаемых процессов. Иными словами, понятие культуры Гумилева-Бугровского является наиболее фундаментальным, в то время как религии, народы (этносы), формации, классы, корпорации, цеховые общности и др. образования являются преходящими. Вспомним в связи с этим хотя бы развал I Интернационала при начале Первой Мировой войны».

И это понятие отнюдь не ново в философии. Культуры как исторические типы существования людей имеют свой термин:  «цивилизации». Именно такой цивилизационный подход разрабатывали Освальд Шпенглер (1880-1936) и Арнольд Тойнби (1889-1975), и именно ссылки на их фундаментальные труды отсутствуют в работе А.М. Степанова. Из этого сразу следует, что философией культуры он никогда не занимался.

«Сумму действующих в каждую данную эпоху культур логично объединять понятием цивилизация. Таким образом, можно говорить о лемурийской, атлантской или арийской цивилизациях. Итак: как отвечают различные культуры на три великих философских вопроса: о месте человека в природе, о месте человека в обществе и о смысле жизни (Таблица 1)».

Деление на цивилизации А.М. Степанов производит в соответствии с работами Блаватской, хотя ни одной из них в его списке литературы также нет.

Европейская (западная) культура.  «В качестве фундаментального принципа европейской культуры В.В. Бугровский брал "неограниченное развитие"; мы предлагаем "неограниченный рост". После книги Данеллы и Денниса Медоузов /5/ уместно четко разделять понятия роста и развития, ибо "есть пределы роста, но нет пределов развития". Европейская же культура отчетливо не содержит внутри себя каких-либо стимулов к развитию и вполне удовлетворяется ростом, захватом, экспансией, поскольку для европейской культуры материальное преуспеяние (прибыль) стоит на первом месте, и когда оно (она) достигается простым расширением деятельности без ее качественного изменения, то этим она (культура) и удовлетворяется. В современную эпоху, когда расширяться уже некуда, все рынки захвачены, европейская культура стала очень чутко восприимчива к новым технологиям, разрабатываемым в основном на востоке: в России, Китае, Индии (или с помощью выходцев из этих стран, работающих в США и Европе) и этот аспект маскирует истинное отношение  западной культуры к развитию».

Опять-таки ничто не ново под луной. Тому, что В.В. Бугровский называет ростом и развитием соответствуют общепринятые термины «экстенсивное развития» и «интенсивное развитие». И тут он не первопроходец.

«Отношение западной культуры к природе - жесточайшее! Несть числа примерам, когда в погоне за прибылью уничтожается все живое и неживое. Тотальное истребление - вот отношение западной культуры к природе. Современный мировой экологический кризис целиком на совести европейской культуры. Приводить примеры по-видимому уже не нужно, их  более, чем достаточно; не будем повторять многочисленные ссылки /2/.

Обратим внимание на некоторые факторы, маскирующие это свойство западной культуры. Ухоженность, уют, благоустройство европейских городов, поселений, громадное внимание к интерьерам домов, квартир - все то, что объединяется ныне термином "бытовизм". Этого у европейской культуры не отнимешь. Это главная привлекательная черта культуры Европы.

Термина «бытовизм» как научного в культурологии нет. Но имеются другие - «дизайн» и «эстетика». Города в Европе строились и в ХХ веке по проектам архитекторов, тогда как в СССР при Н.С. Хрущеве Союз архитекторов был распущен, а дома строились по типовым проектам. Тут была погоня не за художественной выразительностью, а за дешевизной. То есть на Западе строили «эстетичнее», а у нас - «дешевле». В своих мечтах о светлом будущем ни один житель СССР не думал о малогабаритной квартире с совмещенном санузлом и низкими потолками в безликой пятиэтажке без лифта.

Таблица 1.

Основные культуры Старого Света

Аналогичное свойство мы наблюдаем в Японии и лишь частично - в Китае, но не в Индии, не в Степной  культуре... Вспомним,  однако,  ужасающую грязь и антисанитарию  городов средневековой Европы и, как следствие, чумные и другие эпидемии, опустошавшие города до такой степени, что пришедшим через годы людям не у кого было спросить, как называется это место*. По-видимому, бытовизм европейской культуры (и эстетизм японской) в значительной степени обусловлен тем, что европейцы и японцы последнюю тысячу лет жили уже довольно  скученно,  с  высокой  плотностью  населения  и  в  этих  условиях иначе просто не выжить. Бытовизм европейцами и японцами выстрадан...».

______________________________________________________________

* «В латвийском городе Кулдига (CULDIGA),  в экспозиции краеведческого музея есть литография средневекового замка с надписью GOLDINGEN. На какую мысль наводит графическое сходство этих надписей?  Узнать, как раньше называлось это место удалось только по сохранившейся полустершейся надписи, а живых людей, кто бы сказал, как называлось это место раньше, не оказалось».

Иначе говоря, стоимость строительного участка в густонаселённых городах очень велика, и воздвигать безликое и неудобное здание без гаражей и магазинов оказывается дикой причудой, которая себя не окупит. Однако если строитель является в то же время и заказчиком, как в СССР - государство, то оно само с собой всегда договорится.

«Однако в плотно заселенной уже давно Индии ничего подобного не наблюдается - культура другая.

Отсюда же цифры площадей заповедников З.Европы и России: у них - 3,5%, у нас - 1,6%, и хотя очевидно, что квадратных километров в заповедниках  у  нас  значительно  больше,  чем  в Европе,  нам,  экологам  и защитникам окружающей среды России всю жизнь ставят эти цифры в укор - "плохо, мол, работаете!"»

Тоже понятно. Западу удобнее оперировать относительными цифрами - тогда почему бы нашим экологам не оперировать абсолютными? Не хватает умения спорить?

Личность и общество. «Место человека в западном обществе определяется борьбой личности с обществом за свою ничем не ограниченную свободу - это главная тема европейской (и американской, как преемницы европейской) культуры. Вспомним бесчисленные американские боевики, где всегда герой-одиночка борется с обществом, где индивидуализм доведен до фантастических, в жизни совершенно нереальных, ситуаций (сравним общеизвестные фильмы "Первая кровь", "Командо", "Крепкий орешек" и наши фильмы: "Они сражались за Родину", "Живые и мертвые",  "Дожить до рассвета",  "Сотников").

Взглянем на карту с границей между Россией и Латвией: в России люди живут деревнями, в Латвии - хуторами, в России всегда жили "миром" и  решали все "мирские" дела на сходках, коллективно; в Латвии (и Европе) - "Musu nams - musu pils" ("мой дом - моя крепость") и каждый европеец имеет оружие в своем доме и считает себя вправе стрелять во всякого, кто переступил границу его личных владений. С этой идеологией в эпоху перестройки, европейцы явились в Россию и навязывают нам "права человека". Российский гражданин вовсе не против своих гражданских прав и свобод, он против примата этих свобод над общественными установлениями; он интуитивно стоит на позициях иерархии интересов в обществе, а европеец эту иерархичность не понимает и в упор не видит.

Смысл жизни, трактуемый с позиций европейского индивидуализма и главного европейского фундаментального принципа неограниченного роста, неизбежно приводит современного европейца к примату его личности над Богом, к принятию на себя функций Бога (генная инженерия, клонирование, робототехника, нанотехнологии - именно  западная культура ненасытно двигает современную науку; такого императива в других культурах нет. Наука есть, а соответствующей превентивной устремленности нет). В итоге европейская культура приходит к фактическому отрицанию Бога, к атеизму, хотя примат религии формально провозглашается до сих пор, делая католицизм лживым; да его во всем мире таковым и считают - кто же всерьез может принимать торговлю индульгенциями?  С позиций других религий  это нонсенс».

Да, тут с автором можно согласиться. Однако он не вскрывает причин, по которым данная цивилизация не только существует, но и развивается. Богатство Рима строилось на непрерывных войнах, приносивших земли, рабов и трофеи. Богатство современной цивилизации покоится как на невиданной эксплуатации природных ресурсов, так и на переносе трудоёмких операций в страны с очень дешевой рабочей силой.

«Чтобы примирить читателя с кажущейся категоричностью сделанных выводов, напомним, что в современную эпоху европейская культура, как самая агрессивная, вторглась в богатые, элитные верхушки других культур, формируя (в основном в столицах) космополитическую прослойку людей проевропейской ориентации. Это явление, наблюдаемое как в Москве и Петербурге, так и в Дели и Пекине, маскирует национальные культуры, господствующие в провинциях - об этом не надо забывать».

Полагаю, что вторглась не сама культура, а ее носители. Культура стран осталась.

Культура и религия. «Необходимо также, во избежание путаницы, определить соотношение понятий культура и религия. Для всех ясно, что православие распространено в основном в России, католицизм - в Европе и Америке, буддизм - в Азии, ислам - в арабском мире. Смысловые поля культур и религий в значительной мере перекрываются, хотя это не одно  и то же. Религия (от religio (лат.) - связь)  означает связь с Высшим Миром, с Богом;  культура, как уже говорилось - стереотип поведения народа.

Разобранная структура европейской культуры в итоге формирует ее внешний облик, ярко выраженный в общепризнанных летературных шедеврах:  "Гамлет" - священная месть;

            "Кармен" - священная ревность;

            "Дон-Кихот - насмешка (издевательство) над праведностью;

            "Ветер в ивах" - пуританское лицемерие;

            "Унесенные ветром" - воинствующее мещанство ("я буду красть,

                                я буду грабить, убивать, но я никогда не буду голодать");

            "Алиса в стране чудес" - хищничество. Два персонажа приглашают с собой на прогулку по морскому берегу  устриц; они мило с ними беседуют, остроумно шутят, но в конце прогулки устрицы оказываются съедеными. "Белый клык" Джека Лондона: человек у ночного костра понимает, что его окружила волчья стая; в страхе он оборачивается и видит... буквально улыбающиеся, милые морды волков и понимает, что они улыбаются потому, что видят и предвкушают пищу... Точно также с нами милы и вежливы, нам мило улыбаются, нас неизменно уверяют в искреннем к нам расположении; Россию приглашают в Мировой рынок, где наша страна в силу объективных законов рынка неизбежно займет место сырьевого придатка высокоразвитых стран /6/, иными словами нас приглашают в Европейское   сообщество  в  качестве   пищи...  (Маргарет  Тэтчер:  "С точки зрения экономической целесообразности в России необходимо иметь население не более 15 миллионов человек")».

Я бы сказал, что тут рассмотрена только одна сторона вопроса. Споры с Украиной продемонстрировали всему миру, что сырьё (нефть и газ) может быть орудием политики. Отсутствие поставок сырья в срок может достаточно расшатать европейскую экономику. Чем сильнее Запад зависит от поставки российских углеводородов, тем сильнее он привязан к нам. Вспомним также, что когда-то Запад покорил арабские и африканские страны. Теперь число арабов во Франции, а африканцев в США стремительно растёт. А вместе с тем всё менее ясным становится вопрос: кто кого съел?

«Это всего лишь реклама норвежских бытовых нагревательных приборов.Никто их  "за язык не тянет". Европейцы сами позиционируют себя как хищника, сидящего в засаде!» - На  деле это всего лишь пример агрессивной рекламы, рассчитанной на своих.

Агрессивность европейцев. «Европейская культура самая молодая из ныне действующих. Принято считать, что она заявила о себе с эпохи крестовых походов. Однако еще Цезарь в своих "Записках о войнах" /7/ весьма определенно писал о германцах, как о наиболее воинственных племенах Центральной Европы, которым уже тогда, более двух тысяч лет назад, было тесно на континенте. Начало истории европейской культуры необходимо, по-видимому, считать с появлением в Центральной Европе викингов, начавших систематические набеги  в период около 800 гг. н.э. Эти набеги поражали тогдашних европейцев своей жестокостью; варяги в 845 г взяли и разграбили Париж; в 860, 907, 941 и 944 гг. четырежды брали, сжигали и грабили Константинополь /8/. Только после этого были крестовые походы, но мощная персидская культура отбила европейцев в X-XI вв и в свою очередь захватила северную Африку и Пиренейский полуостров. Во всех случаях целью набегов был грабеж и колонизация новых земель, что необратимо изменило судьбы Европы.

Со своей идеологией экономической целесообразности европейцы в эпоху географических открытий явились в Америку и "вычистили" два континента от "лишнего" с их точки зрения населения, освободив территорию для себя; вычистили под ноль с невероятной жестокостью, вплоть до посылки в качестве помощи индейцам одеял, зараженных бациллами чумы /2/. Явившись в Австралию, европейцы "выходили, бывало, в сумерках постреллять аборигенов..." /9/; лишь в 1920 г был принят специальный закон, признававший аборигенов людьми, однако было поздно - аборигены Австралии (как и индейцы Америки) в итоге уничтожены под ноль, сошли с арены мировой истории и культуры их погибли. Непоправимый урон демографии и экономике Африки принесла работорговля, когда в течение века из Африки было вывезено около 200 млн. в основном молодых мужчин /10/, что до сих пор оказывает влияние на развитие и является одной из основных причин экономического отставания и очевидного экологического кризиса Африки.

 Неоднократно  с теми же намерениями европейцы являлись в Азию, в Индию, Китай, к арабам, но эти культуры дали им достойный отпор. Так, англичане четыре раза приходили и вынуждены были уходить из Афганистана; во Вьетнаме за последние сто лет терпели поражения последовательно: голландцы, французы, американцы, ныне мы наблюдаем вооруженную экспансию Америки в Афганистан, Ирак, куда они явились за ближневосточной нефтью; в нашей памяти еще свежа политика гражданского неповиновения, в результате которой англичане без борьбы вынуждены были уйти из Индии, как ранее им пришлось уйти из Китая. Неоднократно, с теми же намерениями, запад являлся в Россию, но один из основателей современной русской культуры князь Александр Ярославич (Невский) ещё в XIII веке правильно разгадал характер двух нападавших на Русь культур: степной  и западной и понял, что степняки приходят на Русь, чтобы вместе жить на этой земле, а европейцы - чтобы вычистить эту землю от местного населения, полностью уничтожить его и освоить территорию для себя; он вступил в союз с Ордой, породнился с ней и, опираясь на  этот союз, в 1242 г разбил и изгнал захватчиков, а со степняками мы с тех пор живем на этой земле уже почти 800 лет, сроднились с ними и за это время неоднократно вместе отражали нашествия всё тех же европейцев: в 1410, 1812, 1856, 1914-1918 и в 1941-45 гг.».

С этими рассуждениями я вполне согласен, однако не вижу причин для уныния. Соседей, равно как и родителей не выбирают; в ответ на агрессию соседей необходимо выстроить систему сдерживания. России как мировой державе с огромным историческим прошлым это удавалось (хотя в разные эпохи с разным успехом).

«Наконец, сравним напутствия молодым в культурах европейской и русской: Напутствие Д'Артаньяна-отца (А.Дюма. Три мушкетера): "Не бойтесь опасностей и ищите приключений. Я научил вас владеть шпагой; у вас железные ноги и стальная рука (Терминатор как идеал за сто с лишним лет до появления на экране!); деритесь при всяком удобном случае, тем более, что поединки запрещены и что поэтому для них нужно вдвое более мужества". Напутствие Гринёва-отца (А.Пушкин. Капитанская дочка): "Служи верно, кому присягнёшь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся и помни пословицу: "береги платье снову, а честь - смолоду"».

Да, именно так. Ибо западная культура - это культура завоевателей, которые свили  воё гнездо на территории Яровой Руси; наша культура - культура исконного населения Евразии. Не следует забывать, что комфорт Запада - лучшее средство против успеха в агрессии; сытый и изнеженный человек - плохой воин. Это доказывают идущие сейчас войны Запада против Афганистана и Ирака. И как в одночасье рухнул древний Рим, завоеванный не слишком-то серьёзными варварами (вандалами), так в одночасье рухнет и Запад, изнеженный комфортом. Возможно, под влиянием исламского фундаментализма.