В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Май 24, 2010

Комментарий к статье А.М. Степанова

Автор 14:01. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Это так, но это - как бы продолжение, подраздел агрессивного национального характера.   

«Судьбы евреев в России и Германии прямо противоположны и известные еврейские погромы начала XX века, так же, как вполне определенный антисемитизм поздней сталинской эпохи, не могут заслонить исторический факт в целом благополучного существования в России этнических евреев (ставших по культуре русскими). Из 13 млн. советских евреев уехало из России  (в Израиль, США и Европу) в годы перестройки  не более 2-2,5 млн., а кое-кто и возвратился, не будучи в состоянии жить вне русской культурной среды».

И опять вопрос рассмотрен довольно поверхностно. На фронтах Второй мировой войны фашисты не брали в плен коммунистов и евреев: их расстреливали на месте. Поэтому выживание данного этноса было тесно связано с выживанием всех этносов СССР в ходе войны. Иначе евреи повели себя в годы мирного строительства, когда угроза физического уничтожения миновала: тут победила позиция национального тождества, естественное желание жить своей общиной. И если в Торе все остальные, нееврейские этносы считаются гоями, то, понятно, что подобными изгоями в современной Германии для евреев являются немцы, в России - русские. И, несмотря на то, что евреи относятся к русским совсем не дружелюбно, именно хорошее отношение современных русских к евреям и делает им пребывание в России достаточно комфортным, чего нельзя сказать о пребывании в странах Запада.

Поход Ермака. «Замечательный пример сосуществования и вмещения иных культур являет освоение Сибири русской культурой /17/. Это мирное освоение, при котором не пострадал и не исчез с лица земли ни один народ, распространилось на Северную Америку вплоть до Калифорнии. Проникновение русских за Волгу не нарушало быт и культуру степных народов/18/: башкир, татар, также как и распространение в таежную Сибирь земледельческого уклада русских общин не нарушало хозяйство и охотничью культуру народов Сибири. Местные народы охотно пускали к себе дружелюбный и миролюбивый русский народ, у которого, кстати, было и чему поучиться и что позаимствовать не без пользы для хозяйства...

Эпизод с "походом Ермака" является мельчайшим в истории освоения Сибири и стал известен только из-за картины Сурикова (их всего-то было в этой самодеятельной ватаге 400 человек и стычка на реке Тобол была чуть ли не единственной). С минимальными потерями были присоединены к Российской империи народы Средней Азии и Кавказа, которые в лоне Российской империи (уже в советское время) обрели свою государственность».

Опять автор незнаком с историей: Сибирь и прежде была зависимой от русских князей, однако в некоторые десятилетия эта связь ослабла, и поход Ермака был лишь восстановлением этой связи. Говорить о покорении можно было бы, если бы войско Ермака насчитывало хотя бы 20 тысяч человек, то есть, в 50 раз больше.

 Россия как родина государственного строительства своих окраин. «Государственность прибалтийских народов также возникла внутри Российской империи. В частности, движение младолатышей в Петербургском университете в конце XIX века, реализовалось в 1920 г появлением на карте мира нового государства - буржуазной Латвии. В итоге своей экспансии на два крупнейших континента русская культура не только не уничтожила ни одного народа, но "родила" и дала независимость 15 современным государствам (считая Финляндию - в 1918 г). Россия - это подлинная Родина-мать других народов и государств. При этом мы отнюдь не забываем, что пресловутая "сталинская национальная политика" одновременно означала замечательный расцвет одних культур и народов и геноцид других. Причину таких полярных судеб  народов в то непростое время предстоит еще разгадать. Каковыми бы ни были эти причины, историческим фактом остается то, что все народы защищали свою Родину-мать - СССР и умирали на поле боя, получая приказы на русском языке, а на оккупированных землях мгновенно возникало грандиозное, подлинно народное, организовывашееся из Москвы лишь впоследствии и частично, не везде, партизанское движение, реально сковавшее все действия захватчиков на занятой ими территории».

Непонятно, что тут разгадывать. Когда крымские татары встретили фашистских оккупантов на белом коне хлебом-солью, они показали, что на ряд тюркских народов во время войны надеяться нельзя. Именно это и вызвало депортацию многих этносов, особенно с Кавказа.

Положение человека в обществе. «Положение человека в обществе в славянской и русской культуре определяется принципом, прямо противоположным западному - подчинением личности обществу, приматом общества над личностью. В доказательство  этого тезиса не нужно говорить много слов; достаточно вспомнить "За Родину! За Сталина!", с чем люди шли на смерть. И, наконец, смысл славянско-русской жизни видится в праведности. У русского человека по сути дела есть только одна забота, одна задача - "как жить, чтобы святу быть". Понятие "правильной" жизни русского крестьянства выражается в словах:  "...он правильно жил: деньги в долг брал (у родителей), деньги за долг отдавал (своим сыновьям), деньги в воду бросал (давал приданое дочерям)". "Будь праведником - остальное приложится", "праведнику - дается". Было широко развито меценатство, благотворительность, пожертвования на "богоугодные дела", содержание домов для бедняков, ночлежек, бесплатных столовых. Праведными делами люди приближались к Богу...».

И это, в целом верное положение, изложено всё-таки односторонне. Были в истории Руси и разбойники, и лихие люди, и казнокрады, и аферисты. Причем и крестьянская масса была так же неоднородна - наряду со «справными» мужиками имелись и лодыри, и дураки, и ворюги...

«В. Розанов /19/ отмечает, что в былые времена крестьяне работали примерно 143 дня в году; остальное - отдых и праздники. Добывая трудом своим необходимое и достаточное для нормальной, в меру зажиточной жизни, люди не ставили себе цели стяжания богатства, а посвящали себя воспитанию детей, родственным связям, престольным праздникам, которых было очень много: в каждом селе свой; и все ходили друг к другу на престольные праздники, общались, веселились, занимались народными промыслами и творчеством, украшали свой быт прекрасными образцами самобытной культуры».

Розанов - философ, а не социолог. В наши дни по праздникам торговые точки открыты, и для продавцов праздник является таким же рабочим днём, как и все остальные. Так и для дореволюционного крестьянина - праздник являлся только возможностью отдыха - если позволяли условия. А если нет, то крестьянин трудился и в праздники.

«Л.Н.Гумилев полагает начало русского этноса от 1380 г. Современный русский народ имеет три исторических корня: славян, финно-угров и татаро-монголов. Символом русской культуры, в отличие от славянской, является тот же круг жизни, но хрупкость его (и где-то беззащитность, инфантильность) теперь укреплена вставленным внутрь треугольником; на протяжении последней тысячи лет идея сильного централизованного государства была главнейшей на Руси».

Лев Николаевич Гумилёв для многих специалистов является инициатором новаций, однако в качестве историка или даже этнолога он не котируется достаточно высоко. Что же касается романовской версии сложения русской нации, то она именно такая. На самом деле, как угро-финны, так и татары (совершенно без монголов) были этносами, переселившимися на территорию Руси довольно поздно и не сильно подвергшиеся метисации за счет браков с русскими. Что же касается славян, то именно они пошли от русских, а не русские от них. Так что Гумилёв пересказывает этнографический миф.

«В связи с этим не может не удивлять растерянность наших современных политиков, которые днем с огнем ищут и не могут найти национальную русскую идею, о чем непрерывно пишет пресса и наполнены политические передачи телевидения. Идея эта - всё та же: единое, мощное, централизованное государство, и иной идеи не может быть, пока жива русская культура».

Опять автор пересказывает романовский миф. Идея государя и государства - довольно поздняя. Прежде название стран было «держава», а властелина - «самодержец». Поэтому идея государства - идея западная, а вовсе не русская национальная.

«Хрупкость и беззащитность (также как и доброта и всепреемственность) славянской культуры сослужила ей плохую службу; славяне - храбрые воины (что в доказательствах, по-видимому, не нуждается, ибо за последнюю тысячу лет они многократно отражали многочисленные набеги агрессивных соседей, а некоторых утихомирили насовсем) в итоге исторического процесса оказались на краю Ойкумены, на территориях с предельно суровым климатом. Можно предположить, что славяне в силу своей миролюбивой культуры, войне предпочитали отступление на еще свободные территории, пока те имелись в наличии, и в итоге оказались прижатыми спиной к ледовитой Арктике. Здесь отступать стало уже некуда и славянам пришлось взяться за оружие и начать громить агрессоров».

История была вовсе не такой, а погранвойска Руси состояли из добровольно служилого люда - казаков. Упразднение казачества - это как раз наступление государства на догосударственные вооруженные силы. Понятно, что когда во главе государства оказывается слабая личность, страна становится «хрупкой и беззащитной». 

«Доброта и долготерпение русских, как следствие культуры, привело к задержке с отменой крепостного права, что европейцами полагалось как свидетельство "склонности к рабству", как темнота и невежество, а в других случаях, не долго думая, принималось за лень и бездеятельность,  приписываемых в качестве органических свойств славянскому и русскому характеру. Такое мнение о русском характере, в свою очередь, сыграло злую шутку с немцами. Полагая, что русские ленивы и невежественны и управляются "обломовыми", лишними людьми типа Онегина и Печорина, наблюдая в 1914-1917 гг одряхлевшую династию Романовых и ошибочно полагая, что и народ такой же, немцы в 1941 г считали СССР "колоссом на глиняных ногах", и неожиданно напоролись на мощный и мужественный народ /20/».

Задержка с отменой крепостного права диктовалась вовсе не русской культурой (достаточно почитать весьма обстоятельный дореволюционный труд Г. Джаншиева «Эпоха великих реформ»), а классовыми интересами помещиков. Лень и бездеятельность крестьян наблюдалась в зимние месяцы, когда они отдыхали от изнурительного летнего труда. Лень помещиков - особыми привилегиями их жизни, которые сложились исторически. Обломовы и Печорины осуждались русской общественной мыслью, и только в глазах Запада они сделали «типичными» представителями русского национального характера. Тут Запад подорвался на собственной пропаганде, которая изображала русских недочеловеками.  

Крепостное право. «Кстати, в прибалтийских губерниях крепостное право было  отменено в 1817 г, что почему-то не привлекло внимания историков.  По некоторым оценкам крепостным правом было охвачено всего около 34 % крестьян страны. На юге было казачество, а за Уральским хребтом, в Сибири, крепостного права не было никогда».

Тоже не вполне верно, ибо рабочие на фабриках Демидова были крепостными, хотя и не крестьянами.

«Имея в виду это очевидное свойство инфантильности, беззащитности славянско-русской культуры, спросим себя, не по этой ли причине эта культура неоднократно принимала в себя своеобразные "прививки" существенно более жесткой (если не сказать - жестокой) европейской культуры? Приглашение варягов на княжение, многочисленных "служилых" людей из поляков, литовцев, немцев, французов и англичан, петровские реформы, массовые заимствования языка и культуры Западной Европы правящим аристократическим классом и, наконец, перестройка 1990-х гг., когда нам буквально насильно прививали культ соперничества и конкурентной борьбы с ближними своими (например, телешоу "Слабое звено", совершенно чуждое русскому духу, выиграть в котором можно только ложью в оценке соперника, что аналогично предательству)».

Опять видно незнание автором русской истории. Варяги, то есть, московиты Западной Европы (Яровой Руси) были не в меньшей степени русскими, чем жители Руси Славян (нынешней России). Что же касается наёмников, такая практика распространена во всём мире. До сих пор гвардия Ватикана (государства в центре Италии) состоит из швейцарцев, а охрана турецких военачальников состояла из янычар - этнических славян. И это понятно. Личная гвардия (дружина) правителя обычно состоит их иностранцев, которые в некоторых случаях должны выступать против коренного населения данной страны. А гвардия из представителей того же этноса может взбунтоваться. Недаром даже охрана Ленина в советское время была доверена так называемым «латышским стрелкам».

Китайская культура. «Она - одна из древнейших; материальные следы ее прослеживаются на 7 тысячелетий вглубь веков. И сразу отметим, что на протяжении этого времени она никогда не выходила за пределы своей территории, ибо главный, фундаментальный принцип китайской культуры - гармония, притом, что население, в конце концов, возросло настолько, что последние 40 лет в Китае проводилась (и проводилась успешно) жесткая политика ограничения рождаемости. Иными словами, китайское общество предпочло самоограничение, а не пошло воевать соседей, как это неоднократно делали европейцы, расселяясь из тесной Европы. Наоборот, на протяжение этого времени Китай практически постоянно отбивался от набегов степняков и не всегда удачно /21,22/. Завоевания Китая и расчленение его на части имело место как минимум четыре раза за это время, но каждый раз завоеватели во 2-3 поколении превращались в китайцев - такова неотвратимая притягательность и мощь китайской культуры. Так образовалось пять царств Китая: Се, Шан, Чжоу, Цинь и Хань /21/».

Автор пересказывает западноевропейский миф о древности Китая, сложенный в XVII-XVIII веках. На самом деле в эпоху бронзы в Китае господствовала та же самая Трипольская культура, что и на территории нашей Украины, а китайская иероглифика произошла из русской руницы и рун Рода. Рост населения, наблюдаемый в последнее время, связан во многом с отходом от китайских ценностей. Завоёвывать соседей в ХХ веке Китаю было бы проблематично; он сам был завоёван Японией, так что ограничение рождаемости было вызвано отнюдь не природным миролюбием китайцев.

«Конечно, делая такие заключения, мы не упускаем из виду присоединение Тибета к Китаю в 1957 г, события "культурной революции" 1967 г, и Китайско-Вьетнамский военный конфликт. Может быть это - недавнее влияние агрессивной и космополитической европейской культуры?»

Расстрел мирной демонстрации на площади Тянаньмэнь в Пекине в июне 1989 года никак не говорит в пользу миролюбивого характера китайцев. И именно европейцы осудили за это китайцев, чего никогда бы не произошло, если бы китайцы проводили европейскую политику.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.27MB | MySQL:11 | 0.468sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.649 секунд