В.А.Чудинов

«Трудолюбие китайцев недаром вошло в поговорку; это истинные преобразователи природы, превратившие свою территорию в плодоносный сад, удобный для жизни людей. Железные дороги, как правило, спрямлены, небольшие холмы и возвышенности - срыты для удобства земледелия, по рекам возведены плотины, болота осушены и превращены в плодородные земли. Преобразование природы настолько в крови у китайцев, что возникает опасение, а есть ли у них заповедники с нетронутой дикой природой?

Положение людей в обществе определяется строгой иерархией, состоящей из 18 уровней (может быть, поэтому у нас было принято до недавнего времени 18 разрядов оплаты труда?). Чиновники всех уровней всю жизнь сдают экзамены на повышение в очередной класс; иными словами вся нация учится всю жизнь, создан буквально культ знания в масштабах народа. Почитание начальства в Китае абсолютное, непререкаемое, также как и культ старости, мудрости, предков. Вспомним, что в России к начальству отношение пренебрежительное, неуважительное (пошло от варягов?), а в европейской культуре  имеет место культ молодости и силы.

По-видимому, китайское общество организовано наиболее  мудро, так как в основе организации лежит принцип иерархии, общий для всех информационных систем, к которым несомненно принадлежит всякая культура и всякая власть/4/. И что интересно! В этой иерархичности по сути дела заложено врожденное равенство всех людей, когда любой простолюдин в принципе может стать императором (намек на подлинный демократизм, когда люди оцениваются не по родовитости, как в средние века на Руси, а по знаниям и заслугам). При этом китайцы для такой совершенной организации не нуждаются в Боге - они  атеисты (язычники); вместо богов у них герои и демоны. Соответственно, смысл жизни трактуется как самосовершенствование, что нельзя не признать как очередную мудрость китайского общества, опять же отметив, что китайцы обнаруживают эту несомненную важнейшую цель жизни так сказать самостоятельно, не прибегая к идее Бога, без которой другие культуры обойтись не могут».

Опять всё дано очень упрощённо, не рассматриваются ни даосизм, ни синтоизм, ни буддизм, ни ламаизм Тибета.

«В качестве символа культуры у китайцев круговое слияние, казалось бы, противоположных начал: инь и янь (мужского и женского). Символ этот не простой. В нем, прежде всего, сохранен дуализм, как совершенная основа всего сущего, но вместо противоречий и борьбы, при котором дуализм превращается в антагонизм, символизируемый крестом, у китайцев имеет место круговое слияние противоположных начал, нашедших свое гармоничное единство. Вот, поистине, совершенная культура!»

На расстоянии и под влиянием пропаганды все культуры кажутся милыми и привлекательными.

«И, наконец, язык, с которого по свидетельству профессиональных переводчиков, синхронный перевод невозможен или сильно затруднен, поскольку китайцы говорят очень емкими образами».

На самом деле, китайский язык достаточно беден по многим лингвистическим параметрам, но полон вместо этого метафорами, в обилие которых европейские языки не нуждаются - там достаточно точны сами слова.

Степная культура. «Ярким выразителем этой культуры, ее апологетом выступает Л.Н. Гумилев /22/. Являясь сам наполовину татарином (он по своей внешности мог бы без всякого грима играть роль Кончака в "Князе Игоре"),  Лев Николаевич в своих трудах договорился до того, что кочевая культура татаро-монголов имела прогрессивное влияние на оседлую культуру народов Руси, с чем, по-видимому, согласиться всё же нельзя - простим ему эту увлеченность гения науки.

Степная культура своеобразна, очаровательна, привлекательна, по-своему  величава, как вмещающие её грандиозные и величавые степи Центральной Азии. Очарования этой культуры не избежал и Виктор Викторович Бугровский, проведший в Центральной Азии, Туве, Монголии, Китае многие годы во  второй половине своей жизни. К месту стоит добавить, что его обширная деятельность по организации Убсу-Нурского биосферного центра в Кызыле, Убсу-Нурского кластерного заповедника на смежных территориях Монголии и России получила признание мирового сообщества в виде включения Убсу-Нурской котловины в число памятников мирового культурного наследия, о чем Организация Объединенных Наций объявила в сентябре 2004 г. Очарования этой культуры не избежал и автор этих строк, несколько раз сопровождавший В.В. в его  центральноазиатских экспедициях».

С этим можно согласиться. Замечу, что очарование культуры относится к области эмоций, тогда как задача науки - чисто рациональный анализ. Этого автор нам не даёт.

«...Представим себя на вершине холма с простирающимися во все концы необъятными степными просторами. Всегда наблюдая вокруг себя пустынный степной окаём, человек привыкает к тому, что он  является естественным центром этого мира.

Он входит в своё жилище и садится около очага, горящего в середине круглой в плане юрты - он опять в центре мира..., он носит этот центр Мира с собой! Поэтому символ этой культуры - круг с точкой в центре, а фундаментальный принцип - жизнь в природе. В.В. Бугровский неоднократно указывал, что степная культура  близка принципу коммунистического общества: "от каждого - по способности, каждому - по потребности". Действительно, в степи держат скота столько, сколько нужно для нормальной жизни - больше содержать трудно и нет нужды; меньше - не выживешь... Степная культура поэтому очень чувствительна к связности мира, что Л.Н. Гумилев выражал словами: "...моим глазам больно видеть чужие юрты на окаёме..."   А "больно" потому, что появление чужих юрт на окаёме почти всегда означает, что пастбищ для твоего скота может не хватить... Поэтому связный мир (с чужими юртами на окаёме) практически всегда кончается войной за эти самые пастбища, а в несвязном мире и воевать не с кем..., и нет нужды.

Л.Н.Гумилев убедительно доказал, что татаро-монгольская экспансия в 12-13 вв. из Центральной Азии была обусловлена вековыми колебаниями климата, приведшими к повторяющимся засухам. Иных причин для степняков - покинуть привычный ландшафт -  попросту не существует. Да и в северные леса и в лесисто-гористую Европу они не пошли по той же причине, распространившись лишь в Паннонии - низменной степной долине Дуная. Также, кстати, шли до них, в 3-4 вв., и другие степняки - гунны».

Помнится, круг как символ мира автор адресовал славянской культуре. А главное, видя в западной культуре преимущественно пороки, он столь же однозначно замечает в восточной культуре сплошные достоинства. Это - необъективно.  

Еврейская культура.  «Фундаментальный принцип - богоизбранность, определяет по сути и все остальные свойства еврейской культуры. Создатель еврейского народа - Моисей, исполняя повеление Бога, что также трактуется как договор, заключенный с Богом, освободил евреев от египетского рабства, вывел их из Египта и сорок лет водил их по пустыне, в изоляции от других семитских племен (семиты - общие предки евреев и арабов), с тем, чтобы историческая память народа прервалась и родились новые поколения, принявшие новую идеологию от него /23/.

 Существенной частью новой традиции был обычай обрезания младенцев мужского пола непосредственно после рождения, а не так, как было принято у семитов и сохранилось у арабов - в 14 лет. Эта последняя плоть является частью шестой чакры и удаление её сразу после рождения ослабляла развитие творческого начала; Моисею (и Богу?) были нужны дисциплинированные исполнители, верные служаки, а не непредсказуемые творцы с самостоятельной идеологией.

Такие и были созданы: послушные, трудолюбивые, верные, стойкие в своих национальных традициях, но с уменьшенной долей творческой энергии.  Еврейская культура одна из древнейших, но за все века она не выдвинула такое количество выдающихся писателелей, композиторов, художников, какое наблюдается в других такой же зрелости культурах - есть лишь отдельные единицы: Шалом-Алейхем, Гершвин, Бродский, Шагал (притом по происхождению - все из России!), зато какое созвездие талантливейших исполнителей: скрипачей, пианистов, шахматистов, финансистов, организаторов, революционеров... Вся эта когорта избранных, талантливых, трудолюбивых была направлена для захвата власти изнутри каждого государства и временами  весьма преуспевала в этом, включаясь в другие культуры но, несомненно,  испытывая взаимные влияния; ведь ясно, что русские евреи отличаются от американских,  французских или китайских».

И опять - автор нам показывает некий стереотип.

«Другой новой традицией стало обозначение национальности по матери, а не по отцу, что облегчало евреям внедрение в другие культуры. Еврейки выходили замуж за мужчин других национальностей и рожали  им детей, по матери - евреев, по отцу - местной национальности. При этом, несомненно сильном, влиянии других культур, евреи сохраняли свою национальную, религиозную и культурную самобытность где бы они ни жили - этому способствовала религиозная традиция, повышенное внимание к воспитанию детей, крепость семейных уз, чем евреи заметно выделяются на фоне  традиций других народов, и стойко сохранили ее, рассеявшись по миру.

Зачем такая задача была поставлена Моисею и евреям? По-видимому, для завоевания мирового господства, для создания мира, которым можно было бы (и удобнее, легче) управлять в интересах избранного меньшинства». 

Вообще говоря, при всей видимости изощрённого коварства и прогрессивного увеличения числа евреев на Земном шаре, каждый смешанный брак разбавляет генетику потомка вдвое, затем вчетверо, в восемь раз и т.д. Именно поэтому существуют и китайские евреи, и грузинские евреи, и даже евреи-негры. Если рассматривать их как некую политическую организацию, то это - сила, но если считать их за единый этнос, то это - генетически крайне рыхлый народ.

«Обратим внимание, что вся история нашей цивилизации по-существу представляет собой цепь попыток установления мирового господства: иудаизм, ислам, католицизм, масонство, сионизм, фашизм, сталинизм, а теперь (условно назовем) американизм - все они направлены на превращение многополярного мира в однополярный, конечной неизбежной стадией которого является мировая тирания.

Все эти попытки не удались, хотя на преодоление их мировое сообщество каждый раз кладет миллионы жизней и конца этому процессу пока не видно. Все эти попытки не удались, но каждая из них вносила свою лепту в выработку единой культуры Мира. Этот болезненный процесс, по-видимому, будет продолжен и, в конечном итоге, плохо или хорошо, с большими потерями или без них, единая культура Мира будет создана - такова  объективная тенденция мирового развития, нравится нам это  или нет».

Фашизм и сталинизм не представляют собой религий, хотя и поставлены автором в один ряд с ними. Кроме того, фашизму противостоит «коммунизм», а вовсе не «сталинизм» как таковой.

«Если уж это неизбежно, представим, по крайней мере, конечную цель такого процесса. Что, с позиций разума, мы хотим в итоге получить? Конечно, уничтожение культур, что уже имело место не раз, неприемлемо. Конечно, сохранение в максимально возможной степени культурного наследия является безусловным приоритетом таких попыток.Первый подобный шаг в мировом масштабе предпринял Н.К.Рерих, выдвинув идею Пакта Мира или Пакта по сохранению культурных ценностей во время войны; соответствующее Международное соглашение было подписано в Гааге в 1934 г. Дальнейшие сознательные попытки выработки единой культуры Мира имеют смысл только в том случае, если мы надеемся избавиться от негативных черт и сохранить положительные черты существующих ныне основных культур. Соберем и те и другие в таблицу 2.  Конечно, наши желания - одно, а что в итоге исторического процесса осуществится - другое, но некоторые, более или менее очевидные выводы можно сделать уже сейчас.

По-видимому, в основе единой культуры Мира окажется китайская культура, организованная наиболее "правильно", то есть с учетом объективных закономерностей развития и устройства мира. Те, или иные черты других культур, вполне очевидно, найдут своё отражение в будущей единой мировой культуре. А вот преодоление центробежных тенденций, может быть, будет возможно с помощью еврейской и русской культур, которые,  вполне  вероятно,  могут  сыграть  роль  социального и культурного клея или цемента в будущем мировом сообществе.