В.А.Чудинов

Итак, раскопанное в Киеве святилище лишь убедило нас в том, что и в Киеве расположение ликов на постаменте было каноническим, но лики Макоши и Живы были крупнее других и в третьем от зрителей ряду, зато лики Перуна и Храма Рода были на возвышениях и несколько заслоняли собой лики Масок и Волоса, которые тоже находились в третьем ряду. Что же касается первого ряда, то там находилась только одна яма с практически отвесными стенками чуть левее лика Перуна; возможно, что это был его жертвенник. Так я и изображаю расположение ликов на общей схеме, рис. 3.

Рис. 3. Варианты расположение ликов на святилище Киева

Сначала на рис. 3-1 я изображаю схему размещения ликов на алтаре Б.А. Рыбакова [2:431, рис. 73-3], а затем - каноническую схему (с небольшими отступлениями), созданную Святославом, рис. 3-2; наконец, мой вариант схемы размещения ликов при Владимире, рис. 3-3. На мой взгляд, ни одно положение ликов Б.А. Рыбаков не определил верно. Начну с Перуна. Размещение Перуна на месте столпа неоправданно; столп всегда шире и вырубается по иным канонам, чем обычный лик. Да такой замены и не требовалось, ибо место Перуна в варианте Святослава и так было превосходным. А главное, перед ликом Перуна был сделан его жертвенник, и перенесение лика Перуна в любое другое место потребовало бы также перенесение жертвенника, что вряд ли было оправданно. Видимо, не сдвигался с места и лик Макоши, который и без того стоял в заднем ряду. Выдвижение Семаргла в первый ряд при том, что Перун находится в третьем (таково положение этих ликов на схеме Рыбакова) кажется совершенно невозможным (получается, что главным богом оказывается Семаргл). Деление на три мира (небо, землю и солнце) применительно к алтарю является странным предположением Б.А. Рыбакова, незнакомого с каноном размещения ликов на алтаре, но именно это дополнительное предположение привело его к имеющейся на его схеме расстановке остальных ликов. Таким образом, неверная гипотеза привела к неверному следствию.

На моей схеме рис. 3-3 я исхожу из того, что борьба со жречеством потребовала упразднения ликов Храма Макоши, Храма Рода, Живы и Масок, и соответствующие лики были демонтированы. Упразднен был и лик Рода, и лик Велеса. Вместо них были поставлены (двигаясь против солнца) Хорс, Дажьбог, Стрибог и Семаргл. Очевидно, что для выделения Перуна, стоящего во втором ряду, для привлечения внимания именно ко второму ряду, следовало заполнять в первую очередь задний, третий  ряд, что и отмечено на моей схеме. Таким образом, Перун единственный стоит на возвышении во втором ряду при полностью пустом первом; далее, двигаясь против часовой стрелки, мы имеем пропуск (на месте Храма Рода), затем лик Хорса и Дажьбога на месте Рода и Живы, и, наконец, Стрибога и Семаргла на местах Волоса и Маски. Дополнительное подтверждение моей схемы я получаю с изображения СВЯТИЛИЩА МОСКОВИТОВ из книги А.А. Бычкова, где изображены (правда, в миксоморфной, то есть получеловеческой, полуживотной форме) Перун, Макошь, Хорс и Стрибог [3:18]. Иными словами, место богов (по прямому кресту) занимают Перун, Макошь, Хорс и Стрибог, и у меня это отображено именно так; оставшиеся непоказанными Дажьбог и Семаргл должны занять места жрецов; но эти места заняты лишь наполовину, а именно на местах Живы и Масок. Из этого я делаю вывод о том, что жрецов-актеров (Маски) Владимир вообще заместил жрецами бога-пса Семаргла; жрецов Живы - жрецами Дажьбога (но с точки зрения сакральной географии это означало полный разрыв как со славянами Балкан, считавших себя выше греков и Византии, так и с новгородскими словенами, и, напротив, подчинение Византии); место очень популярного в народе Велеса занял бог ветров Стрибог, место бога солнца и судьбы Рода - бог солнечного света Хорс, что-то, конечно освещавший, но только не судьбу каждого человека; а жрецы-строители храма Рода и жрецы-изготовители культового реквизита храма Макоши остались не у дел. Таким образом, пантеон был фактически заменен, а символика двух крестов (прямого богов и косого жрецов) была заменена на символику шестерки, что можно ассоциировать как со звездой Давида, так и с удвоением Троицы. Так что в 980 году, по сути дела, вместо русского ведизма было введено совершенно иное язычество - язычество Владимира.

Конечно, любое предположение нуждается в проверке. Самым странным из всех новых божеств является Семаргл. У Рыбакова имеется целый раздел под названием "Боги Владимира", где этот исследователь, в частности, замечает: «Перечень богов Владимира считали то домыслом летописца, то сводом своих и чужих богов, то суммой выписок из разных полемических сочинений, а иной раз даже ошибались в счете богов и писали о каком-то "семичленном пантеоне", хотя в летописи упомянуто, как видно из приведенной выше цитаты, шесть имен. Особенно много забот доставил историкам и филологам долго остававшийся загадочным "Семарьглъ", которого толковали на разные лады и даже пытались разделить на два (еще более загадочных) божества: "Сима" и "Регла". Первую попытку правильного истолкования имени Семаргла (Симаргла) сделал в 1916 году Н.М. Гальковский, сопоставив его со священной птицей иранской мифологии сенмургом, но его книга, вышедшая в провинциальном издательстве в разгар первой мировой войны, оказалась забытой, а строки о Семаргле не упоминались даже теми авторами, которые специально занимались этим божеством. В настоящее время благодаря трудам К.В. Тревер выяснено, что Семаргл-Сэнмурв - действительно, сходное с иранским, божество семян и посевов, рано исчезнувшее из русского языческого обихода и непонятное уже переписчикам XIII-XIV веков... К сожалению, я отдал приоритет в определении Семаргла иранистке К.В. Тревер, а не Н.М. Гальковскому... Внешний облик этого второстепенного существа - крылатый пес, изображения которого наряду с изображением вил-рсалок в виде полуптиц - очень часты в русском прикладном искусстве XI-XII веков (например, на колтах, подвешивавшихся к кокошнику). Следовательно, в летописном перечне указаны пять антропоморфных божеств и один собакообразный покровитель семян и всходов. Слово "кумир" всегда означало только антропоморфную статую (см. Срезневского). Пес Семаргл мог быть изображен как дополнительный рельеф, например, при кумире Макоши, богине плодородия... Три божества из пяти, входивших в пантеон Владимира, повторяются во всех поучениях; это Перун, Хорс-солнце и Макошь - "мать урожая" (часто в сопровождении вил-русалок). Упоминается под двумя своими именами и дополнительный, шестой персонаж пантеона - пес Симаргл-Переплут. Стрибог и Дажьбог, необходимые для комплекта 980 года, упомянуты только в наиболее позднем "Слове Иоанна Златоуста" и, возможно, являются результатом знакомства с летописным текстом» [2:414-416]. Как видим, основные положения Б.А. Рыбакова таковы: правы не слависты, а иранисты; хотя Семаргл - это пес, но прообразом его является птица, и сенмург Гальковского - это Сэнмурв Тревер. А камень брошен в огород Е.В. Аничкова, который, цитируя "Слово некоего христолюбца", упомянул «и жертвы идольския, еже моляться огневе под овиномъ, и вилам, и Макоши, и Симу, и Ръглу, Перуну, и роду, и рожаницам и всем тем иже сут тем подобни», или в другом месте «верующе въ Перуна, и в Хорса, и в Макошь, и въ Сима, и ве Рьгла, и въ вилы, ихже числом тридесеть сестрениц» [4:40, 42]. Получается, что "некий христолюбец" призывавший бороться с Сим-Регълом, не имел представления о славянских языческих божествах, тогда как К.М. Гальковский из Харькова, писавший в разделе "Уничтожение идолов князем Владимиром" «Русское язычество не имело строго выработанного культа; это зависело от образа жизни наших предков и от характера страны, занимаемой ими» [5:121], то есть утверждавший нечто, против чего возражает моя книга, был, оказывается, корифеем этимологии славянских теонимов. Разумеется, со всеми этими утверждениями я согласиться никак не могу. У русских было не язычество, а ведизм, и весьма строгий.

У французов всё древнее - это якобы кельтское; у нас, русских, - якобы иранское, ибо "скифы мы". На самом деле мне неоднократно пришлось убеждаться в том, что многие и "скифские", и "сарматские" надписи на поверку оказывались славянскими. Да и в данном случае, уж на что, казалось бы, иранским по звучанию является это имя Сэнмурв, а ведь слова  и "сено", и "мурава" хорошо известны русским. Возможно, что птичка Сенмурв у иранцев действительно в почете. Но какое отношение она имеет к славянскому богу Семарглу? Да и так ли назывался этот бог? В цитированном выше фрагменте из "Записок некоего Христолюбца" говорится о Симе и Ръгле, но тот же Б.А. Рыбаков употребляет написание через "ять" в одно слово, Семарьглъ. Но не могло ли быть в каждой такой записи присутствие небольшого искажения? А именно: не был ли бог просто "сим Ръглом"? Тогда все становится на свои места: именительный падеж: "сей (через "ять") Ръгл", родительный и винительный падежи - "сего Ръгла", дат.п. -  "сему Ръглу", творительный падеж -  "сим Ръглом"  и предложный падеж - "о сем Ръгле". Тогда объясняется чередование "сем"/"сим"  в имени бога, а также возможность небольшой ошибке в толковании слова СИМ как имени особого бога. На самом деле, "сей Ръгъл" - всего лишь "этот Ръгъл". Так просто можно объяснить первую часть странного имени.