Комментарий к статье Станислава Свиридова
Комментарий к статье Станислава Свиридова
Чудинов В.А.
Поводом моих комментариев послужила статья Станислава Свиридова «Разоблачение Инглиизма и лжеволхвов: Хиневича, Трехлебова, Левашова, Куровского», опубликованная на Славянскиом Языческом портале, который я, честно говоря, не смотрю.
Начало статьи. Статья начитается с очень непристойного эпиграфа: «Народ, которого опаивают эзотерически-шизофренической блевотиной всякие олеги торсуновы, сергеи серебриковы и алексеи трехлебовы, не способен рождать героев и мыслителей. Он будет плодить только инфантильных придурков и чокнутых дамочек». Журналист Александр Колоев. Такой лексикон обычен в статьях сетевых хулиганов, троллей.
«Много породили слухов, искажений, откровенной лжи, последователи отца Александра Хиневича! Инглиизм - это религиозное образование конца 90-х годов 20 века, и сейчас характеризуется как псевдоязычество. Но расскажем о нём поподробнее.
Вся серьёзная критика проводилась в 2002 и 2004 годах, но сегодня эта проблема не менее актуальна. Сегодня можно наблюдать в Интернете её закат и агонию. Руководителем этой секты является Александр Хиневич (Патер Дий Александр). Им, или в соавторстве, была выпущена серия книг: «Книга света», «Инглиизм», «Веды Перуна» и прочие. В Омске работала духовная академия и капище Перуна. Серия лекций, ныне запрещённых, ходила по рукам, и иногда распространялась через общественную организацию КПЕ (видимо до видеообращения генерала Петрова с темой «провокаторы в славянстве»). Курс лекций на цифровых носителях составлял заочный курс. Правда, 2 курса нам не доводилось встречать, но молвят, был оный. Патер Дий засветился в нескольких документальных фильмах: «осознание знания», «Игры богов» «Вече староверов» и многие другие. Бурная деятельность псевдоязыческой секты Хиневича, дала бурный, живой интерес в 1999-2000 и 2005-2006 в среде Родноверия. На 2009 году апогей информационного вранья этой секты, так от них исходил призыв уходить в общины и готовиться к прилёту Перуна на Вайтмаре в 2012 году. Такой откровенный эсхатологический поворот, стал искрой, для самой конструктивной критики всего спектра деятельности этой секты».
Честно говоря, никогда не думал, что Александр Хиневич создаст новый адвентизм. А призыв ухода в общины, то есть, к внутренней эмиграции, для меня кажется весьма странным.
«Ранее виделось некая просветительская стезя в их работе, но отзывы участников инглиистической секты о культе личности А. Хиневича этот миф развеяли окончательно. В 2010-11 годах Прилёт Перуна уже не интересовал последователей. Все ждали прилёта ящеров для захвата землян. Ознакомится с этим материалом поближе, может прочитать вот эту статью http://via-midgard.info/news/article/8912-kratkij-obzor-proshlogo-nastoyashhego-budushhego.html».
А это вообще звучит достаточно бредово.
Проблема деструкции славянского сознания. «Долгое время не хотел пачкаться об критику столь явного деструктивного явления, но постоянные статьи в Интернете и постоянные конфликты на просторах сети, дали нам почву для размышлений и осознания проблемы.
Проблема громадна! И Асовское фантазии меркнут, перед деятельностью Омской школы. Всё поставлено с ног на голову, продолжается втягивание неокрепших, романтически настроенных умов, в эту идеологическую систему. Невооружённым глазом видно, что это секта скандинаво-индийско-славянской направленности с уфологическим и эзотерическим уклоном. Мы детально рассмотрим многие аспекты идеологии инглиизма. Посмотрим, почему и зачем делят власть лидеры инглиизма. Покажем несостоятельность идей и докажем, что инглиизм не относится к славянскому родноверию никоем образом». - Это любопытно, и хотелось бы посмотреть, чем вызвана столь сильная критика инглиизма.
Рис. 1. Один из видов Славяно-Арийского рунического футарка
Инглиистические Руны. «В своих лекциях и книгах А. Хиневич, правда безрезультатно, пытается нам преподнести несколько Славяно-Арийских рунических футарков (на момент написания статьи их уже 9, хотя ранее он говорил о 3-х). Всё это он преподносит как различные виды рунического письма. В этих футарках встречаются руны - слоги-образы. Это всем известные Ра, Ве, Изм, Фаш и прочие. Трактовка у новодельных рун строго обрядовая. Более 24 рун нам не удалось найти. Не о каких 144 рунах не может быть и речи. А заявленная слоговая образная система русского языка в древнерусском языке, породила лишь изыскания Задорного и окончательную популяризацию темы. Лексический анализ показал, что семантика слоговой образной системы не раскрывает глубинную сущность слов, и носит лишь обрядовое значение или духовное величие Славян-Ариев».
Последняя фраза неясна: проводили ли этот лексический анализ Инглинги, или их противники, или независимые лингвисты, и носят ли обрядовый смысл слоги именно у Инглингов, или в древнейшем русском языке.
«По факту, нет графической системы, лексика хромает на одну ногу. И самое главное, хотя с этого нужно начинать, нет археологических и иных данных хотя бы косвенно указывающих на наличие такого футарка у какого-либо народа, не говоря уже про славянский. Эту идею поддержали последователи всеясветной (Они графически предпочитают это слово писать так: «ВсеЯСветная»), что породило сотни трактовок, вариаций и прочего лингвистического чудачества».
Опять неясно: какую идею поддержали сторонники всеясветной грамоты - то ли критику С. Свиридова, то ли идеи Хиневича.
«Например, нужно тогда выводить не слоговое письмо, а идеографическое. Но для этого 144 (у Свеясветлых -147) рун (букв) крайне мало для создания лексики. Это лишь породило полисемию трактовок, не соблюдения единого метода (например, то принимается обычная морфологическая система и вычленяется корень слова, то в другом примере каждая буква - слово, а в следующем слове всё распадается на слоги, есть и смешанные типы). Это приводит к разнообразным трактовкам и порождает путаницу даже в рядах самих лингвофриков. Думаю, примеры необходимы: "РазбиратьСя" - разбирать себя; «БоРода» - Богатство рода, в слове «ПОТОК» видны такие буковы: Покой кОло Твердо кОло Како ПО ТО(мыслете) Како Покой ОТ и (весьма и очень красивая) букова ОК. Всё ПРОСТО. Покой РОСТ О. Успокойся, и рост О сам начнётся, как трава растёт. РаДуГа - Свет РА в движении».
Это придумывание значений как разновидность интеллектуальной игры я тоже осуждал многократно. И спрашивал у Абрамова-Шубина: зачем такое количество букв, ибо ни в одном языке мира, и даже в их совокупности не найдется такое количество разных звуков, чтобы их различать. Он мне ответил, что буквы имеют самостоятельный смысл, совсем не связанный с передачей звуков, но зачем они такие нужны, он не пояснил. И вообще якобы было более 1400 букв, причем надписи располагались не на плоскости, а в пространстве. Как их в таком случае можно было читать - непонятно. А вся эта система ему привиделась во сне. - Словом, мне стало ясно, что эпиграфикой он никогда не занимался, и с алфавитами дела не имел.
Упоминание моего имени всуе. «Естественно, без единоначатия мы имеем множество трактовок и мнений, порой кардинально противоположных. А манеру письма заборчиком, перенял Волхв Всея Руси Богумил 2 Голяк, но мы немного отвлеклись. Хотя обратим Ваше внимание на различное прочтение фестского диска В. Чудиновым и Г. Гриневичем. Этот пример показателен».
Не понял, о чём идёт речь. Как известно, я ни одного чтения Фестского диска не имел, но зато критиковал многие опубликованные чтения. Полагаю, что уже это должно показать на уровень компетенции самого Свиридова. Что касается нынешних волхвов, то многие из них (сначала хотел сказать - все) являются самопровозглашенными.
«Хиневич дал сырой материал, который похож на скандинавские руны и индийское линейное начертание букв (правда, Хиневичу неведомо, что горизонтальное начертание появилось в средние века), дал духовную насыщенность этих рун и включил в руны свастику, дабы подогреть интерес у публики. А варианты чтения и начертания графем, в всеясветной грамоте, вообще превосходит все допустимые нормы, там солярные символы трактуются как буквы. Второй момент, доказывающий ложность футарка, служит отсутствие первоисточника, а фраза Хиневича о том, «что все народы берегут свои духовные книги», это не аргумент, это лишь красивая отговорка. Так, ни Миролюбов, ни Асов не иже с ними, до сих пор и не предоставили ни одного источника. Проверить наши слова легко, берите источники по Инглиизму (ссылка на первоисточники http://narod.yandex.ru/100.xhtml?chertogisva.narod.ru/links/inglingi_mat.zip), выписывайте руны, считайте их, попробуйте из них составить слова. И всё встанет на свои места. Недаром все попытки создать язык искусственно не увенчались успехом. Ведь язык это динамическая структура, которая живёт и развивается в этноментальной среде. И самое главное, в создании всех этих псевдорун, не учитывается историческая грамматика. А это приводит к курьёзам, но это забавно только лингвистам, остальные не знают эти законы, вот этим незнанием и пользуются инглинги».
С этим вполне можно согласиться.
История Славяно-Ариев. «Хиневич, работая в ключе исторического ревизионизма, утверждает, что история Славян насчитывает тысячелетия, а то и сотни тысяч лет. Пользуясь полной исторической безграмотностью своих учеников, которые не понимают даже элементарного, что Инглиизм - это слово, характеризующее шведскую правящею династию.Вот цитата из Википедии (Если для кого это не достоверный источник, читайте А.А. Хлевова: http://ulfdalir.narod.ru/literature/Hlevov_A_Predvestniki/1realn_epingl.htm):
«Инглинги - наиболее древняя и влиятельная династия стран Скандинавии, представители которой стали первыми историческими королями Швеции и Норвегии. В «Саге об Инглингах» Снорри Стурлусон повествует о них как о потомках Одина и приводит подробные родословные. Упоминаются они и в древнейшем англосаксонском эпосе, «Беовульфе». Столицей 1-й династии шведских Инглингов (которые полулегендарны) являлась Старая Уппсала. В историческое время конунги из дома Инглингов правили в Швеции (первая половина IX века - 1060 год) и Норвегии (первая половина IX века - 1319 год). «Саги об исландцах» рассказывают о ряде представителей династии, обосновавшихся в Исландии и ставших частью местной аристократии («люди из Лососьей Долины» и др.)».
Здесь я также согласен, и тоже указывал на это, хотя и не в столь развёрнутой форме.
«Пример по календарю. Или, если угодно, Кроголёту Числобога. Свой "да'арийский" календарь, как утверждают инглинги, был взят из книги Жаравы "Круголетъ Числобога" (1888). Но такой книги не существует в природе. Но если уж Вам нечем заняться, попробуйте поискать, хотя бы одно упоминание об этой книге в сторонних источниках или найти книгу в оригинале. А опытному глазу сразу заметен Photoshop (различие шрифтов, цвета и т.п). Исследования уже проводились, но для неверующих, вот книга из коллекции А. Хиневича»:
Рис. 2. Реальная книга и фотошоп Хиневича
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.