В.А.Чудинов

Меня попросили сделать рецензию на книгу А.Е. Тараса [1], показав ряд весьма тенденциозных предложений. По мере вчитывания в нее я понял, что данная книга написана вовсе не в интересах белорусского или русского народа, а в интересах нагнетания взаимных обид и последующего разобщения славян.

Предисловие автора. Говоря о русских историках, автор пишет: «Их сочинения, как правило, выражаю типично имперские и шовинистические взгляды на рассматриваемые исторические события. Чтобы не быть голословным, приведу всего один пример. В ходе войны 1654-1667 годов, развязанной против Речи Посполитой царем Алексеем Михайловичем, численность населения ВКЛ (Великого княжества Литовского) сократилась более, чем вдвое! Однако никто из русских историков ни в одном труде не сказал ни слова об этом геноциде. Более того, упомянутая война получила в русской исторической литературе принципиально неверное название «войны за освобождение Белоруссии и Украины от польского ига»!» [1:4].

Это очень странно читать. Как если бы не было Русско-польской войны 1605-1618 годов. Вот что пишет об этом Википедия (подчёркивания мои): «В смутное время, начавшееся после смерти Бориса Годунова, польские войска вторгались в Россию первоначально под предлогом оказания помощи Лжедмитрию Первому, а потом с прямо высказанной целью покорить Московское государство. ... Смоленск также был взят, после 1,5-годичной осады, вследствие измены перебежчика, указавшего врагу слабое место в стене. Посольство, не сумевшее ни о чем договориться (так как Сигизмунд не желал ни отпускать сына в Москву, ни отказываться от Смоленска), в конце концов, было арестовано королём. Фактически поляки стали править Россией по праву завоевателей, и Сигизмунд посылал отряды для занятия городов. В такий ситуации началось движение за изгнание поляков, объединившее как бывших «тушинцев», так и бывших сторонников Шуйского... В 1618 г. поляки безуспешно старались овладеть Можайском, после чего двинулись на Москву, где к ним присоединились казаки, под начальством Сагайдачного. 1 октября был сделан штурм на Москву, который был отбит; после столь же неудачного нападения на Троице-Сергиевскую лавру, Владислав вступил с русскими в переговоры, которые привели к заключению Деулинского перемирия, на 14,5 лет; полякам были уступлены Смоленская, Черниговская и Северская области, но Владислав не отказался от своих притязаний на московский престол».

Интересно, сколько же русских людей погибло во время этих войн? - Мы обычно называем (из соображений политкорректности) это нашествие на Русь польским, хотя в действительности на нас напала объединенная польско-литовская держава. «Респу́блика Обо́их Наро́дов, официальное название Республика Короны Польской и Великого Княжества Литовского,- в 1569-1795 годах название федеративного польско-литовского государства, образованного Польским королевством и Великим княжеством Литовским, представлявшего собой специфическую форму дворянской республики во главе с пожизненно избираемым сеймом правителем, носившим два титула: короля польского и великого князя литовского. Традиционное название государства в русскоязычных источниках - Речь Посполитая».

Поэтому все предыдущие строки Фактически поляки стали править Россией по праву завоевателей, следует понимать так: фактически поляки, литовцы, белорусы и украинцы стали править Россией по праву завоевателей... Почему в таком случае не связать два эти события? Заметим, что польско-литовская интервенция не была спровоцированной... Видимо,  украинцы, белорусы и литовцы забыли, как они до этого громили «москалей».

Возвращен или завоеван? «В результате сегодня мы можем читать такие перлы: «Смоленск - известен с 862 года, с конца IX века в составе Киевской Руси, с XII века центр княжества, в 1404-1514 гг. в составе ВКЛ, в 1611-1667 гг. в составе Речи Посполитой, затем возвращен России по Андрусевскому перемирию 1667 года» [2:668]. Но как может быть возвращено то, что раньше никогда не принадлежало?! Русь Киевская и Русь Московская - это совершенно разные государства. Смоленское княжество до 1404 года являлось независимым, не входило в состав Московской Руси, не было даже ее вассалом. Сначала его завоевали литвины, и лишь через 260 лет - московиты»! [1:5-6].

Очень странное утверждение. Русь Киевская и Русь Московская отличаются друг от друга примерно так же, как СССР и Россия в ХХ веке. Но оставим даже это без комментариев, а рассмотрим историю Смоленска (Википедия): «В 1127 г. киевский князь Мстислав Великий дает Смоленск в удел своему 17-летнему сыну Ростиславу Мстиславичу. После смерти отца, Ростислав стал фактически независимым князем и княжил в Смоленске до 1160 г., когда занял киевский престол. Таким образом, было заложено основание независимого Великого княжества Смоленского, под властью династии Ростиславичей (см.: Список князей смоленских), которое накануне монголо-татарского нашествия являлось одним из самых сильных русских княжеств. Великие князья Смоленские претендовали на Киевский престол и не раз овладевали им (сам Ростислав Мстиславич, его сыновья Роман Ростиславич, Давид Ростиславич и Рюрик Ростиславич, его внук Мстислав Романович Старый). Это время (XII - начало XIII вв., то есть столетие перед татарским нашествием) было периодом расцвета Смоленска: город занимал площадь 115 га, на которой располагалось 8 тысяч домов с населением около 40 тыс. человек. В XIII имели место прочные связи с Ригой, о чём свидетельствуют торговые договора с ней и «немецким берегом».

После землетрясения 1230 и двухгодичного мора Смоленское княжество ослабло, и в 1232 году Смоленск был взят Святославом Мстиславичем Полоцким (член клана Ростиславичей, посаженный в Полоцке в 1222 г. своим отцом Мстиславом Давидовичем); при этом Святослав устроил резню, перебив многих враждебных ему горожан. Во время монгольского нашествия Смоленск не пострадал, но многие районы княжества были разгромлены, и Смоленск утрачивает свое значение, мало-помалу попадая в зависимость от возвышающейся Литвы».

Заметим, что город был завоеван «литвином» князем Полоцким после двухлетнего мора в Смоленске, что не с лучшей стороны характеризует этого завоевателя.

«К концу XIII в. начались тесные отношения Великого княжества Литовского со Смоленщиной. Во время походов Ольгерда на Москву (1368,1370) он получал военную помощь от князя Святослава. Это отражено в Смоленской летописи, составленной в XIV-XVI вв. В 1387 г. князь Юрий Святославич присягнул в верности королю Ягайло и был посажен князем с Смоленске.

Племянник Ольгерда Витовт поставил целью овладеть Смоленском, где разгорелась борьба между князьями - сыновьями Святослава, в результате которой князь великий князь Юрий Святославич был в 1392 г. изгнан к своему тестю Олегу Рязанскому и заменен братом Глебом. Это дало повод к вмешательству: распустив слух, что идет на татар, Витовт в 1395 г. неожиданно появился с войском под стенами Смоленска и заявил претензию выступить третейским судьей. Все смоленские князья явились к нему с дарами; взяв дары, Витовт арестовал князей и отправил их в Литву, затем подступил к городу, сжег посады, взял крепость и посадил своих наместников. Рязанский князь, возмущенный этим, предпринял боевые действия против Витовта; но Москва, где правил зять Витовта Василий I Дмитриевич, наоборот благоприятствовала ему.

Смоляне, недовольные литовским владычеством, завели сношения с Юрием Святославичем. В августе 1401 г., когда Витовт ослабел после поражения при Ворскле, Олег Рязанский явился под Смоленск, взял его, убил Витовтова наместника князя Романа Михайловича брянского с его боярами, перебил смоленских бояр литовской партии и посадил Юрия Святославича. Витовт тотчас выступил с войсками к городу, но ничего не достиг; в Смоленске восстание сторонников Литвы было подавлено, а Витовт, напрасно простояв четыре недели, заключил перемирие и ушел. Не удалась Витовту им трехмесячная осада Смоленска в 1404 году. Олег Рязанский в это время умер; Юрий просил о помощи Москву, обещая свое подданство; Василий занял двусмысленную позицию и медлил. Пока Юрий находился в Москве, Витовт вновь явился под Смоленск, и бояре - сторонники Литвы 24 июня1404 г. сдали ему город. По некоторым сведениям, Витовт дал городу Магдебургское право (если эта информация правдивая, то получается, что Смоленск входит в пятерку западнорусских магдебургских городов, входивших в состав ВКЛ).

15 июля 1410 г. смоленские хоругви под командованием смоленского князя Лугвения Ольгердовича принимали участие в Грюнвальдской битве, остановив, ценой огромных потерь, преследование литовского войска.

В 1449 г. между великим князем Казимиром и московским великим князем Василием Темным был заключен договор, по которому Москва отказывалась на вечные года от Смоленска и Смоленской земли. В 1508 г. Смоленск становится центром Смоленского воеводства ВКЛ. В начале 1513 г. Смоленск был осажден московскими войсками под водительством великого князя Василия III, однако шестинедельная осада оказалась безуспешной, и в марте была снята. В июле того же года началась вторичная осада; смоленский воевода Юрий Сологуб был разбит перед городскими стенами и укрылся в городе; тщетно простояв под городскими стенами до ноября, Василий вновь снял осаду. Год спустя, 29 июля 1514 года московские войска появились под стенами Смоленска в третий раз, и после ожесточенной бомбардировки, жители сдались. 1 августа великий князь торжественно въехал в Смоленск, где назначил наместником князя Василий Шуйского; последний литовский воевода Юрий Сологуб был им отпущен на родину, где и казнен».

Итак, мы видим, что с 1514 по 1611 год, то есть, 97 лет, Смоленск принадлежал Московии. И лишь 56 лет, то есть, на 40 лет меньше, Речи Посполитой. Кроме того, смоляне сами хотели правления Олега Рязанского, а Витовту Смоленск был сдан по сговору бояр. А в 1514 г. литовский воевода Смоленска Юрий Сологуб был отпущен на свободу московским князем Василием, но был казнён своими же в Литве. Поэтому совершенно закономерно речь идёт о ВОЗВРАЩЕНИИ города Смоленска Московии. А А.Е. Тарас просто наводит тень на плетень!  Именно он и лжёт, а вовсе не русский словарь!

Древняя Литва. «К началу XIII века на землях древней Литвы (исторической Беларуси), которые сейчас входят в состав не только Беларуси, но и Лиетувы, Латвии, Белостокского и Люблинского воеводств Польша, Псковской, Тверской (Калининской), Смоленсой и Юрянской областей России, украинской части Полесья, жили несколько десятков славянских и балтийских племен» [1:8].

Вот тебе и на! «Древняя Литва», оказывается, это - племена начала XIII века! Я постоянно отмечаю нелепость термина «Древняя Русь» для IX века, а тут Литва ухитрилась оставаться «древней» в эпоху Предвозрождения! Вот что пишет о Литве Википедия: «Название «Литва» (Lituae) впервые упомянуто в Кведлинбургских анналах в 1009 году, когда миссионер Брунон Бонифаций был убит на границе Руси и Литвы (Прибужское Подляшье, район современного Бреста)». Таким образом, мы имеем самое начало XI века, а нынешний Брест, самый западный город современной Белоруссии, очевидно, был и самым западным городом Руси; еще западнее начиналась Литва. Так что Литва как государство уже существовала, но никакие русские и белорусские земли туда еще не входили.

«Древняя Литва (Великое княжество Литовское) была полиэтничным государством с существенным преобладанием славянского населения и славянской культуры. Зарождение государства относят к X-XIII векам». Это понятно. Зарождение государства - это уже не племена. Следовательно, пусть неразвитое, но Литовское государство существует с Х века. А А.Е. Тарас нам внушает, будто бы еще в XIII веке на этой территории существовали некие племена, не дошедшие до государственности. Зачем ему это нужно? А вот зачем: к XIII веку Литва успела завоевать довольно большое территориальное пространство за счет соседей. И если перенести начала отсчёта на дату максимальных территориальных приобретений, то Литва оказывается изначальным собственником указанных земель. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

«По мере становления феодального строя формировались управляемые князьями отдельные хозяйственные территории (уделы). Соседние земли этнически родственных литовских племён объединялись в политические и военные союзы. Свидетельством существования таких догосударственных объединений считается договор 1219 года между галицко-волынскими князьями и 21 литовским князем. В договоре среди 5 старших князей упоминается Миндовг (Миндаугас; Mindaugas). Унаследовав власть в своём уделе от отца, он около 1240 года уничтожил или изгнал соперников и объединил под своей властью часть земель балтов».

Заметим, что речь идёт в XIII веке именно о князьях, причем далеко не в первом поколении. А княжество - это одна из форм государственности, но никак не племенного устройства.

«К XIII веку сложилась литовская народность. В начале XIII века в земли балтов-язычников с юго- и с северо-запада началось вторжение немецких рыцарей-крестоносцев. Они покорили Пруссию и Ливонию. Оставшиеся непокорёнными земли объединились под властью Миндовга (Mindaugas). Миндовг принял католическое крещение в 1251 году и был коронован 6 июля 1253 года. Он был единственным литовским королём».

И опять отметим, что народность - форма существования этноса, наделенного землёй, в отличие от племени. Причем на формирование народности уходит не менее 200-300 лет. Следовательно, ни о какой изначальной племенной Литве в XIII веке речи идти не может. Более того, именно в XIII веке один из князей Литвы становится королём! Это ли не показатель далеко зашедшей государственности?

Следовательно, по поводу «древней Литвы» А.Е. Тарас нам лжёт.