Тайна оберега
Каменная уточка. Хотя я не преследую цель углубиться в седую древность, но все же мне бы хотелось показать, что уточки встречались не только у угро-финнов и не только в средние века.
Рис. 10. Мое чтение надписи на каменной уточке
Эта каменная фигурка из кремня найдена в верхнем слое стоянки на реке Модлоне Вологодской области и относится к свайному поселению начала II тысячелетия до н.э.21 Я читаю БОГЪ ЖИВА. На мой взгляд, это тоже оберег.
Заметка о подкове. А теперь рассмотрим еще одно направление исследования. По нему я пошел в заметке “Подкова на счастье или слоговое чтение славянских символов”. Там я писал: «На некоторых надписях, например, на одном из камней, найденных Ф.Н. Глинкой в Тверской Карелии22, можно видеть изображение, показанное на рисунке. Оно читается БОГЪ. Но в таком случае понятно и «чтение» подковы, ибо она соответствует слоговому знаку БО; так довольно часто пишется слово БОГЪ в слоговых надписях. Так что подкова нашими предками вполне могла восприниматься как оберег с текстом БО(ЖЕ!), где второй слог подразумевается (а слово БОГЪ часто так и записывалось). Как видим, прямая связь тут прослеживается не с лошадью, а с оберегами и их значением»23. Тогда я не мог из-за недостатка места опубликовать весь рисунок, теперь я его привожу вместе с моим чтением24.
Рис. 11. Мое чтение надписи на третьем камне Ф.Н. Глинки
Но тогда, когда я писал заметку, меня интересовал только один фрагмент со словом БОГЪ. И я поместил его в качестве рисунка 5 своей заметки23; я воспроизвожу его здесь.
Рис. 12. Мой рисунок 5 из заметки о подкове
Теперь становится понятным использование подковы в качестве оберега. На ней, правда, нет обращения к божеству, так что сила воздействия ее должна быть ниже, но зато все-таки на ней употребляется слово БОГЪ. Как и любой оберег, она должна висеть вверх ногами, то есть отверстием вниз, хотя воззвание к богу будет тогда, когда она расположена отверстием вверх.
Заметим, кстати, что слово БОЖЕ, производное от слова БОГЪ, употребляется, по меньшей мере, с палеолита. Это указывает на то, что славяне не заимствовали данное слово у своих соседей, например, персов, как о том часто пишут этимологические словари. Слово это исконно славянское. Возможно, что и подкова на коне, как на животном волшебном, появилась не в связи с производственной необходимостью хождения коня по снегу и льду, а как оберег волшебного животного от всяческих невзгод. Заметим, что подковывают только лошадей, но не коров, не свиней и не коз.
Таким образом, выявился второй тип оберегов, который указывал на БОГА (а к ним, возможно, причислялся и конь, рис. 13), но не обращался к богу за помощью. Тем самым методологическая база для рассмотрения оберегов была создана.
Рис. 13. Мое чтение надписи на фигурке из Ополе
Заключение. Многочисленные формы различных оберегов не позволяли понять их сути, ибо каждый раз они выглядели по-разному. Однако, как выясняется, в основе их семантики лежит не тот или иной изобразительный символ, а надпись БОГЪ или БОЖЕ в вотивном смысле, то есть, как обращение человека за помощью к богу. Следовательно, ведущей тут оказывается письменная сторона оберега, а не изобразительная, как представлялось вначале. – Написана в 2000 году, публикуется впервые.
Литература
1. Амулеты // БСЭ, 1 изд., М., 1926, с. 557
2. Семенова Мария. Мы — славяне. Популярная энциклопедия. СПб, 1998, с. 428-429
3. Чудинов В.А. Материалы по древнерусской мифологии и истории // Вестник МЭГУ, 1997, № 1 (7), с. 65-66; с. 67, рис. 5 и 6
4. Макаров Н.А. К оценке христианизации древнерусской деревни в XI-XII вв. (Погребение с крестами и образками в могильниках Белозерья и Каргополья) // КСИа, вып. 205, М., 1991, с. 15, рис. 2
5. Чудинов В.А. Материалы по древнерусской мифологии и истории..., с. 66
6. Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров. САИ, 1979 вып. Е 1-59, с. 21
7. Макаров Н.А. Средневековый могильнику Попова на Каргополье // КСИА, вып. 171, М., 1982, с. 82, рис. 2-3
8. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. // Археология СССР. М., 1982, с. 291, табл. LXXVII. Языческие амулеты, рис. 8
9. Там же, с. 210, табл. XXXVI, рис. 14
10.Там же, с. 198, табл. XXIV, рис. 1
11.Там же, с. 209, табл. XXXV, рис. 1
12.Семенова Мария. Мы — славяне..., с. 430-431
13.Чудинов В.А. Палеолитический оберег из Сунгиря // Четвертые культурологические чтения “Культура и образование”. Институт молодежи и ИППК МГУ. М., 1999, с. 30-31
14.Там же, с. 30
15.Бадер О.Н. Палеолитические погребения и палеоантропологические находки на Сунгире // Сунгирь. Антропологическое исследование. М., 1984, с. 6
16.Там же, с. 10
17.Семенова Мария. Мы — славяне..., с. 430
18.Авдусин Д.А. Основы археологии. М., 1989, с. 42
19.Фролов Б.А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974, с. 196, табл. 23-1
20.Чудинов В.А. Некоторые астрономические термины русского корнеслова как выражение древнейнешего взгляда на мир // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции. М., 1996, с. 133-136
21.Брюсов А.Я. Краткий отчет о работах северной археологической экспедиции в 1945 году в Чарозерском районе Вологодской области // КСИИМК, вып. 17. М.-Л., 1947, с. 60, рис. 24
22.[Глинка Ф.Н.]. О древностях в Тверской Карелии. Извлечение из писем Ф.Н. Глинки к П.И. Кёппену // Журнал министерства внутренних дел. СПб, 1836, тетрадь 5. Отдельный оттиск
23.Чудинов В.А. Подкова на счастье, или слоговое чтение славянских символов // Третьи культурологические чтения. ИППК МГУ. М., 1998, с. 138
24.Чудинов В.А. Славянская докирилловская письменность. История дешифровки. Серия: Славяне, письмо и имя. М., 2000, с. 73, рис. 2-29
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.