В.А.Чудинов

Я пригласил на конференцию Туркина

В.А. Чудинов

С Евгением Аркадьевичем Туркиным я познакомился в 2011 году в Лотошино, на IV международном конгрессе по докирилловской письменности, и по приглашению его и «деда» решил съездить в город Торжок, а также в его окрестности, чтобы посмотреть на пирамиду Львова. Поездка была для меня интересной, но еще более мне понравилось то, что он и «дед» (В.В. Лукьянов) занимаются кладкой русских печей, а в принципе они знают, как наши предки производили тот цемент, из которого были сложены не только пирамиды, но и артефакты эпохи мегалитов (бронзовый век). И я пригласил их на нынешнюю конференцию в надежде на то, что два этих исследователя расскажут о том, где и как они обнаружили эти мегалиты с надписями, как были сделаны данные надписи, и какие выводы по русскому языку той эпохи они сделали. Поэтому меня ничуть не удивила тема их сообщения «О первородном русском языке».

На самой Второй региональной конференции по докирилловской письменности, проходившей в ГУУ 24-25 марта 2012 года в докладе Е.А. Туркина ничего не говорилось о строительной деятельности наших предков, зато прозвучала масса догадок и фантазий на тему о раннем русском языке. Но прежде, чем переходить к анализу доклада, меня заинтересовала личность этого исследователя. И я почитал некоторые детали вопросов к нему и его ответы.

Вопрос от неизвестного читателя. Он не только неизвестно от кого, но неизвестно и когда задан. Возможно, он придуман самим Евгением, который пишет под псевдонимом johnik2112. В частности, в этом вопросе имеется подвопрос и постскриптум: «В одном из мувиков какой-то дед говорит о 2017 годе. Что видно? Прости за нескромность, но все же. Обязательно найду и прочитаю информацию. Осознать не обещаю, как говоритьься каждому по возможностям. PS. Ходил в краеведческий музей смотрел на камень Чудинова, тяжко там что-то прочитать. И экскурсоводы долго над ним смеялись, вспоминая.  г. Химки, Московская обл.»

Понятно, что если человек смотрит «мувики в бове» и ему что-то «не форкается», он обращается к Туркину, ставя по два мягких знака в инфинитиве. Однако, совершенно непонятно, зачем этот корреспондент Туркина ходил в городе Химки в краеведческий музей (если там такой имеется), и там разговаривал с экскурсоводами. Я там никогда никакого камня не находил, и теперь могу долго смеяться на попытку найти в каждом городе «камень Чудинова».

На это Туркин ответил: «мы умеем читать надписи на камнях, горах и т.д., я, в том числе, целые фильмы записал о своих путешествиях в Карелию, Мордовию, Кольский п-в, нашел как и другие исследователи руины Гипербореи, надписи по круче Чудиновских, знаю как распознавать мегалиты от простых камней и т.д. Могу много интересного показать в Тверской обл., Старица, Ржев, Селижарово, Селигер и др. Это реальность и надписи тоже, да и увидеть их не трудно, но все это не главное, т.к. видимый мир яви, это и есть проявление гораздо более интесреных миров, что находятся в нас самих, в каждом из нас и всех вместе...До связи, удачи тебе!»

Оказывается, я пригласил на конференцию не печников, а исследователей ИНТЕСРЕНЫХ МИРОВ (любопытно, что бы это значило!), которые ходили по круче Чудиновских (а что такое «круча Чудиновских» - я вообще не представляю). И хотя он якобы нашел очень крутые надписи, он их никому не показал, не прочитал и не проинтерпретировал. Насколько я понимаю, потому, что это всего-навсего ВИДИМЫЙ МИР ЯВИ. А его интересуют ИНТЕСРЕНЫЕ миры внутри нас. И становится неясным, зачем тогда ему все эти прогулки по кручам - дома внутри себя он нашел бы что-то получше и поярче. А еще - опросил бы через интернет всех своих знакомых оккультистов, которые ему рассказали бы о своих видениях. Так что показать на месте надписи в городах Старица, Ржев, Селижарово он еще может, но сфотографировать их - уже нет.

Еще один вопрос:  «Еще мне кажется ты маленько лукавишь, говоря про МЫ, как сознательных русский, я думаю твой круг поуже... Как понять фразу - обнаружили изотерическим методом?»

Первый раз я вижу написание «изотерический», и мне тотчас приходит на память исковерканное написание слова «экспедиция» как «икспедиция» чудиноманов. - Однако, к моему удивлению, Е.А. Туркин не спешит исправить своего корреспондента и сказать, что слово «эзотерика»  пишется именно так. «Эзотери́зм (от др.-греч. ἐσωτερικός - внутренний) - «определение философским мировоззрением субъективного познания природы и окружающего мира, по утверждению лидеров мистических течений, доступное лишь ограниченному кругу лиц» (Рене Генон). Противопоставляется опыту объективно-материальному познанию Природы (Мира). Исходит из сакральных знаний язычества и позиционируется во многих культурах как некое тайное знание на уровне теософии или философии древних и современных культов, но в отличие от канонических (догматизированных, традиционных) культов творчески мистифицируется с адаптацией к многим новым научным познаниям. Это внутренний, то есть духовный путь Познания мистических законов Вселенной (или, как говорят ньюэйджеры, - Абсолюта)». Так определяет эзотеризм Википедия. Но если изменить первый слог на «изо», что значит «равный», то «изотеризм» (неологизм Туркина и его корреспондента) означает не «внутреннее познание», а «равное познание». Равное с чем?

«Изотерический метод познания реальности - это исследование внутренних причинно-следственных связей объекта сущностного познавания , в отличие от более известного экзотерического (распространенного в массах), когда исследуются только внешние связи иллюзорного мира, воспринимаемого только при помощи органов тела человека и более чувствительных приборов. Изотерическим или эзотерическим методом познается истинное мироустройство, свое положение в мироздание, естесственный законопорядок, сущностные причинно-следственные связи всех явлений, событий, космические законы и т.д., вообщем, все, что входит в новую парадигму (свод законов и причинно следственные взаимосвязи между ними) знаний и наук.

Изотерическим методом делаются все сущностные открытия во всех сферах жизни и деятельности человеческого бытия» - отмечает Туркин. Это заставляет задуматься. Теперь я уже не говорю об орфографии (помимо данного слова, например, слов «естественный» или «вообщем») - я  говорю о сущности. Если бы он был прав, то вместо академий наук во всех странах мира расцвели бы академии эзотеризма, чего мы, однако, не наблюдаем. «Львов был мистиком, поэтому без специальных знаний, суть его архитектуры недоступна для обыденного сознания человека. Это очень интересно. Как раз этот Николай Александрович был изотеристом в архитектурной области знаний».

Таким образом, я получил некоторое представление об уровне подготовки моего нового знакомого как в области эпиграфики, так и в области русской орфографии. .

Вопросы и ответы 17 марта 2012 года. «Здраствуйте Не буду рассказывать про: бездуховность, мракобесие, кончилась Россия, понаехали, бей жидов и тд Но исходя из этого, в свободное от работы время стараюсь понять причины Слушал Трехлебова, Левашова, Хиневича, рун мастеров и типо ученых - Чудинов и тд Понимаю, что доля истины в их словах есть, но все равно мнение мягко скажем не однозначное, если не сказать большего Хотел бы ознакомиться с трудами по первородному Русскому языку, очень заинтересовал 88-ти значный алфавит, на одном из видео, посмотреть бы Да и вообще, куда путь держите, в духовном смысле Хочу сложить о Вас мнение, пока не получается»

Мне странно видеть письмо вообще без всяких знаков препинания, равно как и странное написание слова «здравствуйте» или «типо учёных» вместо «типа учёных». А затем следует ответ Евгения, где, в частности, говорится: «Основное, это самостоятельное мышление, поэтому мы вообще-м то отрицательно относимся ко всем тобой указанным писарчукам, ну, разве что, кроме Чудинова, труды которого знаем, хотя и не со всеми ее подходами согласны, во всяком случае, он создает свою науку сам, а не заимствует ее в энциклопедиях, летописях и прочее. Хиневич, правда, имеет доступ к Ведическим письменным источникам, у него преимущество по сравнению с другими из твоего списка нижеуказанного. Левашов и Трехлебов это из другой "оперы" , 1-й, судя по всему, в т.ч., по информации в инете, тамплиер и тайный консультант Путина, 2-й прихвостень атлантистов, закамуфлированный под ведуна, поэтому все их "труды" уводят людей сначало в сторону от поиска истины, а потом в тупик».

Здесь также удивляют словечки типа «сначало», «писарчуки» и «вообще-м», что в целом производит неприятное впечатление: трудно сказать, насколько этот исследователь способен дать представление о первородном русском языке, если он не вполне владеет современным русским языком. Однако, возможно, что я ошибаюсь. Я не очень понял и высказывание в отношении меня: труды Чудинова знаем, хотя и не со всеми ее подходами согласны. Возможно, что я в глазах Евгения являюсь женщиной, хотя он меня не раз видел вблизи. К каким письменным источникам имеет доступ Хиневич, мне, например, не вполне ясно, ибо я нигде не видел ссылок на эти источники. Возникает впечатление, что никто, кроме Хиневича, их в глаза не видел. Если это и преимущество, то в моих глазах - весьма сомнительное. Неясно и то, почему Трехлебов является «прихвостнем атлантистов», а Левашов - тамплиером. Невольно вспоминается грибоедовское: «А судьи кто?» Словом, вместо доказательств - навешивание ярлыков. Такое отношение к коллегам никак не характеризует научный стиль.