В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Июнь 4, 2008

У конгресса – большое будущее. Обзор высказываний интернета

Автор 12:00. Рубрика Конгрессы и конференции


Не всё заладилось и на сайте Гриши Фоменко science_freaks. Некто upd 16 марта 2008 года решил напугать своих собеседников: «Оказалось, ЛГУ им. А.С.Пушкина уже зарекомендовал себя как центр лингвофричества. Для тех, кто не в теме (дабы не возникало сомнений во фричестве мероприятия): сопредседатель оргкомитете конгресса (а фактически - председатель, т.к. официальным председателем значится ректор оного ЛГУ им. А.С.Пушкина, а это обычно чистая формальность, почётная должность) - В.А. Чудинов, один из самых одиозных лингвофриков». Так что теперь уже и государственный университет участникам форума не указ. Некто «Фпайнт» его вопрошает: «В чём тут фричество?» На это отвечает сам Гриша Фоменко: «В том, что докирилловское славянское письмо если и было (греческие буквы, например, использовались), то докирилловской славянской письменности - нет. Исследование несуществующего - это разве не фричество? Одного Чудинова в сопредседателях оргкомитета Вам не хватает?» - Железная логика! Если Чудинов является сопредседателем Конгресса, то у славян докирилловской собственной письменности не было и быть не могло. Использовались лишь греческие буквы. Это Гриня, не будучи специалистом, твёрдо знает. И плевать ему на исследования всяких там сербов и македонцев - сильнее кошки, то бишь Чудинова, зверя нет! Однако его собственный участник форума «Вебгроссмейстер» ему не верит: «Докирилловской славянской письменности - нет? Вопрос довольно спорный. Я бы поостерегся здесь говорить о фричестве». «Хамелия» напоминает: «Конференция уже не первая. У прошлой тема «Тридцатитысячелетие русской культуры». «Алекс Машин» поддерживает Гриню: «То, что тема фрикогенна, очевидно. Но в данном случае ни одного примера фричества не приведено. Если Вы принципиально отвергаете возможность существования докирилловской письменности (не говоря уж об остальных темах), то Вы - антисемит русофоб». И тоже замечательная описка, ибо она характеризует национальную принадлежность говорящего: для него люди делятся на антисемитов и русофобов. И если вы не любите русских - вы русофоб. А если какую-то другую нацию - то антисемит. Ненужное зачеркните. Даже если речь идёт о славянах.

Гриша Фоменко такому сомнению в его словах удивлен, и переходит в атаку: «Что же это за принципы такие, которые либо отвергают, либо доказывают существование докирилловской письменности? Филология таких принципов не знает, обращаясь к текстам и только текстам, в совокупности образующим письменность, даже если этих текстов очень мало. Так что либо письменность есть, либо её нет. Кроме того, я не представляю, как это связано с русофобией?» Но тут вклинивается некто «Удмньюс» и бросает реплику: «Это следующий шаг после нанотехнологий, да? Это нанотехнологии в лингвистике. А вообще, удивительно, что деградация гуманитарных наук в России ещё кого-то удивляет». Иными словами, он смотрит в корень и полагает, что когда я перехожу к чтению микронадписей, это и есть «нанотехнологии в лингвистике». Право, не ожидал, что на этом сайте, как бы филиале академической комиссии «По борьбе с лженаукой», найдутся люди, поддерживающие мои работы и осуждающие деградацию гуманитарных наук академического направления. А еще один участник, некто «Мзиаб» уже морально готов допустить древность докирилловской письменности, но не видит в этом большого смысла: «Мне вот давно интересно, ну допустим и правда была славянская письменность докирилловская, пусть славянской.. мм.. культуре там 5 тыщь лет. И ЧО? Как это на дне сегодняшнем-то отразится? Жить лучше станем? Зарплаты вырастут?» В самом деле, охота там всяким Гриням и Машинам-Мошенам обсуждать, старше ли славянское письмо, чем арабское или еврейское квадратное, или нет, ему, Мзаибу, кушать хочется сегодня! И наплевать ему ровным счётом на высокие материи!

Но «Паштет» мыслит прагматично: «Несомненно! если нам удастся стать самой древней культурой в мире, то все в мире сразу поймут, кого надо уважать и поднимут нам зарплаты». А «Келаврик 0» глубокомысленно замечает: «Тема действительно привлекает фриков, но докириллическая письменность была». Вот вам и Келаврик! Нет единства на сайте у Грини! Но Келаврика пытается поправить «Маоист»: «И писали ей древние русы 30 тысяч лет назад!» - Келаврик оправдывается: «30 тысяч это явное фричество. А тысячу лет назад с небольшим нет». Ну что ж, это тоже неплохо для начала. Однако «Хамелия» его всё-таки хочет поправить: «Может я и дурак, но не понимаю, почему культура (в т.ч. города, торговля и храмы) не могут на определенном уровне развития обходиться без письменности. Зачем так принижать огромный пласт устной информации? Маленький пример: на Древней Руси ежедневно погоду в письменных источниках не фиксировали, но т.н. "приметы" обобщают многовековой метеорологический опыт. И потом, кто сказал, что славяне не пользовались упрощенной иностранной письменностью? та же кириллица - упрощенный греческий алфавит. наверняка упрощали и тюркскую письменность, и скандинавскую, и арабскую. Да, презумпция невиновности в истории действует наоборот. Коли нет памятников, так их, вероятно, и не было. Бритва тов. Оккама (с)». Замечу, что кириллица никак не может быть упрощенным греческим алфавитом, ибо она насчитывала в свой начальный период более 40 букв, тогда как в греческом алфавите их только 26. А насчёт памятников, например, руницы, могу добавить, что их только в XIX веке по разным славянским странам были известны десятки. Это я так, мимоходом, обращаю внимание читателя на уровень познания участников дискуссии. - Но «Келаврик» выпад против себя парирует: «Наверное это мне вопрос. Не представляю, как торговля может обходиться без записей. Не представляю, как храмы могли обойтись без записей. Вы можете реально оценить возраст примет? Часто приметы опираются на календарь с праздниками. Да и простенькие они. Разве я отрицал, что докириллическая письменность могла быть упрощённой/усложнённой иностранной? Тут не совсем презумпция невиновности. Была развитая культура, значит должна была существовать письменность (во всяком случае без неё трудно было обходиться). Разве нет?» «Хамелия», видя, что противник начинает отступать, переходит в контрнаступление: «Развитость культуры - в чем ее измерять? Мы ходим по кругу. Учение партии всесильно, потому что оно верно. Культура развита, потому и записывается. Раз записывается, значит, развита... Да, возраст и сложность примет оценить реально. 365 дней по 2-3 приметы на день - это порядка 800 наблюдений. Многие из них - дохристианские. И по лексике (языческие поверия, отдельные слова и т.д.), и по климату (изменился сильно с 7-8 века). Сам календарь с праздниками - тоже существовал до письменности, см. Стоунхедж. Аграрный пласт в культуре - один из самых консервативных. Во многих "примитивных" культурах, напр. в Амазонии, Сибири или Океании, существуют и храмы (места культа отмечены даже у неандертальцев), и торговля (в форме обмена: напр. калым за невесту и т.п.). Обходятся, тем не менее, и без письменности, и без денег». Тут «Келаврик» сник. Между тем, Стоунхендж испещрен русскими надписями, и то, что он якобы «существовал до письменности» - это миф. Как, по сути дела и вся источниковедческая база участников этого форума. Однако нельзя не заметить, что Конгресс заставил и сайт Грини зашевелиться: шутка ли! Уже на стороне «лигвофрика» Чудинова и ЛГУ! Как такое возможно? Не иначе, как и ЛГУ следует занести в проскрипции этого сайта!

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.12MB | MySQL:11 | 0.158sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.312 секунд