В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 22, 2008

Украинское понимание ранней истории Руси

Автор 18:05. Рубрика Рецензии на чужие публикации


Замена племенных отношений на феодальные. «Украинский историк Н. Яковенко особо подчеркивает, что со стороны княгини  Ольги это была не только месть, но и способ дальнейшей «силовой интеграции» древлян»: «Ольга хитростью сожгла столицу древлян Искорость, а также приказала убить племенного князя Мала и старшину, то есть, уничтожила структуры племенной организации» (РЕЧ, с. 45-46).  Ни о какой «племенной организации» в летописи Нестора речи нет, так что все эти выводы основаны на том, что таковая якобы была. А вот каким образом Игорь считается князем государства, а Мал - князем племени, ни Яковенко, ни Речкалов нам не поясняют. И чем поляне Киева в отношении социальной организации лучше древлян Искорости - так же. В летописи упоминается, что древляне посылали к Ольге послов. Дипломатическая миссия - признак государства. А Ольга велела их убить, и тем самым повела себя явно не в духе государственного деятеля; она осуществила кровную месть, что является признаком племенного устройства. Так что наличие разного типа социального устройства еще предстоит доказать, а постулировать его заранее нельзя.

«Восстановив единство Руси, князь Владимир, по приблизительной хронологии «Повести временных лет», в 968 году заменил в главных городах племенных князей собственными сыновьями и объявил их своими наместниками. На первый взгляд, речь шла только о мерах, которые литературный классик назвал бы «ну как не порадеть родному человечку». Однако такой простой и, казалось бы, естественный ход князя Владимира имел далеко идущие последствия. Известно, что свято место пусто не бывает - в каждом племени были собственные повелители, которые вряд ли выражали радость по поводу отстранения  от власти. Но, на сей раз, местные правители не смогли противиться воле окрепшего Киевского князя и вынуждены были уступить. В результате прежние племенные династии начали быстро исчезать, а племенные союзы окончательно подчинились власти Киева» (РЕЧ, с. 47). Я специально выделил полужирным шрифтом те положения, которые лежат на совести Речкалова. Ни о каких племенных отношениях, а тем более племенных династиях и племенных союзах в летописи не говорится, и существовали ли они - это большой вопрос. К тому же неясно, почему все выводы делаются на основе единственного исторического источника.

Окончание «завоевания». «Заложенные Владимиром Великим основы построения централизованного государства продолжали укрепляться при его сыне Ярославе Мудром. Одновременно шли процессы консолидации населения - племенные особенности исчезали не только в сфере управления страной. Летописи уже более не делят людей на полян, древлян, северян, а именуют их киевлянами, черниговцами, галичанами и т.д. Однако, как мы отмечали, процесс завоевания варягами славян растянулся более, чем на сто лет, а для того, чтобы переплавлять оказавшиеся «под рукой» Киева разнородные этнические образования, необходимы были время и мощные средства влияния со стороны центральной власти. Эти-то обстоятельства, а точнее, их отсутствие и встали на пути нового государства» (РЕЧ, с. 47-48). И опять я не понимаю, почему в этом другом наименовании жителей Руси Славян летописью нужно усматривать переход от племенного строя к государственной власти, а не отражение процесса урбанизации. Просто раньше города не слишком выделялись из крупных сёл, и жителей было удобнее называть по рекам (бужане), окружающему ландшафту (поляне, древляне, дреговичи), легендарным предводителям (вятичи); теперь, по мере роста городов появились другие чисто географические ориентиры - очень крупные населённые пункты. И абсолютно ничего летописи не говорят о какой-либо завоевательной деятельности князей. Все эти страшилки Речкалова придуманы им с единственной целью: очернить историю того периода, который был связан с Русью и обелить на этом фоне деятельность тех княжеств, которые позже стали Украиной.

Разрушение Киевского государства как распад Руси. «...В середине XII века Древнерусская держава фактически разделилась на 15 независимых княжеств. Некогда могучий Киев потерял своё значение, а вместо него сформировались новые центры влияния, такие как Галич, Полоцк, Новгород Великий, Смоленск, Владимир-на-Клязьме и другие. Явления, разрушившие Киевское государство, всё более усиливались, и в следующем веке количество удельных княжеств увеличилось до пятидесяти. Точку в существовании единого средневекового государства Русь поставило последовавшее в первой половине XIII столетия монгольское нашествие» (РЕЧ, с. 49). Я выделил полужирным шрифтом то место, которое явилось средоточием гнева Речкалова. Теперь становится понятным, почему он возражал против названия «Киевская Русь»: имя Киева как милое его сердцу название нынешней столицы Украины он хотел бы отделить от имени ненавистной ему Руси. То есть, та Русь, как он нам стремился показать, якобы была недостроенным государством со «свирепыми скандинавами» во главе и угнетенными племенами славян и угро-финских народов; всё хорошее в ней было связано с предками украинцев, а всё плохое - с русскими, то есть, со скандинавами. Но как только она вроде бы стала государством более-менее нормальным, она тут же распалась.

Обсуждение. Рассмотрение дальнейших разглагольствований Речкалова уже выходит за рамки ранней истории Руси, и потому требует отдельного исследования. Однако проанализированного материала по данной проблеме вполне достаточно, чтобы сделать определённые выводы.

Итак, самое первое и самое главное: Термин «Русь» во всех его трактовках для Речкалова и определенной украинской точки зрения неприемлем. Неважно, будет ли это «Киевская Русь», или «Древняя Русь», или «единое средневековое государство Русь». Ибо нынешняя «нэзалэжнисть», как оказывается, это независимость от России или от Руси, а не, допустим, от Польши. Поэтому и говорится, что в ряд проблем, например, призвания на Русь Рюрика, украинским историкам вмешиваться не стоит, это - не их проблема. Украина - это не Россия, якобы Украина никакого отношения к России и к Руси никогда не имела и иметь не будет. Поэтому проблемы истории Руси, даже Киевской - это не проблемы истории Украины. И историки, оказывается, делятся на русских и украинских, то есть наука тоже разделяется по государственным квартирам. Иными словами, так или иначе манифестируются ярко выраженный исторический сепаратизм.

С другой стороны, подчёркивается, что претендовать России на то, что Киевская Русь есть русское государство, тоже нельзя. Как говорится, сам не «ам», и другим не дам! Речкалов пытается доказать, будто бы язык Киева был «ближе к современному украинскому», нежели к современному русскому, хотя во-первых, никаких собственных исследований он не проводит, а приводит цитаты из исследований других авторов, а, во-вторых, эти цитаты доказывают только наличие некоторых диалектных черт в Киеве, как и на других территориях в рамках единого древнерусского языка. Для этого придумывается мнимая полиэтничность Киева и, особенно, наличие мифического варяжского языка (ни одного примера, ни лексического, ни грамматического, ни фонетического не приводится), чтобы тем самым ущемить роль того компонента, который в дальнейшем привел к образованию великорусского языка. Иными словами, делается попытка объявить этнос древнего Киева преимущественно украинским задолго до появления реального украинского этноса на исторической арене. Как видим, тут так или иначе пропагандируется ярко выраженный украинский национализм.

При этом автор не видит в совмещении двух этих позиций ярко выраженного противоречия. В самом деле: если Киевская Русь есть якобы преимущественно украинское государство (вопреки логике), то тогда зачем же современной Украине от него открещиваться и не считать его проблемы своими? Зачем отделять украинскую точку зрения от русской? Но тогда придётся смириться и с термином «Русь», чего очень не хочется. Но если считать Киевскую Русь русским государством, тогда и Киев оказывается городом Руси, а не Украины (что и было в действительности), и первые князья являются чисто русскими людьми, откуда вытекает, что украинцы в нём - это позднейшее и чужеродное новообразование. А такого логического вывода не хочется тем более. Поэтому автор и мечется между двумя точками зрения, постоянно опровергая сам себя.

В-третьих, исторический сепаратизм перерастает в лингвистический сепаратизм, когда Речкалов пытается отменить вхождение украинского языка в группу языков восточных славян, предпочитая вообще устранить какую-либо лингвистическую классификацию и заменить ее просто славянской языковой семьёй. Тем проще будет в дальнейшем ориентироваться на Польшу и втиснуть украинский язык в несвойственную ему группу западнославянских языков. Однако языковые изменения идут очень медленно и часто вовсе не так, как хотелось бы многим носителям языка. Во всяком случае и на сегодня, и в ближайшем обозримом будущем по всем лингвистическим параметрам украинский язык (хочется это кому-нибудь или нет) остаётся типичным языком восточных славян вместе с белорусским и столь нелюбимым Речкаловым русским.

В-четвертых, если обратиться непосредственно к личности Речкалова, который не помнит ни русского города, в котором он родился, ни русской грамматики, требующей писать «на Украине», а не «в Украине», ни русских интересов в истории и лингвистике, то можно придти к однозначному выводу: это обыкновенный предатель. А у таких бывает весьма печальная судьба, что в России, что в США, что на Украине.

Заключение. Украинская историография - модель того, как отпадают части Руси в духовном плане. Так было с латинами, эллинами, германцами, кельтами и балтами. А тут мы видим, как бывший русский чернит прошлое Руси в угоду украинским националистам.

Библиография

РЕЧ: Речкалов А.П. Кто ты, Русь. Первые времена и первых князей вспоминая. Киев, Видавництво КНИГА, 2007, 304 с.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.18MB | MySQL:11 | 0.237sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.382 секунд