В.А.Чудинов

Последний вопрос Вассерману: Какое из этих особых мнений вам ближе?

Ответ: «Лично я из всех этих особых мнений выбираю Пушкова. Впрочем, и Паин, на мой вкус, достаточно внятен».

Вообще говоря, вся вторая половина статьи посвящена несколько иным вопросам, чем «формуле истории Анатолия Вассермана». Но на то и журналисты, чтобы привлекать читателя яркими заголовками.

А теперь я хотел бы перейти к форуму [2]. Беседу ведут: посетитель под ником Роса, и его собеседники. До этого процитировали мой текст о знакомстве с работой Г.С. Гриневича.

Роса. «Ingvar пишет: «свою лепту Г.Гриневич конечно в изучении руницы внес», Как говаривала тут у вас на форуме Краслава: Главное в лавине - первый камешек..... Главное - создать прецедент изучения бытования вглубь и вширь древнего нашего языка. Кто не ошибался? ..а-а-, Чудинов... это тот, который под брюхом гиппопотама "видит как бы букву М"...., это тот, на лекциях которого зевают и переговариваются студенты? или который сказал недавно в Библио-глобусе, что цивилизация мировая началась с Израиля? 8 книг за 4 года им издано, на какие гранты? Подумайте хорошенько».

Как интересно посмотреть на свои слова, отраженные в кривом зеркале! Об Израиле я вообще ничего не говорил, тем более в Библиоглобусе, а говорил исключительно о Яровой Руси. Что касается моих книг, то я их издаю не за свои деньги - как ни странно, они имеют коммерческий успех, и мне даже платят за них гонорары, хотя и небольшие. А за 2012-2013 год я издал еще 14 книг, и опять с небольшой прибылью, а не с убылью.

Dundy: «Светлаока... Уж коли нравится тебе Гриневич, так и радуйся в тишине. Не пытайся навязывать людям свои пристрастия и желание пооткрывать глаза всем незрячим. Поверь, что есть люди с глазами, и они прекрасно видят, где есть истина, а где ее нет».

Ingvar: «Роса пишет: «Кто не ошибался?» Но пока вроде Гриневич не признал своих ошибок. А надо бы набраться мужества сделать это Роса пишет: «...а-а-, Чудинов... это тот, который под брюхом гиппопотама "видит как бы букву М"....». Глух тот, кто не желает слышать, и слеп тот, кто не желает видеть. Роса пишет: «это тот, на лекциях которого зевают и переговариваются студенты?» - это  те студенты с машиностроительного факультета? тогда понятно. Им, естественно, изучение шнека с коленвалом гораздо интереснее. Роса пишет: «8 книг за 4 года им издано, на какие гранты? Подумайте хорошенько». Приобрел этим летом книгу В.А.Чудинова "Русские Руны" 2006 Альва-Первая, и нисколько не жалею. Изменился взгляд на автора. Там он, кстати, описывает все его мытарства, и откуда берутся эти гранты».

Роса: «...Чудинов - не специалист. Отзывов и критических статей от настоящих крупных учёных лингвистов в адрес Гриневича не последовало, потому что в методе всё верно; они просто иного доказать не смогут. (Чудинов) постоянно грубо пинает учёного Гриневича, называя его дилетантом, самоучкой и проч. И что за "эпиграфист"?! Есть понятие криптограф..... Просто некрасиво, а уж о культуре и речь быть не может. Это называется "сесть на канал"...

Тут весьма интересно, кого можно считать «настоящим крупным учёным» в области руницы. Хорошо, допустим, я - не специалист, хотя прочитал где-то 2-3 тысяч надписей руницей (для примера, Гриневич - порядка двух десятков). Кто прочитал больше?

О том, что Гриневич - самоучка, писал он сам.

Ingvar: «Роса пишет: «причём постоянно грубо пинает учёного Гриневича, называя его дилетантом, самоучкой и проч. Просто некрасиво». Допустим, ты стала уважаемым человеком, защитила докторскую, получила звание, стала большим человеком, вся такая интелигентная. Купила машину, но вдруг шина продырявилась и ты поехала в мастерскую, там мастер поставил латку и ты поехала дальше. Вдруг отремонтированное колесо отворачивается и катится впереди машины. Уверен, что ты при всём своем достоинстве, сдержанности и интеллигентности ученого человека будешь крыть этого мастера всеми словами, что слышала и теми,  что знаешь, даже если в твоей машине будут ехать студенты или коллеги. Разве нет? Видимо, действительно достало дилетанство Гриневича, что академик вышел из себя».

Разумеется. Особенно, когда буквенные тексты Гриневич пытался читать слоговым способом.

Kraslava: Роса пишет: «личное видение Чудинова». Так ведь у всех - личное видение. Коль его нет - это уже пересказки чужого... Ingvar пишет: В.А.Чудинова "Русские Руны". Хорошая книга. И хорошо написана. Читала с удовольствием. Моё мнение. Не в том проблема, что два человека имеют на одну и ту же проблему отдельные мнения или вИдения. А в том, что не могут они спокойно их высказывать друг другу, выслушивать друг друга. А последователи их, так те вообще - готовы "войной" пойти друг на друга... только потому, что "не с той стороны начинают яйцо есть".

Насчет выслушивания друг друга - тут что-то не то. Гриневича я слушал лично на его лекции, читал все его статьи и книги, и соответственно высказывался. Гриневич в мой адрес проронил только пару слов относительно моей статьи, которую в журнале «Русская мысль» ее редактор В.Г. Родионов опубликовал от своего имени, в укороченном виде, и в издевательском тоне. Ни о какой другой статье, тем более ни об одной моей книге, Гриневич никогда ничего не говорил. Так что Гриневич, скорее всего, обо мне просто ничего не слышал.

Лесной: «А для многих из-за некоторых причуд Чудинова и вольностей Гриневича полностью дискредитируется сама идея существования дохристианской письменности на Руси».

Странно, что те, кто хотели бы избавиться от некоторых причуд Чудинова и вольностей Гриневича сами не выявили и не прочитали ни одной надписи, ни на рунице, ни на протокириллице.

Ingvar: Лесной пишет: «А для многих из-за некоторых причуд Чудинова»... Лесной, зачем зря наговаривать на чела? Давай сделаем так, ты прочитаешь, изучишь или просто ознакомишься с книгой «Русские Руны» Чудинова, а потом поговорим о его причудах, а также найдем его ошибки в чтении этих самых Рун, лады?»

Роса: «Тема заявлена Праславянская письменность, а не Чудинов против Гриневича. Может,  лучше по теме высказаться?»

Расен: Роса пишет: «Тема заявлена Праславянская письменность, а не Чудинов против Гриневича». Что у людей за мания такая - во всём видеть противостояние, особенно там, где его нет? Чудинов, можно сказать, ученик Гриневича, и, как способный ученик, развил метод учителя и пошёл дальше его настолько, что стал замечать некоторые ошибки учителя и указывать на них. Нигде и никогда Чудинов не критиковал саму методику Гриневича, а критиковал лишь ошибки в чтении отдельных текстов (и даже не текстов, а их фрагментов). В принципе, это естественно. Гриневич был Первым в новом деле, а Первым свойственно ошибаться. Это нормально, так как на ошибках Первых учатся те, кто идёт за ними. И к этому надо относиться с пониманием. И Чудинов иногда может ошибаться, особенно, когда берётся комментировать прочитанный текст. Так, например, его комментарий в статье "Древнейший славянский текст на территории Евразии" не совсем адекватен. Прочитав эту статью, я удивился выводам В.А. Чудинова по поводу описанного обряда. Как видно, умение ЧИТАТЬ древние тексты и ПОНИМАТЬ их - совершенно разные понятия. Тем более удивительно такое читать в работе учёного, который в другой своей работе пишет: «...храм Макоши следил за воспроизводством населения, и предоставлял возможность неженатым мужчинам иметь детей...». Неужели жрицы богини Макоши допустили бы членовредительство родовых путей женщины, задача которой заключается в «воспроизводстве населения»? Если бы имел место обряд, каким его понимает автор статьи, белая раса прекратила бы своё существование задолго до наших дней».

Я никогда не боялся ошибиться, и это дало мне возможность достаточно глубоко проникнуть в суть русской письменности. А не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Ingvar: Роса пишет: «Ты же признался, что книги Гриневича Г.С. НЕ читал..... Значит, не можешь здесь говорить про "грубые ошибки"». Роса, я читал Чудинова, он в своей книге эти ошибки показывает. Ну, разве человек не может ошибаться, ведь это свойственно человеку. Я предлагаю встретиться Гриневичу и Чудинову где-нибудь в интернет-кафе и по-дружески обсудить свои проблемы и кривотолки. Могу предположить, что будут трудности, потому как есть категория людей, очень самолюбивых, и для таких лучше смерть, чем признать свои ошибки. Ладно, жизнь расставит свои точки и запятые. Будет возможность, обязательно приобрету книгу Гриневича и посмотрю, что он пишет.

Увы, такая встреча вряд ли возможна. Судя по одному из фильмов, имеющихся на ЮТЬЮБЕ, Гриневич полагает, что у него всё правильно, а других эпиграфистов нет и быть не может.

Роса: Ингвар, я вижу, что ты адепт Чудинова. А я - адепт Гриневича. Ну и создай свою страничку, свою тему, - ведь вот как просто. К чему тебе противопоставление? ты повёлся на чей эгрегор? признайся-ка лучше!

Ingvar: Роса пишет: «Ингвар, я вижу, что ты адепт Чудинова. А я - адепт Гриневича. Ну и создай свою страничку, свою тему, - ведь вот как просто. К чему тебе противопоставление?» ты не права, никто не противостоит против того или тех, кто несут нам знания. А Гриневич, как уже писал, и писали другие, сделал толчок для изучения этих Рун, за что ему огромное спасибо. Ведь ты не замечаешь, как сама вносишь элементы противостояния. Чудинов не хаит Гриневича, а лишь ( ещё раз приходится говорить) нашёл ошибки у него (кто не ошибается в этом мире?) и продолжает то, что не закончил Гриневич. Тебя устроит такая постановка вопроса?

Полностью согласен с Ингваром. А вот любопытный пассаж сайта некого украинца:

Mysliwiec.  «Первоначальная идея заключалась в том, что все языки произошли от русского. Ничего нового Чудинов, конечно, не изобрёл. Помимо него и так полно идиотов, занимающихся сравниванием неравноценных языковых фактов и в зависимости от уровня своей фантазии выводящих удивительнейшие умозаключения.  Но имея за плечами три класса церковно-приходской школы четыре курса филологического факультета, просто так отступать от своих неакадемических рассуждений он не собирался. Не в меру увлёкшись нахождением доказательств своей правоты, Чудинов обнаружил в себе удивительные супервозможности видеть то, что не видят другие: надписи на фотографиях предметов и построек, являющихся достоянием истории. Скрупулёзно изучая фигурные узоры и обыкновенные царапины, он так и не услышал, когда в голове что-то щёлкнуло и он оторвался от реальности. Кто рисовал гигантские рисунки в пустыне Наска? Известно кто.... Чудинов. Через некоторое время он стал видеть надписи уже и на окружающих его в современной жизни предметах, которые, как это ни странно, сводятся всего лишь к нескольким словам на чистейшем русском языке двадцатого века: ХРАМ МАКОЖИ РУСЬ ЯРА МИР РОДА МИМ МАРЫ ЛИК и их комбинаций... http://lurkmore.to/Чудинов».

Занятно! Много ли он видел надписей ХРАМ МАКОЖИ в своей жизни, чтобы аттестовать их как надписи ХХ века?  Понятно, что пересказывать хулиганский ЖЖ «Лурку» Мысливцу доставляет истинное удовольствие, ибо своих мыслей, несмотря на звучный псевдоним,  у него нет.

Помимо критических, имеются и статьи доброжелательные. Такова, например, статья [4]. Вот ее изложение.

Мнение Очкивскего. «Наш язык - единственная объективная реальность, существующая в этом мире. Все археологические артефакты можно подделать, летописи переписать, все аргументы оспорить, но есть общий признак, проходящий сквозь века. Это - язык, его подделать нельзя!

Часто можно встретить публикации, защищающие наш язык от заимствований. Но очень редко, изучающие вклад русского языка в мировую культуру. Не потому ли, что такой подход может полностью перевернуть существующую мировую и русскую историю? Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В Чудинов (эпиграфист - расшифровщик древних текстов) пишет: «Возьмем, например, частный вопрос - проблему Русского каганата. Одно дело вести веками полемику по вопросу, какие русские находились в этом каганате: славяне или какие-то другие, например, аланы или хазары. Каганат по современным данным на пару веков был старше Киевской Руси. Он даже чеканил свои монеты с арабской вязью. - И совсем другое, - читать на монете, стилизованной под арабскую вязь, надпись на русском языке, выполненную руницей: «алтын - золотая русская монета. Русский каганат Москва». Одной этой надписью снимаются все вопросы: русские из каганата говорили по-русски, а столицей у них был город Москва, даже если этот город и помещался в другом месте, чем Москва нынешняя. Но Русь в виде Русского каганата существовала и до Киевской Руси»».

В традиционной истории есть одна до сих пор не разрешенная загадка - культура этрусков. Этот народ появился в Италии еще до основания Рима, создал там замечательную культуру, а потом «загадочно» исчез, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые «непонятными» письменами. Хотя еще в XIX в. русским ученым А.Д. Чертковым и польским ученым Ф. Воланским был предложен метод расшифровки и проведена расшифровка нескольких этрусских надписей. Метод был прост, поскольку переведенные надписи читались по-славянски. Трагически сложилась судьба профессора Варшавского университета. Ему не простили научных исследований по истории славян в Западной Европе. В 1847 г. иезуиты приговорили Воланского к сожжению на костре, сложенном из его книг. Некоторые источники считают, что казнь состоялась, другие отрицают это. ЗА ЧТО - в его книгах: «Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке... Как далеко простирались  в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут Славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта».