В.А.Чудинов

Скифы. «Скифы - экзоэтноним древнегреческого происхождения, применявшийся к группе народов, обитавших в Восточной Европе в период античности. Древние греки называли страну, где обитали скифы, Скифией».  Это - определение Википедии, но зачем-то усечённое автором, ибо в Википедии говорится: «Ски́фы -экзоэтноним древнегреческого происхождения, применявшийся к народам, обитавшим в эпоху античности и Средневековья, как на территории Восточной Европы, так и на территории Азии».

Автор не только постеснялся сослаться на Википедию, но и исключил в пространственном отношении скифов Азии, а во временном - скифов Средневековья. По каким причинам он это сделал - неясно. Но главное тут в другом. Нарезая окрошку из разных источников, автор не обратил внимания на то, что совместил моё положение о том, что существовали и западные скифы (к которым он отнёс немцев) с положением западноевропейской науки о том, что к скифам относятся только народы Восточной Европы и Азии. Возникло противоречие, существование которого автор не заметил. А оно весьма существенно, ибо с западной точки зрения скифы стояли на более низкой ступени общественного развития, чем Рим, и потому если Западную Европу посчитать состоящей хотя бы отчасти из скифов, то, следовательно, это означает, поставить ее на одну ступень развития с Восточной Европой, чего западная идеология не потерпит. Так что автор не помнит того, что он чуть выше сказал сам.

Но главная ложь этого определения состоит в том, будто бы название «скифы» придумали греки. Греки вообще являлись молодым народом, занявшим скифские территории, а скифы первоначально называли свою державу РОССИЯ СКОТИЯ, а позже слово СКОТИЯ по фонетическим законам превратилось в слово СКИФИЯ. Так что греки лишь унаследовали это имя от своих предшественников.

«Скифо-сарматский язык, а также производный от него аланский язык, входил в северо-восточную ветвь иранских языков и, по распространённому мнению, был предком современного осетинского языка, на что указывают сотни скифских личных имён названий племён, рек, сохранившихся в греческих записях» [2:29-30]. - Вполне возможно, что какая-то часть скотоводов имела отношение к персам. Но основным языком скифов, как я установил, был русским.

А далее автор приводит данные из различных энциклопедий о скифах. Из этих данных совершенно не следует, что скифы имели какое-нибудь отношение к русским.

27. Скифия (Россия) до 10 века. Здесь описывается монетный клад, найденный крестьянином Трофимом Гудковым из деревни Старый Дедин (Белоруссия) в 1926 году. Однако какое отношение имеет этот клад к Скифии, а тем более к России, неясно.

Далее показана карта речных путей России, из чего делается вывод: «В XII веке, хотя преобладающей являлась работа на заказ, многие признаки свидетельствуют о начале более прогрессивной работы на рынок» [2:127]. Какое отношение данные о России XII века имеют к Скифии до Х века? Автор опять не помнит о том, о чём он говорил на предыдущей странице.

Вот, собственно говоря, и всё - как о Скифии, так и о России. Не густо! А вместо заключения книги приведены цитаты против правительства из письма Л.Н. Толстого А.И. Дворянскому. Иначе говоря, заключение как таковое отсутствует.

Обсуждение. Собственно говоря, обсуждать тут нечего. Представлен случайный сборник разных мнений, карт и иллюстраций без общего замысла и со случайным названием. Текст не отредактирован и не соответствует русской пунктуации. Из этой окрошки разных мнений нет никаких выводов о состоянии Руси или Скифии. На заимствованные положения, карты и иллюстрации чаще всего нет ссылок, или ссылки неоднозначны. Авторские положения бездоказательны.

Вместе с тем, некоторые иллюстрации при их умелом использовании могли бы дать интересный материал в пользу существования Руси в разные исторические периоды, что я и попытался продемонстрировать. Иначе говоря, у автора была возможность извлечь дополнительную информацию из прилагаемого иллюстративного материала, однако он ею не воспользовался. В качестве примера  я использую изображение из [2:146], рис. 6, на котором внизу можно прочитать слова: «И шедше, взяша град Суздаль. И церковь святую разграбиша». На основании этого Д.В. Ваулин пишет: «Взятие Суздаля монголами. Миниатюра из русской летописи»

Рис. 6. Якобы взятие Суздаля монголами. Миниатюра русской летописи

Привыкнув к тому, что в Радзивилловской летописи миниатюры не соответствуют тексту летописи, я усомнился и на этот раз. Для этого я решил усилить контраст и прочитать надписи на изображении. и первая же надпись, которую я прочитал на пылающей маковке церкви, была иной: КОЗЕЛЬСК. А к Козельску у меня свой интерес.

В Википедии имеется статья «Оборона Козельска» В ней можно прочитать такие строки: «Оборона Козельска - одно из основных событий Западного (кипчакского) похода монголов (1236-1242) и монгольского нашествия на Русь (1237-1240) в конце монгольского похода на Северо-Восточную Русь (1237-1238). Осада и взятие весной 1238 года города Козельска - одного из удельных княжеских центров Черниговского княжества в бывшей земле вятичей.

Взяв город Торжок 5 марта после двухнедельной осады, монголы пошли по Селигерскому пути к Новгороду, однако, не дойдя около 100 верст, около Игнач Креста повернули на юг в половецкие степи, разделившись на две группы и продолжая по пути уничтожать уцелевшие города.

Часть сил во главе с Каданом и Бури прошла более восточным маршрутом через рязанские земли. Основные силы во главе с Батыем прошли через Долгомостье в 30 км восточнее Смоленска, затем вошли в пределы Черниговского княжества на верхней Десне, сожгли Вщиж, но затем резко повернули на северо-восток, и минуя Брянск и Карачев, в конце марта 1238 года вышли к Козельску на реке Жиздре.

В то время город был столицей княжества во главе с двенадцатилетним князем Василием, внуком Мстислава Святославича Черниговского, погибшего в битве на Калке в 1223 году. Город был хорошо укреплён: обнесён земляными валами с построенными на них крепостными стенами, но монголы располагали мощной осадной техникой. Наступившая в апреле распутица сделала невозможной помощь Михаила Всеволодовича Черниговского столице одного из подчинённых ему удельных княжеств.

Подойдя к городу, войска монголов потребовали его сдачи. Жители Козельска решили на совете: «Наш Князь младенец, но мы, как правоверные, должны за него умереть, чтобы в мире оставить по себе добрую славу, а за гробом принять венец бессмертия», «главы своя положити за христианскую веру». Началась семинедельная осада. Арабский историк Рашид-ад-Дин, рассказывая о длительной осаде Козельска, говорил, что город был взят за три дня только тогда, когда через 2 месяца подошли войска Кадана и Бури.

С помощью стенобитных машин-пороков монголам удалось разрушить часть крепостных стен и подняться на вал, где «бысть брань велика и сеча зла». Разгорелась кровавая схватка, «Козляне же ножи резахуся с ними» (судя по всему, имеются ввиду упоминаемые в «Слове о полку Игореве» т. н. засапожные ножи). Судя по всему, осаждённым удалось отбить атаку, потому что сразу вслед за этим было принято решение о вылазке. Козельчанам удалось уничтожить осадные машины и 4000 монголов (в том числе троих сыновей темников), но и сами участники вылазки погибли (во время строительства в конце XIX века железной дороги на Тулу строители обнаружили захоронение из 267 черепов, что примерно соответствует оценке академиком Рыбаковым Б. А. населения русского княжеского замка того времени). Лишившись своих защитников, город пал. Завоеватели не пощадили никого, включая грудных младенцев, «отрочят сосущих млеко». Малолетний князь Василий, по этому же летописному преданию утонул в крови: «о князи Василии не ведомо се: инии глаголяху, яко в крови утопе, понеж бо млад бе». Чудовищный по последствиям для Северо-Восточной Руси набег был закончен».

Рис. 7. Моё чтение надписей на миниатюре Козельска

Я читаю основную надпись внутри рамочки на горящей маковки церкви как КОЗЕЛЬСК МАРЫ, что вполне согласуется с моим предположением о том, что само слово КОЗЕЛЬСК является производным от слова КОЗЛИК, который являлся зооморфным символом ведической богини Мары.

Над выделенным фрагментом можно прочитать слова ЯРА ХРАМ, которые называют именно тот храм, который был предан огню. Хочу обратить внимание на то, что хотя храм был ведическим, над ним имелась маковка. А под выделенным фрагментом читается продолжение слов КОЗЕЛЬСК МАРЫ в виде: КРАЯ МОСКВЫ НА ЯРА МИРА РУСИ ЯРА. Опять-таки можно отметить, что Козельск в то время подчинялся уже не Чернигову, но Москве, а выражение КРАЯ МОСКВЫ означало примерно то же самое, что сейчас обозначает выражение ГОРОД КОЗЕЛЬСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Далее я перехожу к чтению надписей на наступающем войске, которое показано слева. Тут я сначала читаю надписи на зеленых шлемах внутри фрагмента, обведенного зелёной рамочкой. Тут написано: МАРЫ  ВОЙСКА. А на фрагменте внутри белой рамочки (шлем всадника справа) можно прочитать слова ЯКО МИМ, то есть КАК МИМ, или ЯКОБЫ МИМ. На фрагменте плаща у всадника в центре можно прочитать слова МАРЫ ВОИНЫ, а на бедре у левого всадника - слова РЮРИК ВРАГА. Подлинное имя этого военачальника не раскрывается.

Что касается защитников Козельска, то они показаны безоружными. Самый правый из них, с окладистой бородой, имеет внутри зеленого фрагмента подпись: ЯРА ХРАМА СКИФИИ ЯРОВ МИМ. Получается, что борьба шла не между русскими и «монголами», а между защитниками, относящимися к Скифии Яра и нападавшими, представлявшими Скифию  Мары.

Внизу миниатюры показаны башни и городская стена. На самой левой башне можно прочитать слова: ВРАГИ - СКИФЫ С ЯИКА, и далее справа - продолжение: В ХРАМАХ РУСИ ЯРА. Так изложена суть конфликта. Итак, напали не просто скифы Мары, но конкретно с Яика. Река Яик была Екатериной Второй переименована в реку Урал, так что Яицкие казаки, поднявшиеся на восстание 1772 года - это потомки тех, кто в  XIII веке напал на Козельск.

Наконец, внутри нижнего фрагмента, включающего в себя продолговатую крышу крепостной стены, можно прочитать слова: МОНАХИ ЯРА ХРАМА МАРЫ АРКОНЫ ЯРА. Из этой надписи следует, что на помощь козельцам пришли монахи храма Яра Мары из города Арконы. Иначе говоря, московские и арконские монахи Яра находились в тесном контакте. Таким образом, и эта миниатюра даёт дополнительный материал о роли Арконы в делах будущей России, а в то время - Руси Славян.

Итак, на встреченных мне в книге Д.В. Ваулина иллюстрациях я показал, что они дают определенную информацию о Руси Яра. А последняя миниатюра - к тому же сообщает интересные  сведения как о скифах Мары с Яика, так и о скифах Яра из города Козельска. Всё это мог бы извлечь и Ваулин, если бы захотел.