В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Сентябрь 28, 2017

Самый загадочный вавилонский текст и другие новости археологии

Автор 14:08. Рубрика Чтения новых текстов

Касьян как пересмешник. Об этом можно прочитать на форуме [14]. Заметка о Касьяне начинается с фразы: Алексей Касьян: «Это ви сейчас по тэме канфэрэнции даклад дэлаете?!» «Оказалось, автором этих слов является сам Касьян. Если кто не в курсе, это популистская статья о прошедшей в ИЭА РАН конференции, посвященной происхождению карачаево-балкарского (аланского) этноса. В связи с тем, что на нее порой ссылаются некоторые субъекты недовольные принятыми итогами ИЭА РАН, как на некий довод говорящий о необъективности утвержденной на конференции сотней ученых резолюции (что само по себе выглядит по-детски и достойно только гомерического осмеяния), есть необходимость показать людям, которые могли довериться образу кандидата наук, присутствовавшего некоторый промежуток времени на вышеупомянутой Международной Конференции. Для начала стоит отметить, что по его собственному признанию участником он не был, а присутствовал лишь в качестве слушателя. Процитируем Касьяна: «меня тоже звали сделать доклад по лингвистической методологии, но я не собрался».

Зато, вместо доклада собрались сплетни и шовинизм для статьи полной подтасовок и ненависти. Первая часть его статьи посвящена участию А. Клесову, на чем подробно останавливаться г-н Касьян не захотел. Мы тоже не будем о нем ничего говорить в этом разборе. Участию Клесова на конференции и попыткам ПЕРЕТАЩИТЬ негатив по отношению к Клесову на научность резолюции будем разбирать в следующих темах. Цитируем: «...Такого конференционного АДЪА я не видел ни разу за всю свою академическую жизнь». За всю академическую жизнь значит... Забавно это, когда кандидат наук, которому еще и 40 лет нет, говорит такими категориями. Объективному и непредубежденному человеку, чтобы позволить себя говорить такими выражениями, стоило бы подождать лет 50 и докторской степени. Разумеется, если не появится острого желания раздуть шумиху. Дальше о формулировке и в общем о стилистике статьи. В комментариях ниже, сам уважаемый Касьян приводит весьма занятную ссылку http://vikent.ru/enc/5316/, в которой перечисляются критерии псевдоученого, взятые и упрощенные из работы Викентьева И.Л., «Методика оценки методик: статей, книг, семинаров и т.п.» Давайте упомянем некоторые из них, применительно хотя бы к цитате выше:

«2) Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой. Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды». - Что же это? Кандидат филологических наук делает многозначительные заключение по генетике, истории, антропологии, этнографии, да по чему угодно». - В моём случае он оказался одновременно и «специалистом» по геоглифам.

5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков». - А это - не в бровь, а в глаз! Ибо сначала на меня был навешен ярлык «лжеучёного, а затем, без научного анализа, а только за счёт перечисления вполне научных тем моей статьи, был сделан отрицательный вывод.

 «6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапелляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда» ...  ». В моей статье таких слов не было.

 «9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?» - Правила цитирования я знаю и никогда их не нарушаю.

  «12) Апелляция к «очевидности»» и «13) Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно - с «национальным уклоном»». В моей статье ничего такого не было и это не упоминалось в рецензии Касьяна.

Но именно тоже самое он продемонстрировал, ещё будучи кандидатом наук в 2015 году на конференции, куда его никто не приглашал: «Начнем с первого пассажа, которому, собственно, и посвящено название статьи. «...Доклад Животовского действительно был не про карачаево-балкарский этнос, а имел общую тему: «Принципы ДНК-датировок». Докладчик попытался доступно объяснить некоторую систему молекулярного датирования, ее сильные и слабые стороны. Очень полезный доклад. В первом ряду сидит довольно молодой мужчина. Пиджак. Модная небритость. Темные очки. Развалившись. И вдруг посередине доклада он прерывает Животовского громкими словами (что-то типа такого): «ЭТО ВИ СЕЙЧАС ПО ТЭМЕ КАНФЭРЭНЦИИ ДАКЛАД ДЭЛАЕТЕ?!» Мол, почему доклад про что-то отвлеченное, а не про карачаево-балкарцев. От такого базар-вокзала многие в зале, включая меня, выпали в осадок просто полностью. Однако ведущие круглого стола и глазом не моргнули на подобное нарушение правил хорошего тона...». Абсолютная ложь. В чем Касьян сам сознался в комментариях к этой статье, размещенной в его блоге. Смешно и грустно».

ЖЖ Касьяна (http://kassian.livejournal.com/). Страничка от 17 сентября 2017 года: «В еженедельном выпуске «Диссеропедии журналов» сборная солянка с упором на общественные науки. Много интересного, наглядно демонстрирующего, к чему приводит заявительный порядок включения в перечень ВАК, а также что такое наука, лишенная института репутации.

-- «Фундаментальные аспекты психического здоровья» (Москва). По сути междисциплинарный журнал с ваковскими специальностями: Медицина, Социология, Философия. Помимо запоминающегося названия, журнал может похвастаться: (1) бесплатным сайтом на uCoz с обилием рекламы, (2) перепечатками статьей из ранее вышедших сборников и альманахов, (3) несколькими крепкими фигурантами Диссернета в редколлегии, в их числе Добреньков Владимир Иванович (который соцфак МГУ, профессор Дугин и т.п.).

-- «Интеллигенция и мир» (Иваново). Вопреки названию, в редколлегии немало фигурантов «Диссернета» (включая призера: историка Данилова Александра Анатольевича с 23 некорректными защитами), ну и ворох нарушений вроде авторецензий и т.п.

-- «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (Тамбов). Издается тамбовским изд-вом «Грамота». Он и уже присутствующий у нас журнал «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики» того же издательства являются самыми популярными бачками среди филологических соискателей. Открой произвольный диссертационный автореферат по филологии, с большой вероятностью увидишь среди публикаций соискатели эти журналы.

-- «Общество: философия, история, культура» (Краснодар). Обычный джентльменский набор: фигуранты Диссернета в редколлегии, авторецензии и т.п. И плагиат, конечно.

-- «Сервис plus». Просто журнал госуниверситета туризма и сервиса (Москва). Журнал скромно оккупирует адрес philosoph.ru, хотя специализация издания -- это экономика и культурология. Фигуранты Диссернета в редколлегии (включая ректора и проректора данного университета), непрозрачность финансовой политики, плагиат и т.п. Журнал примечателен тем, что в нем публикуется известный лингвофрик Валерий Чудинов ("Русология как комплексная наука о Древней Руси", "Геоглифия как наука об искусственном рельефе земли")».

Как видим, никакого анализа, просто навешивание ярлыков. Особенно (для доктора филологических наук) любопытна фраза: «увидишь среди публикаций соискатели эти журналы» вместо «соискателей этих журналов», что было бы верно грамматически, но не по смыслу. Ибо соискатели бывают «учёных степеней», но никак не «журналов».

Страничка от 12 сентября. Перевод французских комиксов про археологию, рис. 27.

vavilonskiy27.jpg

Рис. 27. Что было интересно перевести с французского языка А.С. Касьяну

Не правда ли, круг интересов доктора филологических наук весьма специфичен? Возникает вопрос: можно ли с таким подходом научно относиться к русологии или геоглифии?

Обсуждение. Новости археологии привели меня к новому взгляду на историю письменности, которая, разумеется входит в историю языкознания. А мой новый взгляд состоит в том, что принятые в науке прежние археологические основания оказались неверными. И вавилонская тригонометрическая табличка, как выяснилось, оказалась возрастом вовсе не в 3700 лет, а всего примерно в 1150 лет, если судить по древнему, а не по клинописному тексту. А по клинописи табличке еще на пару веков меньше.

Но в таком случае и всё историческое языкознание основывается на неверных данных, и первая мысль об этом у меня промелькнула в моей предыдущей статье [11]. Теперь, когда я проанализировал ещё и китайский текст, якобы имеющий возраст в 6600 лет, я окончательно понял, что археологи, стремясь к научной сенсации нахождения наиболее древних объектов, и применяя в принципе хорошие методы датировки, которые, однако, используются некорректно, ставят в дурацкое положение не себя. В конце концов, обычному человеку безразлично, имеет ли древняя надпись возраст в 1150, 3700 или 6600 лет, поскольку это никак не затрагивает его повседневные интересы. Ибо в те времена кроме центра Европы никаких государств вроде бы не было, люди жили племенами, которые слабо соотносятся с современными этносами, а потому к какому периоду их относить, не столь уж важно. Примерно в таком же положении находятся и другие отрасли разных наук, например, исследования несчётных множеств в математике, теории элементарных частиц в физике, изучение тёмной материи в астрономии и т.д.

Однако существуют более прикладные отрасли знания, которые основаны на археологии. Мы привыкли считать, что археология даёт основание для исторической науки, которая изучает историю человеческого общества. По сути дела, более 90% раннего состояния общества мы не знаем, и называем это состояние «первобытным». Опять-таки, интерес к этой эпохе проявляют, главным образом, только специалисты-историки, а кафедры археологии в вузах находятся на исторических факультетах. А вот история других дисциплин изучается на других факультетах. Эти прикладные науки я попытался изобразить в виде дерева на рис. 28.

vavilonskiy28.jpg

Рис. 28. Дерево прикладных наук, питаемых археологией

Так, историческое языкознание (как история языка, так и история письменности) изучается на филологическом факультете, история литературы - там же, история религии - или на философском факультете (кафедра научного атеизма), либо на теологическом факультете духовной академии, история изобразительного искусства - на кафедре искусствоведения в вузах изобразительного искусства, история науки - на факультетах соответствующего профиля (история математики - на математических факультетах, история физики - на физических, и т.д.), то же самое можно сказать об истории строительства и архитектуры и об истории техники. А совместно и более поверхностно эти частные истории образуют историю культуры. И эти частные истории тоже базируются на археологии.

Например, если самые ранние артефакты с надписями принадлежат культуре Цзяху в Китае, то первый тип письменности - иероглифический, а первая страна письменности - это Древний Китай. Однако если найденные там знаки - не иероглифы, а лигатуры руницы, то тогда первой страной письменности оказывается Русь, а первым типом письма - письмо слоговое. Это - научный результат.

Но такой вывод имеет и социально значимый результат, который состоит в том, что существующая наука постепенно вылилась в конкурентную борьбу между этносами, и Западная Европа всеми силами стремится доказать, что её культура (и небольшая уступка - культура её колоний) является древнейшей на Земле. И поэтому все исследователи, которые не разделяют эту точку зрения, шельмуются, как якобы «лжеучёные», поскольку признать собственную ложь в силу длительной традиции её культивирования означало бы подписать себе научный смертный приговор. Поэтому гораздо легче обвинить в ненаучном подходе новатора, не вдаваясь в анализ его построений, ибо такой анализ показал бы неправоту традиционной академической науки.

К сожалению, такова судьба многих социальных институтов. Возникнув на определённом историческом этапе в результате борьбы с предшествующим одряхлевшим социальным институтом, они на восходящем участке траектории своего социального развития несут прогрессивные идеи, и снабжают общество полезными результатами своей деятельности. Однако постепенно в этом институте появляются признанные лидеры, затем свой слой элиты, которая постепенно отделяется от основной массы лиц, входящих в этот институт, и начинает заниматься не столько своей основной деятельностью, сколько охраной своих привилегий, которых становится всё больше и больше. Так в своё время христианство победило ведизм (античность), а наука - христианство (эпоха Возрождения и Новое Время).  Своей кульминации наука достигла в XIX веке, породив нечто вроде «научной религии», называемой сциентизмом.

Википедия пишет: «Сциенти́зм (фрscientisme, от лат. scientia - наука, знание) - общее пейоративное (негативное) название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром. Сциентизм сам по себе не является стройной системой взглядов, а скорее может рассматриваться как определённая ориентация различных систем, которые приобрели широчайшую популярность и являются частью мейнстримных (основных в данный момент) взглядов исследователей и широкой публики.

Французский философ Андре Конт-Спонвиль определяет сциентизм как науку, рассматриваемую в качестве религии, поскольку сциентисты возводят науку в ранг догмы, которую превращают в императив (руководство к действию). По его словам, «сциентизм - опасный вздор». И как в своё время религия в целях охраны своей формы общественного сознания боролась с наукой, объявляя её ересью (с оргвыводами в виде отречения от собственного учения либо сожжения живьём на костре), так и наука в наши дни борется с её развитием, идущим не от научной элиты.

Далее я рассмотрел якобы жертвенник меотов, найденный в Ростове на Дону на ул. Станиславского. На этом примере можно показать, что перед археологом стоит две задачи: первая, чисто физическая - найти новый артефакт и вторая, идеологическая, - вписать его в господствующую парадигму. Решить первую не составляет проблемы. Однако вторая решается не всегда гладко. Если она решается - она подтверждает господствующую парадигму, и эти результаты широко демонстрируются, если нет, то отчёт о раскопках оседает в архиве соответствующего института археологии, и никто, кроме сотрудников этого института не получает к ним доступа.

Заметим, что в таких случаях исследователь (в данном случае археолог) руководствуется не поиском исторической истины, а подтверждением взглядов, возникших в те времена, когда точных методов исследования не существовало, но какое-то мнение (чаще всего ошибочное) высказали уважаемые в науке люди. Итак, реально археолог нашёл постамент под тяжёлую статую жрицы храма Мары воинов виман Рюрика. Но в силу господствующей парадигмы он её атрибутировал, как жертвенник ритуального комплекса меотов. Всякое упоминание виман Рюрика в археологии считается «лженаукой», просто потому, что такое знание западноевропейские заказчики не стали бы финансировать, ибо оно возвышает Древнюю Русь. И потому, даже если бы он обнародовал то, что реально написано на этом артефакте, он бы не убедил своё начальство и его просто тихо бы уволили с работы, возможно даже, что без особых объяснений.

И далее везде археолог Александр Нечипорук обнаруживает артефакты мифических «меотов», ибо ему платят деньги за обнаружение вещественное подтверждение данного археологического мифа.

Весьма интересны мифы археологов о нахождении следов гигантов. Я не исключаю, что гиганты существовали, но пока я эту тему детально не изучал. Однако, как в Сирии, так и в Китае мы находим русские подписи воинов виман, которые эти розыгрыши и сделали. Если бы эти следы были реальными, то, как в случае с палеонтологическими и археологическими находками эпохи Рюрика, эти следы были бы аккуратно выкопаны и помещены в СОХРАН храма Мары, а не остались бы на поверхности почвы. Так что археологи нам подарили очередной миф. Хотя тот же организатор конференций «учёные против мифов» Александр Соколов посчитал, что мифы о древних людях-гигантах возникают со стороны лжеучёных. Просто он не читает выпуски «новостей археологии».

Якобы кремнёвый резец эпохи мезолита из раскопа Сретенки Москвы - ещё один археологический миф. На деле это не очень удачный с точки зрения изобразительного искусства рельефный портрет лица погибшего воина виман Рюрика с монголоидными чертами и в головном уборе типа мягкой шапочки, на котором можно видеть перевернутую лучом вниз 5-конечную звезду и цифру 20, которая, возможно, означала 20 ГОД ЯРА, то есть 876 год н.э. То есть, наша Москва подключилась к войне виман, возможно, на 20 лет позже остальных вторичных Аркон Яра.

А далее я перешёл к рассмотрению целой серии прекрасных изображений дольменов (10 фотографий - по сути дела, статья в статье), где к моему мнению, которое я выразил, осматривая дольмены реки Пшад ещё в 2008 году, что это - небольшие ХРАМЫ МАРЫ, я добавил новые данные, а именно, что это - постройки воинов Западного Каира и Великого Новгорода конца IX-начала Х веков н.э., причем каждый дольмен имеет точную (с точностью до года) дату своего создания. Это - не столько могилы, сколько монументы в память о погибших воинах виман (как пилотов, так и воздушных десантников). А их отнесение к мезолиту- раннему неолиту - очередной археологический миф. При этом, как можно видеть из 11 крупных и 9 мелких фотографий статьи Виктора Банева, формы этих монументов в разных странах весьма различны.

И, наконец, я постарался показать некоторые пристрастия члена партии «Демократический выбор» Алексея Сергеевича Касьяна.

vavilonskiy29.jpg

Рис. 29. Алексей Сергеевич Касьян со знаменем своей партии

В заметке [15] о нём можно прочитать: «Активист «Другой России» с первого московского Марша несогласных (декабрь 2006). Принимал участие в организации большинства московских Маршей несогласных. Участвовал почти во всех крупных московских акциях этой структуры и некоторых петербургских; принимал участие в ряде АПД. Состоит в партии "Демократический выбор" с момента создания партии в 2010 году. На всех последних съездах и общих собраниях "Демократического выбора" выполнял функцию председателя Счетной комиссии, обеспечивая подсчет голосов при тайном и открытом голосовании».

Википедия пишет: «Политическая партия «Демократический выбор» - официально зарегистрированная российская правоцентристская политическая партия, отстаивающая принципы демократического развития страны». Лозунг партии: «Давайте не будем отождествлять Россию и Путина, это разные вещи. Путин уйдёт, а Россия останется».

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.24MB | MySQL:11 | 0.204sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.228 секунд