В.А.Чудинов

Рис. 9. Общий вид шлема из города Вач

Шлем из города Вач. Весьма любопытной частью воинского вооружения является шлем V века до н.э., найденный в городе Вач и ныне находящийся в Нравословном Музее на Дунае [1, с. 14]. Как обычно, надписи на шлеме почти незаметны, едва различаясь цветом и контрастом, для чего опять приходится прибегнуть к прориси, выполненной мною. Надпись на передней вертикальной поверхности гласит ВОИНЪ, то есть ВОИН, она наносилась раза 2 или 3, так что одна надпись находится чуть выше, другая чуть ниже. Но до нас знаки дошли в разной сохранности, и поэтому приходится пользоваться вначале более ярким знаком одной надписи, а затем добавлять к нему более яркий знак другой надписи. Хотя этот прием позволяет прочитать нужное слово, он приводит к иллюзии того, что знаки были разбросаны в произвольном порядке, тогда как на деле они были расположены в три строки одна над другой.

На боковой поверхности начертаны слова ВОЖЬ СЬЛАВАНЪ. РОТА СЬЛАВАНЪ НА ГОНЕ, что означает ВОЕНАЧАЛЬНИК СЛАВЯН. РОТА АТАКУЮЩИХ СЛАВЯН. По всей видимости, эти две надписи были обязательными, обозначая как профессию (ВОИН), так и звание (ВОЖЬ РОТЫ) и род войск (НА ГОНЕ). Конечно, трудно сопоставлять древние воинские звания с современными, но командир роты — это что-то вроде лейтенантского звания. Так что перед нами шлем младшего офицера (с современной точки зрения), возможно, кавалериста, принадлежащего к наступательным отрядам, так сказать, ротам прорыва. Но, возможно ГОН — это преследование отступающего противника.

Что же касается других надписей, то на шлеме не менее 10-11 раз на рассматриваемой поверхности начертаны слова РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН, да еще места 3-4 я не смог разглядеть. Если же учитывать и невидимую на данном рисунке поверхность, то количество подобных групп знаков можно оценить в 3 десятка. Слово РУНА, то есть НАДПИСЬ, было начертано тоже довольно часто, но, полагаю, что на всем шлеме таких надписей не более десятка.

Рис. 10. Мое чтение надписей на шлеме из города Вач

Выводы. Из анализа доспехов следует несколько важных выводов. Во-первых, славяне несомненно существовали в VII веке до н.э. и в более позднее время, а вовсе не образовались в V веке н.э., как утверждает современная историография. Иными словами, еще за 1200 лет до великого расселения народов существовало не одно славянское государство, а целая империя, РУСЬ СЛАВЯН. Во-вторых, венеты являлись славянами, и это мнение не современных исследователей, пришедших к такому факту путем хитроумных рассуждений, а твердое мнение самих венетов, начертанное на их доспехах. В-третьих, славянских государств с VII по III вв. до н.э. было не одно, а несколько, и одним из них был НОРИК (очевидно, что другим была ВЕНЕТИЯ, или, в латинском произношении, ВЕНЕЦИЯ). В-четвертых, в качестве общеславянского языка использовался язык, находящийся в самом близком родстве с современным русским, хотя, видимо, существовали и местные наречия, типа ретского, венетского, этрусского и других, которые для передачи своих особенностей стремились к созданию собственных алфавитов. В-пятых, все надписи для общеславянского общения были начертаны и общеславянским шрифтом, слоговой славянской письменностью руницей.

Современный комментарий. Данная статья была сделана на английском языке и отправлена профессору Пердиху в Словению в 2002 году. К сожалению, словенцам этот материал совершенно не понравился. Заниматься микрографикой поверхности монеты они не захотели, и сочли, что по поводу руницы вообще я могу говорить правильные вещи, но только не по поводу их собственного наследия. Я-то хотел их обрадовать тем, что надписи на русском языке как протокириллицей, так и руницей существовали и у них, на их собственных древностях. Именно это их и раздражило более всего. В ответ из словенской исследовательской группы раздались голоса, что кириллицу они терпеть не могут (словенцы уже много веков пишут латиницей), поскольку у них от нее остались печальные воспоминания (под кириллицей они подразумевали инструкции на сербском языке, которые они получали из Белграда в период вхождения в республику Югославия). Обретя независимость, словенцы свое недовольство не всегда оправданными действиями сербов перенесли на сербский кирилловский шрифт. Иными словами, у них на кирилловский шрифт примерно такая же аллергия, какая у нас – на готический шрифт, на котором печатались газеты и книги в нацистской Германии.

Далее, монета числится как кельтская (хотя и хранится в Любляне), и это, на их взгляд, не подлежит пересмотру. Почему-то словенцев не обрадовала ее славянская принадлежность. Насколько я понял, я не удовлетворил их чувство патриотизма, ибо на монете читались и русские надписи, а этого им абсолютно не было нужно, они хотели бы видеть только надписи, близкие к словенским и написанные латиницей, а раз я этого не показал, то они предпочли оставить монету кельтской.

Если по поводу монеты дискуссия была закрыта сразу, то по поводу доспеха мы с профессором Пердихом обменялись друг с другом парой эмоциональных писем. Он в упор не видел надписей и говорил, что то, что я принимал за знаки, на самом деле есть прокорродировавшие пятна меди на бронзовом доспехе. Я-то, исходя из чтения, полагал его железным, и признал свою ошибку в определении материала. Однако бронза не окисляется, а делать доспех из меди представляется не очень разумным – и тяжело, и ядовито, и со временем медь окисляется. Но даже в этом случае – подвергаются химической реакции чаще всего именно те участки, на которых были надписи, выполненные или механически, или термически, или химически. Иными словами, там, где поверхностный слой был каким-то образом поврежден. А этого мой оппонент признавать не хотел. Так что мы остались крайне недовольны друг другом.

А до обсуждения надписи на шлеме мы так и не дошли, поскольку разошлись во мнениях относительно надписей на доспехе. Меня удивила точка зрения словенской группы, которая спорит с академической наукой в области эпиграфики, доказывая, что на территории Словении уже в античное время жили славяне; и в то же время никак не хочет выявлять близость словенского языка с русским (хотя лексический фонд совпадает примерно на 80%), а тем более признать древность русского языка, превышающую таковую у словенского. Они признают классическую схему разделения единого индоевропейского языка на ряд ветвей, одной из которых был общеславянский язык. А затем, как им кажется, из единого общеславянского языка выделились совершенно независимо как русский, так и словенский, так что, исходя из этой концепции, русских надписей на словенских изделиях просто не может быть. Хотя могут быть общеславянские (а что это такое, пока никто толком не знает). И если я показываю русские надписи, значит 1) я фантазирую и 2) я не являюсь специалистом.

Иными словами, они утверждают ровно то же самое, что и классическая академическая наука. Только они зря заняли такую позицию, ибо с точки зрения академической науки в античности не было никаких славянских надписей, в том числе и надписей предков словенцев. И то, что они пытаются эти надписи выявить, свидетельствует о том, что они 1) фантазируют и 2) не являются специалистами. Это забавно. Но их концепцию классическая академическая наука не признает никогда, ибо она разрушает эту самую академическую науку. Равно как и моя.