В.А.Чудинов

Подводя итог этому разделу моего доклада, хочу отметить, что хотя в ряде стран уже обнаружены и славянские надписи на археологических предметах, и исследователи, которые способны эти надписи читать, Запад пока или относит найденные надписи к культурам экзотических народов, например, считает этрусков предками албанцев, как это сделал французский  этрусколог Майяни, или даёт надписям чисто географическое толкование, считая вполне читаемые надписи непонятным протописьмом, или вообще игнорирует любые реальные дешифровки славян.

Исследование докирилловской письменности в России. По иронии судьбы первую средневековую надпись неизвестным русским письмом обнаружил петербургский академик немецкого происхождения Х.М. фон Френ, который в 1836 году опубликовал сочинения Ибн Аби Якуба эль Недима. Интерес к этой находке у общественности был недолгим, поскольку дешифровать надпись не удалось. Затем научная общественность довольно долго обсуждала надписи на первом из четырех камней, найденных Фёдором Николаевичем Глинкой в Тверской Карелии. Но тоже интерес к этим надписям вскоре пропал. В середине XIX века ряд дешифровок этрусских надписей в книге Классена предложил польский дешифровщик Тадеуш Воланский. Но эти исследования в то время не вызвали вообще никакого отклика научной общественности. По сути дела только в самом конце XIX века определенный интерес археологов вызвала публикация В.А. Городцовым надписи на горшке и черепке из села Алеканово Рязанской губернии, в которых он предположил наличие русского письма Х века. И опять интерес пропал в связи с отсутствием дешифровок.

В советское время археологами было обнаружено много предметов, содержащих так называемые «загадочные знаки». Однако статья Б.А. Рыбакова 1940 года о знаках собственности в княжеском хозяйстве средневековой Руси положила конец всем желающим заняться дешифровками, поскольку однозначно объявляла все неизвестные знаки просто метками, сродни кавказским тамгам, то есть, знаками без конкретного чтения. Более того, академик Рыбаков с трибуны пятого съезда славистов даже предупреждал своих коллег из других славянских стран не заниматься дешифровками. А против сотрудника своего Института археологии Н.В. Энговатова он вместе с академиком Яниным опубликовал разгромную статью за то, что тот пытался обнаружить докирилловское письмо славян. В Ленинграде организовал критическое рассмотрение попыток дешифровать древние приднепровские знаки академик Д.С. Лихачев, когда этим занялся ленинградский исследователь Н.А. Константинов. Иными словами, тогда заниматься такого рода деятельностью было нельзя - якобы из-за того, что исследование самобытной письменности того или другого этноса пробуждает националистические настроения в обществе.

Отметим, что за рубежом, в Риме, в 1984 году вышла книжка нашего соотечественника Петра Петровича Орешкина «Вавилонский феномен», в которой он пытался дешифровать этрусские, древнегреческие и древнеегипетские надписи как написанные на русском языке. Попытка оказалась не очень удачной, к тому же его  книга оказалась почти не известной в России, но зато позже она вызвала к жизни ряд дешифровок, к сожалению, дилетантского толка.

В постсоветский период первым среди его последователей, дешифровщиком неакадемического направления оказался Геннадий Станиславович Гриневич, которые показал, что в средние века на Руси существовало слоговое письмо весьма необычного вида, некоторые знаки которого имели сходство с буквами кириллицы. К сожалению, отсутствие эпиграфического опыта привело его  к включению в итоговый силлабарий знаков других видов письма, в то время как многих знаков самой русской письменности он не обнаружил. Пришёл он и к ложному выводу о том, что почти все недешифрованные виды письменности представляют собой это древнейшее русское письмо, что тоже не соответствовало действительности, но зато вызвало сильное возмущение эпиграфистов академического направления. Наконец, популярный стиль изложение и нарочитая демонстрация якобы лёгкости эпиграфических чтений привели к появлению ряда его последователей, которые, улучшая его неверные в самом принципе чтения неславянских надписей как славянских в каких-то одних отношениях, оказывались хуже чтений Гриневича в других отношениях, что еще больше накаляло ситуацию.

Поэтому когда появилась моя первая книга «Загадки славянской письменности»в 2002 году, где я довел силлабарий Гриневича до завершения, на неё научная общественность внимания практически не обратила, тем более, что я себя позиционировал как последователь Гриневича. Я решил, что моих коллег может приятно удивить раскрытие новых, ранее неизвестных сторон найденных археологами артефактов, и издал две книги, «Руница и тайны археологии Руси» и «Тайные руны Древней Руси». Там я показал наличие русских слов для обозначения тех предметов, которые мы сейчас называем заимствованными словами, наличие вывесок и указателей в средневековом городе в виде надписей на кирпичах, наличие своеобразных паспортов на поясных кольцах, выяснил роль гривен как закладного, а не платежного средства и т.д., однако и эти две книги остались незамеченными. Успех принесла только четвертая книга, «Священные камни и языческие храмы древних славян», поскольку она была на ту тему, которая пока не была исследована археологами. Затем последовал ряд других книг, например, «Русские руны» (я рад, что теперь этот термин вошёл в научный оборот, как и термин «руница»), «Правда о сокровищах Ретры», «Идея эволюционного словаря», «Вернём этрусков Руси», «Тайнопись на рисунках Пушкина», «Вселенная русской письменности до Кирилла» и, наконец, книга, которая вышла в конце апреля этого года - «Тайнопись на русских иконах». С каждой новой книгой читательский интерес к данной проблематике всё усиливался, и к настоящему времени сложился хотя и небольшой, но устойчивый спрос. Под влиянием этого спроса в конце 2006 года я открыл свой персональный сайт в интернете, где на сегодня содержится более 400 статей. Чуть позже я открыл сайт созданного мною Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, который по рейтингу занимает 38 место среди профессиональных  сайтов.

За 17 лет моей деятельности мне удалось довести до конца дешифровку руницы, установить ее глубочайшую древность, равно как и древность другой письменности, протокириллицы (позже я узнал, что первый, сакральный вид письма у наших предков назывался рунами Макоши, а второй, профанный - рунами Рода), дешифровать этрусское письмо, составив словарь двух тысяч русских и этрусских слов того времени, а также поместив грамматику этрусского языка. (Замечу, что, к сожалению, на это достижение общественность не обратила ни малейшего внимания. Вероятно, читателей шокировали вычитанные из этрусских предметов исторические подробности). Приблизился я к дешифровке скифского языка и языка критского иероглифического письма. Таким образом, подвижки на ниве дешифровок новых видов письменности оказались довольно впечатляющими.

Была разработана также новая методика чтения надписей. Она состоит в том, что я перешел от чтения явных к чтению неявных надписей. Под неявными я понимаю надписи прежде всего очень малые по размерам, почти незаметные без увеличения, затем малоконтрастные или светлые на тёмном фоне, далее - входящие в состав орнаментов или рисунков. Такие надписи можно читать только при увеличении, разложении всей поверхности изучаемого предмета на небольшие фрагменты, исследовании фона надписей. Иными словами, эти новации вылились в новое направление в эпиграфике, которое я назвал микроэпиграфикой. Это - весьма существенная подвижка в самой технике эпиграфических исследований, необычайно расширившая число вовлекаемых в научный оборот надписей.