В.А.Чудинов

Понимание И.Н. Рассохой иронии. «Чтобы посрамить мои индоевропейские этимологии гидронимов, В. А. Чудинов и сам внедряется в эту область: «Если же мы возьмем древнетюркский словарь, то мы найдём там слово ХАРАМ со значением ТАЙНЫЙ, и слово КЮВЕНЧ со значением НАДЕЖДА, так что ХАР-КЮВ будет с этой точки зрения ТАЙНОЙ НАДЕЖДОЙ. Чем не тюркское решение проблемы данного гидронима? Это же очевидно!» Ну, при определенном условии и такая гипотеза имела бы право на существование». Заметим, что с моим ироническим решением проблемы И.Н. Рассоха соглашается. Но если так, почему же он не исследует возможное тюркское решение проблемы якобы индоевропейской гидронимии в своей книге? Ведь именно об этом шла речь в моей рецензии!

Однако на вопросы о СВОЕЙ КНИГЕ И.Н. Рассоха не отвечает. Все его возражения сводятся не к защите своих положений, а к нападкам на рецензента. Иными словами, его книга хороша настолько, что она даже не требует защиты, а вот рецензент не просто плох, но он вообще - псих. Так что я продолжаю настаивать на том, что вывод о том, что все гидронимы Украины являются индоевропейскими, сделаны им только путем сопоставления современного списка гидронимов с индоевропейским. Хотя приличия ради ему бы следовало сравнить его и с тюркскими, и с угро-финскими названиями. И только тогда (хотя, вообще говоря, количество списков следовало бы продолжить) можно было бы сделать вывод о том, что современный список гидронимов более всего совпадает именно с индоевропейским, но не с тюркским или, скажем не со списком на языке коми.

Так что и с этим моим критическим замечанием (поскольку на него не было дано возражения по существу) И.Н. Рассоха согласен.

Зато он опять подменяет тезис, говоря: «Дело в том, что ВСЕ имена собственные когда-то были общими понятиями. И названия рек - тоже. Причем названия рекам люди давали, как правило, самые банальные: Мойка, Вонючка, Великая, Добрая, Овечьи Воды и т. п. Чуть выше В. А. Чудинов высказывал свой «недоуменный вопрос: почему же в Словаре гидронимов Украины указаны реки Сріблянка, Срібна (две), Срібнянка, Серебряниця и четыре Серебрянки»? - Да именно потому и приводятся эти названия, чтобы показать, что подобные гидронимы БЫВАЮТ. А вот реки «Тайная Надежда» в Украине, да и в России нет ни одной. Вопрос к нейтральному читателю: Как Вы думаете, В. А. Чудинов хоть что-нибудь понимает в гидронимах, текст о которых он взялся рецензировать?» - Даже если я вообще ничего не понимаю в гидронимах, я не задавал вопроса о том, происходили ли имена собственные от общих понятий. Этот вопрос придумал сам Рассоха, чтобы дать на него ответ, поскольку НА МОЙ ВОПРОС у него ответа нет. И я опять вынужден констатировать, что И.Н. Рассоха не дружит с логикой, допуская в который раз логическую ошибку, называемую подмена тезиса.

Но показав, что славянские названия гидронимов БЫВАЮТ, он так и не объяснил, почему же к списку индоевропейского, тюркского и угро-финского толкования он не добавил еще и славянского? И на основании каких соображений он считает, что индоевропейские названия древнее славянских? Опять из соображений очевидности? Или испугался, что статистически число славянских названий гидронимов окажется выше числа гидронимов, объясняемых их других списков, и тогда система его доказательств посыплется, как карточный домик?

Наконец, замечу, что в моей рецензии НА КНИГУ РАССОХИ речь шла о крупных ошибках именно этого автора. А он начинает вопрошать читателя о моём толковании гидронимов. Я таких книг не писал, а вот если напишу, тогда непременно обращусь к Рассохе за рецензией. Ибо нет лучшего рецензента, чем представитель другой парадигмы.

Национальное выше государственного. «На первой странице данной «рецензии» на мою книгу есть такой натужно иронический пассаж: «Книга рекомендована к печати Учёным советом Харьковской национальной академии городского хозяйства. Тоже интересно: оказывается, помимо государственных и частных академий, могут существовать еще национальные академии городского хозяйства. Видимо, тут намёк на то, что в государстве Украина существуют разные нации, так что одни академии являются национальными украинскими, а другие - национальными русскими». Предлагаю любому читателю набрать по поисковику (например, Google) слова «статус национального вуза». И, думаю, Вам сразу станет ясно, что же значит в Украине этот статус. Это просто «знак качества», статус самого лучшего вуза (не важно, во Львове или в Севастополе), который помимо почета дает увеличение государственного финансирования и определенную свободу в составлении программы обучения. Вопрос к нейтральному читателю: В. А. Чудинов вообще интересуется окружающей действительностью? Может ли он отвечать за свои слова?»

Не понял, почему этот пассаж назван И.Н. Рассохой «натужно ироническим». Вероятно потому, что сам И.Н. Рассоха осознавал его с натугой. Тоже бывает. Хотя трудности осознания иронии входят в число изучаемых наукой отклонений от нормы. А говоря по существу, замечу, что в практике России вузы бывают государственными и частными, а государственные имеют федеральное или региональное подчинение. Национальных вузов в России нет, так что данная ирония была адресована не Рассохе, а Министерству образования Украины. Но обиделся именно он (как в песне: «Всё что было не со мной, помню»), что тоже странно. Теперь он разъяснил, что так называются лучшие вузы страны, но почему-то в качестве доказательства привел не рейтинг вуза, а ссылки на поисковую систему. Хорошо, может быть, здесь И.Н. Рассоха и прав.

Набираем в поисковой системе Google названные им слова «статус национального вуза». Получаем ответ: «В России идеи о национальных университетах пока еще только носятся в воздухе. Зато наша соседка Украина уже более сорока вузам присвоила это ко многому обязывающее звание». Иными словами, автор статьи, Светлана Руденко, вполне допускает, что эту реальность единственного славянского государства, которое ее ввело, не знают русские, и никого из русских при этом не обвиняет. А дальше меня интересует, что означает это «ко многому обязывающее название». И оно раскрывается: «...Проезжая мимо самого непрестижного в годы моей студенческой юности машиностроительного института, я обнаружила Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля. Роскошный парадный вход, а рядом еще не оконченное строительство. Я не удержалась от любопытства и позвонила ректору университета Александру Голубенко. - Когда же произошли столь неслыханные перемены? Многие мои друзья закончили Луганский машиностроительный институт и, наверное, еще 10-15 лет не могли и предположить, что их альма-матер станет классическим университетом. Почему он возник на базе вашего вуза, а, скажем, не педагогического? - Машиностроительный институт превратился в университет еще в 1993 году. И по моему глубокому убеждению - именно на базе технических вузов нужно создавать классические университеты». - Мда, что-то «лучшим университетом» из этого объяснения отнюдь не веет. Конечно, можно делать из технических вузов гуманитарные, а танковые училища переделывать на художественные, тогда как на базе консерваторий создавать геолого-разведочные институты. Иными словами, перепрофилировать можно всё и вся, но при этом сначала требуется сломать традиции старой профессии, а затем создавать основы новой. И любой строитель знает, что перестраивать - гораздо дороже и хлопотнее, чем строить заново. - Но теперь, по крайней мере, я понимаю, что значит НАЦИОНАЛЬНЫЙ - это перепрофилированный.

Теперь относительно того, интересуюсь ли я окружающей меня действительностью. - Да, интересуюсь. Но «национальные вузы» меня не окружают (слава Богу!) - Могу ли я отвечать за свои слова? - Конечно могу. У меня никаких сбоев в логике в этом примере нет. А вот переделка непрестижного Луганского машиностроительного института в Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля с роскошным парадным входом представляется мне некой перелицовкой фасада и названия. Будет ли такой университет престижным, покажет время. На сегодня этот вуз пока еще строится.