В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Июль 13, 2008

Возражения И.Н. Рассохи как автора «Украинской прародины индоевропейцев»

Автор 21:24. Рубрика Научная полемика с оппонентами


Якобы крик моей души. «И в завершение приведем «крик души» В. А. Чудинова: «Естественно, что на мои работы в данном труде Рассохи нет ни единой ссылки, хотя он приехал на Конгресс именно КО МНЕ, и ИМЕННО У МЕНЯ в номере гостиницы провёл весь первый вечер». Во-первых, посмотрите на сайте http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass76indo.html точно есть моя ссылка на В. А. Чудинова, я ее уже здесь приводил. Во-вторых, я приехал вовсе не к Чудинову лично, а на научный конгресс. А в-третьих, в Вашем номере тогда собралось довольно много интересных людей, не правда ли, Валерий Алексеевич? Пользуюсь случаем передать им всем привет.
Игорь Рассоха
». - Игорь Николаевич, оказывается, знает, что является криком моей души - он же у нас по совместительству еще и психолог! Так вот, душа моя на такие слабые работы не то, что не трепещет, а и вообще никак не вибрирует, чужих работ я рецензировал, пока был доцентом и профессором сотни, и большинство из них оставляли меня совершенно равнодушными. Как и в этот раз.

Замечу, что и тут снова произошла подмена тезиса со стороны И.Н. Рассохи: я писал в рецензии, что он не сослался на мои работы в его книге, которую я рецензировал, а он мне ответил, что такая ссылка имеется на сайте. Если мне понадобится, я могу прорецензировать и сайт. Пока же я писал именно о его книге.

Последняя часть его возражения вообще крайне странная. «Я приехал вовсе не к Чудинову лично, а на научный конгресс» Выше мы читали, что я - псих, а мои утверждения о докирилловской письменности славян, чему и был посвящен наш Конгресс, и которые разделяли большинство участников, есть бред сумасшедшего. Тут как-то концы с конами не сходятся. Сумасшедшие тихо лежат в палатах в смирительных рубашках, а не возглавляют научные конгрессы. Если же Рассоха признаёт наш конгресс научным, то все его разглагольствования о моих якобы бреднях являются просто недостойной учёного реакцией на мои замечания по сути его книги. Точно так же, как и его прямая речь ко мне с просьбой передать привет интересным людям. Через психов приветы не передают, и эта концовка его возражений дезавуирует их начало.

Что осталось за кадром «возражений». Итак, в кадре выяснилось, что «держать удар», то есть достойно отвечать на критику не тех, кому в конце книги он хочет еще раз выразить своё восхищение и признательность, как великому учёному и замечательному человеку, а нормальному профессору, он НЕ МОЖЕТ. Он тут же переходит в наступление на самого оппонента, оставляя свои тылы голыми, и потому они легко пробиваются повторным анализом. Кроме того, его критика оппонента переходит в плоскость хамских утверждений, которые не приняты в научном сообществе. Я, например, нигде в своей рецензии не сомневался в психическом здоровье автора весьма слабой книги, и не объявлял его ни психом, ни жуликом. Так что по этому параметру он пока еще не учёный.

Что же касается моей рецензии, то там я чётко показал, что книга является весьма сырой и слабой, если не сказать, беспомощной. Я там написал так: «в Харьковской академии народного хозяйства не нашлось научного редактора, и книга вышла очень сырой, изобилующей большим количеством алогизмов и натяжек. Если ТАКОВ теперь уровень научной культуры В Украине (НА Украине он был в советское время много выше), то я нисколько не удивлюсь, если окажется, что за этот археологически-компаративистский сумбур автор получит степень доктора философских наук. Да хоть геолого-минералогических! Рецензенты, как я понимаю, просто «подмахивали» составленные самим автором рецензии на данную книгу». На этот мой вывод никаких возражений со стороны И.Н. Рассохи не последовало, из чего я делаю вполне логичный вывод, что он с ним согласился. Иными словами, все рецензии на свою книгу писал он сам, а его рецензенты их не глядя подписывали. Так что и по параметру научных достоинств книги, и по получению замечаний и рецензий на свой опус, И.Н. Рассоха пока еще не ученый.

Очень тяжелое впечатление оставляет допущение И.Н. Рассохой многочисленных логических ошибок, а также незнакомство этого кандидата философских наук с историей философии, но зато выплывает его весьма приличное знакомство с археологией (замечу, что там, где он силён, я не стремлюсь его принизить!). А поскольку в своих возражениях он нигде не пытается опровергнуть этот довод, я понимаю это так, что и тут я попал точно в цель. Иными словами, он должен был стать кандидатом исторических наук, но по какому-то странному недоразумению получил несвойственный своему образованию статус. Не убеждает читателя он и по части своего знакомства с лингвистикой, ибо в ряде случаев он допускает ляпы именно общефилологического плана. Так что как член ученого совета нескольких вузов Москвы с 15-летним стажем, могу заметить, что его книга находится на стыке лингвистики, философии и истории (точнее, археологии), то есть, по статусу учёных советов, она не может быть защищена ни в одном учёном совете. То есть, допустимо защищать диссертацию на стыке одной научной специальности с другой (для чего в число членов совета приглашаются представители этой другой специальности), но не на стыке ТРЁХ наук. Так что и по этому параметры его книга как ступень к докторской диссертации не соответствует требованиям ВАКа.

Но то в Москве, у этих москалей, где существует ВАК! То ли дело Харьковская академии народного хозяйства! Тут в объединенном ученом совете есть специалисты не только по канализации и уличному освещению, но и самые глубокомысленные философы, самые глубоко копающие археологи и самые крутые профессионалы по индоевропейскому языкознанию! Академия-то (заметим, не университет!) национальная (то есть перепрофилированная, возможно, из балетного училища), а потому она может всё! Рядом с профессором-пожарником тут гордо восседает не просто специалист по ономастике, но именно по гидронимике! Так что знай наших!

Наконец, напомню своё заключение: «Это мы, «альтернативщики», скрупулёзно переписываем каждое слово с древнего памятника, стараясь сохранить размер, форму и наклон каждой его буквы. И потому это якобы НЕ НАУКА. А вот подгонять имена рек, появившиеся неизвестно когда, под продукты кабинетных размышлений, причем самым сильным методом при этом является якобы «очевидность», это теперь называется АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКОЙ, которая позволяет себе самоуверенно глядеть на нас сверху вниз. И я уже в который раз заявляю, что с такой с позволения сказать НАУКОЙ я не хочу иметь дела». И это моё замечание осталось без ответа. Вместо демонстрации того, что он не подгонял имена рек под заранее известный ответ, то есть вместо сравнения древних названий с несколькими списками (тюркским, угро-финским, славянским), или хотя бы всесто четного признания в том, что он не так понял свою задачу, он предпочёл уклониться от ответа на самое важное моё замечание. Так что и тут он - пока не учёный.

Так что его академическая спесь оказалась не подкреплённой ни по одному пункту. Бой со мной проигран уже потому, что ни один мой удар не отвечен достойно, принятым в науке образом.

Заключение. Я выбрал книгу И.Н. Рассохи вовсе не потому, что он мне ее подарил (у меня в кабинете имеется две полки с подаренными мне книгами). И совсем не потому, что он мне чем-то насолил лично (напротив, мне показалось симптоматичным, что к нам приехал представитель археологии аж с Украины!) И опять-таки не потому, что она достаточно слабая (слабых книг гораздо больше, чем сильных, это рядовое явление). Кроме того, бывает, что после слабых книг молодой человек начинает специализироваться в какой-то области и пишет весьма интересные труды. И даже не потому, что он распушил свой павлиний хвост - гордецов от науки я тоже насмотрелся. Ну и, наконец, не потому, что мне нечем заняться.

Я писал в начале своей рецензии: «Мои оппоненты мне часто предъявляют претензии в том плане, что я ставлю Россию древнее всех других стран мира, поскольку, дескать, я русский. Но я показываю древнейшие надписи на русском языке, которые существовали еще в палеолите. А мои оппоненты утверждают, что при известной начитанности, можно доказать, что самой ранней цивилизацией была та, которая располагалась на территории любой страны - именно той, к которой принадлежит автор. И когда я обратился к анализу книги И.Н. Рассохи (УКР), у меня возникла именно такая мысль». Так вот, мне было интересно посмотреть, как доказывает этот автор, что именно Украина является центром мировой цивилизации, где впервые формируется индоевропейский (при всей условности этого термина) этнос. И я увидел, что автор доказывает это путем весьма поверхностного привлечения материала индоевропеистики к одному региону, достаточно небольшому (не покрывающему всей территории Украины), причём к населению достаточно непродолжительного времени, и к тому же довольно спорному с точки зрения археологов по своему этническому составу, а именно к среднестоговской археологической культуре. Гора родила мышь. Пришли среднестоговцы на берега Днепра на непродолжительное время, и схлынули за много тысяч лет до дого, как появилась Украина. Что от них осталось в современной культуре как самих украинцев, так и других этносов, совершенно неясно, как неясно и то, совпадают ли вообще привлеченные И.Н. Рассохой гидронимы со среднестоговской культурой во времени. То есть, он просто сравнил между собой одни сомнительные данные с другими. И всё! И ни о какой цивилизации, равно как и ни о какой Украине в его книге речь не шла.

Таким образом, тезис о том, что при известной начитаности можно доказать, что именно твоя страна являлась прародиной всего человечества, или хотя бы индоевропейцев - этот тезис НЕ ПРОХОДИТ! Именно это меня как методолога науки и интересовало в первую очередь, а вовсе не ковыряние в алогичных выводах философа от археологии. В том, что он удачно защитит свою работу среди национальных профессоров-водопроводчиков и дорожников, у меня нет никаких сомнений. И в то, что он со временем займет место рядом с ними в качестве профессора-философа. Ведь не всем же быть в данной академии коммунальщиками и специалистами по народному хозяйству!

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.19MB | MySQL:11 | 0.194sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.342 секунд