В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 17, 2008

Выступление на IV Тверской археологической конференции

Автор 17:48. Рубрика Xроника научной жизни


tver13.jpg
Рис. 13. Еще одна надпись на камне

Пока я делал сообщение, председатель данного заседания, который заранее знал результаты обсуждения и совершенно не интересовался тем, что на камне написано, обсуждал с неким Александром Сергеевичем свои проблемы (ему, разумеется, было скучно присутствовать при совершенно не интересующем его сообщении). Этот Александр Сергеевич и задал первый вопрос: где находится надпись? Он, разумеется, не присутствовал, когда я ее демонстрировал всем, и принялся разглядывать в ситуации острого дефицита времени. Разумеется, как и следовало ожидать, он ничего не увидел.

tver14.jpg
Рис. 14. У председательствующего на вечернем заседании интереса к надписи не было

Впрочем, вопрос у председательствующего был: как я отношусь к признанным теориям эволюции языков? Я ответил, что вопрос распадается на два: к эволюции языков я отношусь положительно, но предполагаю, что она началась не с индоевропейского или более раннего ностратического, а с русского. При всём уважении к сравнительному языкознанию, на сегодня нет ни одной надписи ни индоевропейского, ни ностратического языка. Тогда как я прямо здесь, в музее демонстрирую реальные русские надписи. Физики шутят: если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. В данном случае я показываю реальные надписи, а мне говорят, что это - гипотезы, тогда как непроверенные кабинетные рассуждения мой оппонент называет «признанной теорией». В этом и состоит моё отличие от него.

Данный вопрос у него появился из того, что я заявлял большую близость древнейшего языка человечества к современному русскому языку. Понятно, что за три минуты рассказать наработанные за десятилетия взгляды невозможно; ответы на многие вопросы, которые я задавал сам, и на которые уходили годы работы, не стыковались с тем, что написано в школьных и вузовских учебниках, и председательствующий мог отметить только несовпадение с общепринятой точкой зрения. За считанные минуты научные концепции не излагаются; и председательствующий сам не ответил бы на вопрос, почему земля шарообразная, если на любом поле предельно ясно видно, что она представляет собой плоский диск. - Замечу, однако, что это были вовсе не вопросы о данных надписях на камне, а об общей концепции развития письменной культуры, что, разумеется, потребовало бы не одной лекции, а целого их цикла. Возможно, что когда-нибудь, в качестве ликбеза, я такой цикл археологам прочитаю, однако, скорее всего, судьба так не сложится. Убеждать людей в том, что дважды два - четыре, если они полагают, что это - семь с половиной, весьма неблагодарное дело.

Далее пошли традиционные вопросы археологов: Проводилась ли трассологическая экспертиза камня? - Пока нет (традиционная трасология тут ничего не даст: такого рода технологии обработки камня трассологам пока неизвестны, поскольку никто к ним не обращался за такими вопросами). Какова датировка? Меня этот вопрос удивил: я эпиграфист, а датировки относятся к области археологии, но археологи по надписям на камнях их не дают, иб не знают как датировать, отсутствуют какие-либо методики. Вопрос о датировке надписей перешел в вопрос о датировке древности самого камня по геологической шкале; это вообще совершенно пустая вещь: камень остыл из магмы много миллионов лет назад, и к надписям на нём эта датировка никакого отношения не имеет.

Был задан вопрос о том, что надпись имеет форму букв кириллицы. Я ответил, что кириллица возникает много позже, а название данной письменности на языке того времени - руны Рода. Мне тут же предъявили претензии в том, что под рунами понимается совершенно другой тип письменности. Я ответил и на этот вопрос, хотя меня постоянно перебивали, что сначала учёным были известны скандинавские руны, затем - тюркские, потом совсем недавно я обнаружил русские руны, самые древние и родоначальники всего семейства рун, - пока я рассказывал, председательствующий скептически мотал головой, как будто бы я говорю сущую ересь. Понятно, что ни одной моей работы, кроме данной статьи они не читали, специалистами в области эпиграфики не были, но брались судить о достоверности моих выводов еще и в этой области. Такой самодовольной ограниченности от исследователей я ещё не встречал.

Рис. 14. Председательствующий координирует вопросы и ответы

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.06MB | MySQL:11 | 0.240sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.392 секунд