В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Октябрь 12, 2008

Задорнов против Гордона – обзор блогов и прессы

Автор 14:07. Рубрика Разное

Андрей Басов 20 сен. «Ладно, допустим, что теория Задорнова и носит какие-то признаки притягивания за уши. Однако он на строгую научность и не претендует, но аргументы оппонентов как раз и состоят в утверждении не научности и ничем другом. Правда Задорнов ссылается на какие-то исследовательские доказательства. Ну и пусть себе ссылается. Даже если и есть какие-то факты на этот счет, то это вопрос их толкования. Как впрочем вопрос толкования фактов любая научная теория его оппонентов. Однако оппонирование в передаче касалось лишь двух аспектов.
1. Утверждение не научности задорновского исследования как дилетантского, а вовсе не как не достоверного. Из дилетантства вообще-то ложность не вытекает, а только не научность по форме. То есть оппоненты играли на подтасовках понятиями, но доказательств порочности теории Задорнова так и не привели. Конечно, в таком суматошном споре их и привести невозможно, но хотя бы можно было сказать, что нужно в деле разобраться обстоятельно и детально, а как раз этого оппонентами предложено и не было. 2. Непогрешимость научных течений, если они исходят от научных работников, светил и созданных ими стереотипов мышления. Ну, с этим мы знакомы по мировой истории. Бруно, Парацельс, Галилей, Леонардо, Коперник... Мало ли их было известных и совсем неизвестных, кому противопоставлялись инквизиция и наукообразное невежество, но плодами чьего ума мы пользуемся сейчас. А сейчас этого нет что ли? Сколько угодно и передача это хорошо показала. Хотя в общем-то строгой науки и не касалась. Но отлично продемонстрировала отношение к инакомыслию. Причем как раз в той области, где инакомыслие очень уместно, ибо исследования в ней в огромной степени вопрос толкования, интерпретации фактов и воспоминаний, искажаемых во времени.

Таким образом, если исключить из оппонирования Задорнову нелепость утверждения о порочности его теории только на том основании, что он дилетант в затронутом вопросе, то, с одной стороны, оппоненты сами ведут спор ненаучно, а с другой стороны, и доказательств порочности не привели. Одни эмоции.

Однако меня заинтересовала любопытная картина подбора оппонентов Задорного, слабо мотивированных аргументами, но откровенная враждебность которых настолько бросалась в глаза при компромиссной позиции другой стороны, что невольно возникает мысль о каких-то закулисных махинациях общественным мнением. Особенно это явно стало видно, когда Гордон отбросил свою нейтральную позицию, роль и стал делать выводы, высказывания откровенно провокационного характера против Задорного. Здесь уместно вспомнить высказывания Задорного против власти. Мало кому из верхних они могут понравиться. А заткнуть рот ему как, если напрямую невозможно? Очень просто! Зацепиться за вообще любые высказывания спорного свойства, заклеймить их как ложные любым способом и потом распространить это дальше, создать впечатление ложности вообще всего, что говорит этот человек. Старый как мир прием, а исполнители вроде Гордона всегда к услугам. Задорнов это понял. Вот и возникла гипотеза о торгашестве, прислужничестве Гордона.

А вообще-то вспомнились еще две вещи, как иллюстрации к вчерашней ситуации. Если покопаться в истории, то окажется, что наиболее значимые открытия в философии сделаны стихийными философами, а не профессиональными. А вот если покопаться в статистике изобретений, то окажется, что прирост эффективности от них, сделанных профессионалами, исчисляется единицами и долями процентов, а сделанных не профессионалами исчисляется десятками, сотнями и тысячами процентов. Это я к тому, что вообще-то вклад дилетантов в прогресс цивилизации всегда больше научного. Дилетанты дают толчок науке, функция которой в том, чтобы сумбурный толчок превратить в упорядоченное движение. Вместо понимания своего места и значения некоторые научные корифеи пытаются самоутвердиться словоблудием о никчемности дилетантов. Иначе больше и нечем подтвердить свою дутую значимость».

Мой комментарий. Вот такую неожиданную поддержку идей Задорнова преподнес нам даже сайт Алекса Экслера.

Блог «Комсомольской правды» -http://blog.kp.ru/users/1711104/post85407070/ 21 сен 2008. «Пропустила я эту передачу, а вот сегодня получила в рассылке целиком. Интересно было смотреть после того, как на ЛИРУ некоторые обвиняют Задорнова в национализме и фашизме. И где они это услышали? Еще более интересным мне показалось обвинение Задорнова ведущим в том, что он создает у своих слушателей комплекс неполноценности и что из-за таких как Задорнов мы живем в дерьме. А может быть из-за таких как Гордон ? Побежал за деньгами в США, потом за ними же - в Россию? А за Задорновым стоит правда. Ведь существует и фольклор, и древняя письменность, и этнопсихология русского народа. Народ и язык существует до тех пор, пора существуют его живые носители. Кажется, многих людей объединяет только ненависть к русским».

Мой комментарий. Очень интересное мнение.

Обсуждение. Приведенный материал несколько иначе расставил акценты по сравнению с моими обсуждениями. На первое место здесь встало поведение участников шоу, а на второе - выплывающие из-за него проблемы древности русского языка и культуры. Гордон действительно нащупал весьма острую проблему - проблему национальной идентификации русских и их чувства гордости за свою культуру и свою историю. И, стремясь ограничить бурный рост русского национального самосознания (которое было очень подавлено во времена коммунистов), он решил дать бой наиболее яркому их пропагандисту - Михаилу Задорнову. Но просчитался. Его интеллект, замедленная реакция и довольно вялые ответы резко контрастировали с искрометным юмором Задорнова, живостью его ответов, и их яркостью. А «учёная братия» вообще не смогла понять, о чём он говорит, и вместо приведения контраргументов начала навешивать ярлыки типа «вонючей похлёбки». В Институте русского языка РАН не читали моих работ, хотя я лично относил их туда и дарил их ИРЯ. Более того, я выступал на их заседаниях. Но - просто как гость, со взглядами которого можно не считаться.

Так что теперь, после обзора чужих мнений, я с еще большим правом могу сказать, что первый раунд сражения с западной мифологической историографией и не менее мифологической историей языков наш коллектив на первом канале ЦТВ выиграл. Хотя, конечно, не обошлось и без некоторых потерь, поскольку многое из нашей аргументации оказалось вырезанным при монтаже. 

Заключение. Приведенный обзор процитировал очень небольшое число мнений. На самом деле передача о древнейшей русской культуре, проведенная под флагом борьбы дона Кихота якобы против насаждаемого Задорновым «невежества», показала, что большинство русской аудитории было за Задорнова, тогда как представители нерусского населения поддержали Гордона. Ибо и великолепный по всем критериям русский язык, и длительнейшая история  Руси - это предметы нашей национальной гордости, частичка нас самих, и если инородцы не понимают, что отстаивание этих ценностей - не антисионизм, не юдофобия, не национализм и тем более - не фашизм, а просто кусочек русской души, то выходит, что для них и до сих пор «русская душа - потёмки». Ибо они так и остались, живя среди нас, иностранцами. Гордонами, родства не помнящими. Но юродствующими.


Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.18MB | MySQL:11 | 0.218sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.384 секунд