В.А.Чудинов

Второй постскриптум.  «P.S.2. Колесо разрушения образования и науки катится по России. А терять их России никак нельзя. И на ум приходит следующее. В первые годы советской власти в России реформировалось всё и вся. Так, по инициативе В.И. Ленина, как свидетельствует Н.К. Крупская, началось кардинальное реформирование российского образования. Результаты реформы оказались столь печальны, что в самом начале 30-х годов пришлось возвращать российское образование к традиционной дореволюционной классической основе.

А вот в науке, как свидетельствует А.В. Луначарский, бывший в те годы Наркомом просвещения, все было наоборот. Как только В.И. Ленин узнал, что в Наркомпросе ведутся разговоры о реформе Академии, «он немедленно принял меры против попыток ее реорганизации» и неоднократно «буквально предостерегал» А.В. Луначарского, «чтобы кто-нибудь не озорничал вокруг Академии». Результатом этой политики стало успешное развитие советской науки.

Зная этот опыт, мы вправе спросить: «Господи, найдётся ли сегодня кто-нибудь в России, кто сумел бы приструнить нынешних "озорников"»?

Против нынешних преступников сначала необходимо создать общественное мнение нетерпимости и недопустимости подобных «детских игр со спичками» вблизи легковоспламеняющейся жидкости. А затем спросить с них по всей строгости новых законов, которые необходимо принять против врагов России.

Екатерина Карманова. Закон об образовании: кому слезы, кому толк. 15.11.2012 года.

«Министр образования РФ Дмитрий Ливанов в своем первом интервью заявил, что необходимо вдвое сократить число бюджетных мест в вузах. По его словам, сейчас стране нужно не так много инженеров, как раньше, а мест в институтах в три раза больше. Да и ежегодная стоимость одного студента для государства должна составлять не 60, а 200-250 тысяч рублей. По словам министра, как только Россия уйдет от всеобщего бесплатного высшего образования, "появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры". Он привел в качестве примера образовательный кредит. Его предшественник Андрей Фурсенко также придерживался позиции сокращения бюджетных мест в вузах, однако мотивировал это демографическим спадом, чтобы таких мест хватало только на действительно достойных студентов.

За сокращением числа бюджетных мест в вузах неизбежно последует и сокращение профессорско-преподавательского состава. Действительно, логика Болонского процесса предполагает увеличение самостоятельной работы студентов. Однако стоит напомнить, что с 1 декабря 2008 года зарплата педагогов напрямую зависит от количества студентов. К тому же, часы, потраченные на проверку контрольных работ и домашних заданий, а главное - на написание научных работ, также исчезли из оплаты работников умственного труда».

Добавлю, что в ряде вузов отменены зачёты, экзамены и консультации, и, следовательно, их оплата преподавателям. Но зато добавлена  еженедельная аттестация по заумным, алогичным программам, где любая небрежность не может быть исправлена иначе, как полным стиранием всего сделанного преподавателем ранее. И эта ежедневная изнурительная работа, бессмысленная и беспощадная, также не оплачивается. Иначе говоря, вводится потогонная система с последующим обнищанием вузовских работников.

«Таким образом, из абсолютного большинства вузов могут уйти активные в научно-педагогической деятельности квалифицированные преподаватели среднего возраста, а молодые специалисты после окончания аспирантуры в образовательной сфере также не задержатся. Специалисты замечают, эти проблемы есть и сейчас, однако пока что их масштаб не столь глобален. Но далее мы рискуем вернуться к началу 1990-х годов: пустующие места будут заполнять малообразованные инертные кадры».

На самом деле, положение много хуже. Понятие «молодой специалист» более не актуально: специалитет ликвидирован. А поскольку магистратура пока чуть теплится, под «молодыми специалистами» нужно будет понимать бакалавров.

«О неэффективности образования Минобрнауки заговорило в начале учебного года 2012-2013, опубликовав на своем сайте черный список "неэффективных" вузов. По итогам мониторинга ведомства, таковых высших учебных заведений и их филиалов оказались более 600. Многие специалисты поставили вопрос о критериях определения эффективности или неэффективности того или иного учебного заведения. Эксперт всероссийского фонда "Образование" Олег Сергеев сказал: "Критерии никак не связаны с эффективностью. Единственный критерий оценки образовательного учреждения - это качество содержания образования. В законопроекте такого понятия нет. Более того, это понятие путается с программой образования. Представляете, если взять архитектурный вуз, то само по себе образование артистов, художников, т. е. людей, связанных с искусством, невозможно попросту оценить, взяв за основу какой-то формальный критерий. Как измерить эффективность художественного творчества? Как можно оценить врача - по количеству студентов или количеству публикаций у преподавателей?".

Олег Сергеев также поставил под сомнение эффективность нового закона "Об образовании" в области сокращения числа вузов. "Из инженера можно сделать очень хорошего техника, но, наоборот, из техника инженера - невозможно. Люди, получив высшее образование, могут получить применение и в области, которая соответствует уровню специалиста технического профиля", - сказал он».

Совершенно верно. И уж тем более нельзя оценить качество образования по количеству квадратным метров производственных площадей.

Закон нужно корректировать. Алексей Дуэль, 13.11.2013 г. И ста дней не прошло. «С момента вступления в силу закона об образовании не прошло еще и 100 дней, а депутаты уже хотят внести в него серьезные коррективы. Представлены первые 24 поправки, остальные еще готовятся, подсчитал первый заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы Олег Смолин.

- Новый закон содержит семь позиций, которые можно, пусть и с некоторой натяжкой, назвать положительными, и двадцать - явно отрицательных, - сообщил он. - После всех правок и согласований с министерствами закон направлен на бюрократизацию образования, к учебным заведениям стали предъявлять формальные требования, оценивать их по искусственным показателям. По сути, это закон написан чиновниками и для чиновников, но не для молодежи и педагогов».

Совершенно правильная постановка вопроса. Но мне больше понравилась конструктивность: депутаты Госдумы не сетуют на общие законы капиталистической формации, а намерены устранить конкретные перекосы, связанные с некомпетентностью нынешних менеджеров от Минобра.

«Что же не устраивает народных избранников? Главной проблемой оказались деньги. Предлагается закрепить, что минимальная сумма расходов госбюджета на образование должна быть на уровне 7 процентов ВВП. Сейчас это 4,3 процента, в будущем году - 4,1».

Я бы сказал, что озвучены лукавые цифры. Все экономисты, с которыми я разговаривал, назвали мои предположения о том, что реальные затраты на образования не превышают полутора процентов ВВП, назвали мою цифру заоблачной - реально около 1 %. Откуда взялись остальные 3 % - непонятно. Не иначе, как сюда входят суммы «отката» чиновникам за саму возможность осуществлять образование. Так, сказать, дань вузов за то, чтобы их не обирали еще больше.

«Еще одна серьезная проблема - дошкольное образование. Мест в садиках не хватает, родительские протесты докатились уже до Москвы. Но очередей скоро может не стать - родители просто не смогут оплатить присмотр и уход за ребенком в муниципальном детском саду, предупреждает Смолин. Он предлагает вернуть в закон прежнюю норму - плата с родителей не должна превышать 20 процентов реальной стоимости услуги дошкольного образовательного учреждения.

Отобрать у Министерства право на стандарты. Госдума планирует все-таки отобрать у Минобрнауки право самостоятельно утверждать образовательные стандарты. Недовольство вызвал принятый, но еще не вступивший в силу стандарт для старшей школы. Планируется восстановить льготы сиротам при поступлении в вузы и изменить формулу расчета числа студентов-бюджетников. Новый закон предполагает исходить из общего числа граждан в возрасте от 18 до 30 лет, а не из всей популяции, как было раньше. Какая разница? Но особенности отечественной демографии при использовании новой формулы расчета приведут к тому, что через несколько лет получить высшее образование бесплатно сможет почти в два раза меньше студентов».

Полагаю, что чем скорее будут приняты данные законы, тем лучше.

«Мы предлагаем изменить показатели эффективности вузов, - говорит Смолин. - Мерить их эффективность в квадратных метрах можно с такой же точностью, как температуру в децибелах или расстояние в литрах. Если смотреть по трудоустройству, данные будут более точные, но все остальные критерии Минобрнауки вызывают сомнения и непонимание.

Еще депутаты хотят внести изменения в Единый государственный экзамен, защитить студенческую культуру, помочь коррекционным школам, восстановить в правах ПТУ. По сути - отыграть большую часть принятых с 1 сентября нововведений обратно. Как скоро они рассмотрят поправки к закону об образовании, пока неизвестно».

К сожалению, промедление здесь смерти подобно.