В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Декабрь 9, 2013

Обзор статей о новом образовательном законе

Автор 10:40. Рубрика Xроника научной жизни

Круглый стол по проблемам образования. Сергей Кузбасский, 05.12.2013 г. Раковая опухоль образования, или «Полный назад!». «В минувшую пятницу в Государственной Думе при ведущей поддержке КПРФ и Фонда Розы Люксембург прошел круглый стол, посвященный основным проблемам образования в современной России. Инициатором мероприятия выступил первый зампред Комитета по образованию ГД РФ Олег Николаевич Смолин. На повестке дня стоял вопрос о Федеральном Законе «Об образовании» от 29 декабря 2012 года. Прошло меньше года с момента его принятия, а документ уже не выдерживает строгой и нестрогой критики.

В своем вступительном слове Олег Николаевич четко обозначил основные трудности сегодняшнего положения в образовании. В первую очередь, это приватизация образовательных организаций в любой форме, что ведет к резкому сокращению бюджетного финансирования образовательных учреждений в связи с превращением их в негосударственные. В результате этого уменьшается число бюджетных мест, которые могли бы занимать по-настоящему талантливые студенты».

Ну вот, наконец и Госдума поняла, что задачей нынешней бригады менеджеров от образования является распил образовательных организаций в виде их приватизации «нужными» (для Министерства) людьми.

«Во многих образовательных учреждениях уже сейчас происходит полный передел собственности. Таким образом, детские сады, школы, учреждения среднего специального и высшего специального образования заняты не выполнением своей первостепенной по значимости задачи - приобщения подрастающего поколения к знаниям, а исключительно вопросами собственности и «передела земель».

Правильно! Нынешнему поколению управленцев уже не достались фабрики и заводы, воинские части и базы отдыха. Осталась не распиленной только собственность НИИ и университетов.

«Планируемое сокращение расходов федерального бюджета 2014 - 2016 гг. на образование совершенно не отвечает стратегическим интересам страны. Экономим сегодня, завтра не останется плодов, которые можно будет пожинать. Еще ни одна страна не осуществила успешной модернизации при расходах на образование на уровне современных российских затрат - 4% от всего Валового внутреннего продукта».

Наконец, Госдума обратила внимание и на бюджет образования.

«Кроме того, участники круглого стола выступили против нового стандарта для старшей школы, утвержденного Приказом №413 от 17 мая 2012 г. Согласно ему, старшеклассникам дается право выбора учебных предметов. Таким образом, этот стандарт позволяет окончить школу и получить аттестат, не изучив базовых предметов: физики, химии, биологии. В случае же, если ученик хочет изучать «дополнительные» дисциплины, не вошедшие в минимальный курс, за них придется платить».

Тоже очень плохо. Мы лишаем старшеклассников права на получение полноценного среднего образования, заменяя его суррогатом.

«Обсуждался и вопрос создания так называемой «Дорожной карты», которая предусматривает увеличение числа учеников в расчете на одного педагога. Это автоматически сократит до 100 тысяч работников образования, заслуженных преподавателей, ратующих за развитие детского потенциала в России. Эта мера совершенно не вписывается в задачу, поставленную Президентом России В.В. Путиным, по созданию дополнительных 25 млн. рабочих мест».

Вот оно, прямое нарушение Ливановым и его командой распоряжений Президента страны!

«На взгляд участников круглого стола, повышение статуса работника образования должно происходить на фоне наращивания бюджетных вложений, а не за счет увеличения нагрузки и интенсификации труда. В этой связи вспоминается известный анекдот: почему учителя работают на 1,5 ставки? Потому что если 1 ставка - есть нечего, а если 2 - есть некогда!»

Но ведь точно то же самое происходит и в высшей школе.

«Не обошлось и без обсуждения вопроса о реформировании Российской академии наук. Ведь проблема состоит не в вопросе собственности, а в том, что закон фактически отнимает у ученых и передает чиновникам власть над самым главным, что есть у Академии - над ее научными институтами. Государственная научно-техническая политика сегодня идеально соответствует уже известной и, можно сказать, «проверенной» на практике формуле: реформы начинаются тогда, когда кончаются деньги. Сегодняшние чиновники с их психологией «распил - откат» будут трудиться не во славу науки, а во славу собственных кошельков, что опять же никоим образом не отвечает интересам страны».

Именно об этом я и говорю.

Образование - это не услуга.  «И наконец, одним из важнейших тезисов круглого стола был тезис о недопустимости смены философии самого подхода к образованию в стране. Образование - это не услуга, а стратегический интерес страны, ее интеллектуальный капитал, залог интенсивного развития и создания новых прогрессивных отраслей. А что делается? Мы воспитываем потребителей. Мы строим образовательный рынок, оказываем образовательные услуги. Первостепенной задачей является выработка стратегии, некоторой идеологии сегодняшних реформ, что позволит сформулировать цель движения всех преобразований. Она должна быть направлены на развития человека, всего общества, воспитание творца, а не потребителя».

И я о том же.

«Однако, как подчеркнул Е.В. Ткаченко - заслуженный деятель науки, министр образования и науки (1992 - 1996 гг.) - «первые версии закона были недостойны и мусорного ведра, теперь хоть читать можно». По его мнению, закон весьма громоздкий, в нем огромное число несоответствий, неточностей в понятийном аппарате, наличие которых приводит порой к абсолютно непредвиденным последствиям во время реализации на практике теоретических выкладок. Падение ракет, крушение самолетов, как бы ни было прискорбно - прямые следствия увеличения количества работников с недостаточной квалификацией. Экономя на одном, мы неизбежно теряем на другом: на качестве обеспечения безопасности граждан - а это уже далеко не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд.

Далее еще один участник встречи - А. С. Трубовский - сказал о том, что «в нашем образовании нет личностей», слова написаны на бумаге, безличной, холодной, не имеющей к реальности никакого отношения. Было еще раз подчеркнуто все несоответствие идей законодателей и методов реализации этих идей. Для того чтобы что-то получить, нужно сначала что-то заложить в юного гражданина нашей страны. Необходимо обратить внимание на то, для кого пишутся учебники; а пишутся они для детей, которым важен фактор увлекательности, а не сухого изложения фактического материала. Мы воспитываем людей, а не машины - вот что важно помнить каждому чиновнику при составлении законов, и научным деятелям при написании учебников».

Иначе говоря, Министерство не справилось с возложенной на него задачей.

Здоровье учащихся. «Особое внимание на круглом столе было уделено здоровью учащихся. Эта проблема волнует граждан уже не в первом поколении. А так как на сегодняшний момент только каждый 4-5-й ребенок признается полностью здоровым, можно сделать выводы об ухудшении общей ситуации. Дети вынуждены постигать «аврально-героическую ментальность русского народа» уже со школьной скамьи, в силу отсутствия строгого регламента учебного процесса. Так, вместо 9 месяцев стабильной учебы в школе, мы получаем 7 месяцев интенсивной нагрузки, за вычетом сентября и мая, которые уже традиционно стали месяцами «начала/окончания учебного года», где всем не до учебы. И это в корне неверная психология».

Понятно, о чём идёт речь. ЕГЭ заставляет интенсивно готовиться не к тому, чтобы увеличить знания, а чтобы лучше выкрутиться из ситуации. Но дополнительная подготовка, оборачивается не дополнительными навыками, а дополнительной нагрузкой на здоровье.

Чиновники лишают науку господдержки. «С сокращением государственных расходов на образование и науку мы теряем основу той «Великой триады», о которой принято говорить в таких случаях: фундаментальная наука, прикладная наука и подбор кадров. Без наличия прикладной науки окажется не удел и фундаментальная. Основная же особенность фундаментальной науки состоит в необходимости участия государства в ее развитии. Например, в Финляндии люди, желающие получить фундаментальное образование, как правило, едут в страны Северной Америки, по причине невозможности для небольшой страны осуществлять широкомасштабные исследования в области науки и техники.

Наша страна, бесспорно, не может считаться небольшой. Одним из приоритетов развития образования должно стать целевое финансирование фундаментальных исследований и венчурных проектов исследовательских институтов на территории РФ. При поиске максимально эффективных решений зачастую ищутся наименее затратные, но, к сожалению, не самые результативные, во всяком случае, для развития науки. Вот и получается, что процесс «утечки мозгов» провоцируют сами власти».

Как говорится, скупой платит дважды.

Ослабление государственной поддержки студентов и преподававтелей. «Еще одной острой проблемой в сфере российского образования было признано полное несоответствие низких стипендий и реальных затрат на обучение. Средняя стипендия на сегодняшний день составляет 1100 рублей, что, по мнению председателя Российского профсоюза студентов Алексея Казака, «только на трамвае покататься». Плата за общежития значительно превышает размеры стипендии. Условия проживания в общежитиях, порой, совершенно не соответствуют никаким стандартам СанПин, а отвечать за это, как всегда, некому. Вполне естественно, что студенты вынуждены учиться в «свободное от работы время», что значительно снижает эффективность обучения».

Это я могу подтвердить по собственному опыту. Число студентов на лекциях и   практических занятиях снижается из года в год. Причина - удорожание образования и необходимость на него зарабатывать.

«Касательно заработной платы преподавательского состава ВУЗов, было отмечено, что, зачастую, не жадность вынуждает идти уважаемых людей на взятки, а 7-10 тысяч рублей, которые получают профессора и заведующие кафедрами российских ВУЗов. Если ты преподаватель, то либо умираешь с голоду, либо принимаешь зачетные книжки с вложенными туда купюрами».

Замечу, что настоящие преподаватели, воспитанные еще советской системой образования, не берут взятки. Тогда как не только преподаватели, но и ректоры, окрепшие постсоветское время, как раз и оказались взяточниками и рвачами. Так, именно Минвуз не разрешил ведущим профессорам и проректорам ГУУ (Государственного университета управления) баллотироваться на должность ректора (несмотря на их высокую компетентность и знание то тонкостей проблем вуза), пригрозив им увольнением, а прислал своего ставленника - Козбаненко. Тот удивился малости своей ректорской зарплаты - всего каких-то 700 тысяч рублей в месяц, и поднял ее до 2 миллионов рублей. Затем потребовал купить новый ректорский автомобиль представительского класса, хотя на встречу с преподавателями выходил в свитере и джинсах, нарушая тем самым выработанный десятилетиями дресс-код. На словах он ратовал за научный подход к реорганизации вуза, чтобы сделать его исследовательским университетом, за создание мощной научной базы. Но реально он отгородился от всех тех, кто хотел ему в этом помочь. Он не принимал ни преподавателей, ни профессоров, ни заведующих кафедрами, ни даже директоров институтов, так что записываться к нему на аудиенцию было бессмысленно. Он общался только с проректорами, на которых и замыкал всех желающих пообщаться лично с ним.

За полтора года своего правления он ликвидировал многие кафедры и научные направление, то есть, не приблизил ГУУ, а отдалил его от норм исследовательского университета. Иными словами, сильно подорвал не только имидж, но и научную базу, университета, создаваемую годами. Резко понизился рейтинг ГУУ, студенты начали учиться в две смены, преподавательская нагрузка увеличилась, а любые отношения между кафедрами фиксировались документально, так что документооборот вырос раз в десять. Работать стало некогда - требовалось постоянно в чём-то отчитываться. Намного хуже стал работать учебный отдел, часто одна аудитория выделялась разным группам на разные занятия в одно и то же время, так что ни преподаватели, ни студенты не знали толком, где должны проходить занятия. Если это были утренние пары, когда учебный отдел еще не присутствовал на работе, занятия просто срывались.

После того, как Козбаненко поймали на взятке в 7 миллионов рублей, выяснилось, что он увёл из бюджета ГУУ порядка 60 миллионов рублей. Пока эти деньги, предназначенные для заработной платы, восстановить не удалось. Зато теперь у всех преподавателей ГУУ появилось чёткое представление о стиле управления Министерства образования - именно его и привнёс ставленник Министерства Козбаненко, ныне сидящий в КПЗ и ждущий суда за уголовное преступление.

Разумеется, далеко не все присланные из Минобра  креатуры таковы, однако осадок от «нового стиля руководства» у преподавателей ГУУ всё-таки остался.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.13MB | MySQL:11 | 0.183sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Январь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.345 секунд